ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-30303/2025

Дело № А40-35034/25

г. Москва

24 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.С. Сергеевой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРАКС ВОСТОК РУС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2025 по делу № А40-35034/25 принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "КРАНМАКС" к ООО "ТРАКС ВОСТОК РУС" о взыскании без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАНМАКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАКС ВОСТОК РУС" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки N 14-07-20/29 от 14.07.2020 в размере 495 000 руб., неустойки за период с 13.08.2024 по 14.02.2025 в размере  

24 750 руб., расходов по госпошлине в размере 30 988 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2025 по делу 

 № А40-35034/25, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.  

Истцом на основании ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Ответчиком представлены возражений на отзыв, которые расцениваются судом, как письменные пояснения.  

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены  

обжалуемого судебного акта ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, "14" июля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "КРАНМАКС" (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДАЙМЛЕР КАМАЗ РУС" (в январе 2023 г. переименовано в ООО "Траке Восток Рус") (далее - Покупатель) заключен договор поставки N 14-07-20/29 (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять продукцию (далее"Товары") и/или выполнять работу(-ы) по заданию Покупателя (далее - "Работа"), указанные в заданиях покупателя, заказах, товарных накладных и актах сдачи-приемки выполненных работ (далее - "Акт"), являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товары и/или Работы в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.  

В соответствии с п. 4.1 Договора поставки стоимость Товаров и Работ указывается в заказах.  

В силу п. 4.2 Договора если иное не предусмотрено заказами, соглашением Сторон, Покупатель оплачивает стоимость Товаров и Работ в полном объеме в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выполнения Работ и/или поставки Товаров и подписания уполномоченными представителями Сторон Акта и/или Товарной накладной при условии отсутствия у Покупателя замечаний по качеству, количеству или ассортименту поставленных Товаров и результатов выполненных Работ.  

В рамках Договора "22" марта 2024 года сторонами был составлен и подписан заказ к договору N 14-07-20/29 на поставку Траверсы для подъема и перемещения кабин Компас г/п 2, 0 тн. в количестве 1 шт. на общую сумму 495 000 руб.  

Согласно условиям заказа Покупатель оплачивает стоимость Товаров и/или Работ в полном объеме в течение 10 календарных дней с даты поставки.  

Между тем, как следует из материалов дела, Товар был поставлен и принят Покупателем "02" августа 2024 года, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами и заверенный их печатями УПД N 248 от 01.08.2024 г., копия которого имеется в материалах дела.  

Как указывает истец, каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товара по вышеуказанному договору ответчиком при приемке товара заявлено не было.  

Таким образом, ответчик должен был оплатить товар в срок до 12.08.2024 г. 

Однако, как указывает истец, в указанный срок товар ответчиком оплачен не был.  

"10" декабря 2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх.N 479/24 с просьбой произвести оплату за поставленный товар в срок до 16.12.2024, однако оплата не была произведена.  

Как следует из материалов дела, 26.12.2024 истец направил ответчику претензию N исх. N 505/24 от 25.12.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней после получения претензии.  

Согласно информации с официального сайта АО "Почта России" претензия получена Ответчиком 14.01.2025 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42381684072030).  

Однако требование истца об оплате поставленного товара до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, тогда как спорный товар принят ответчиком без замечаний.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Выражая несогласие с судебным актом, ответчик указывает, что ему истцом поставлен товар ненадлежащего качества, который не пригоден для целей использования, в соответствии с техническим заданием.  

Между тем поставка товара произведена 02.08.2024 г., что подтверждается подписанным обеими сторонами и заверенным их печатями УПД N 248 от 01.08.2024 г.  

Товар принят ответчиком без замечаний. 

Согласно п. 2.6 договора ответчик должен был осуществить приемку товара до 09.08.2024 г, однако в указанный выше срок недостатки товара ответчиком выявлены не были.  

П. 2.8 договора предусмотрено, что в случае выявления несоответствия поставленных Товаров по качеству, покупатель уведомляет об этом Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты окончания приемки Товара.  

Таким образом, согласно п. 2.6 Договора ответчик должен был осуществить приемку товара до 09.08.2024 г.  

Однако замечания выявлены ответчиком лишь в сентябре, тогда как товар поставлен и принят покупателем в августе, а акт о выявленных недостатках товара и вовсе был составлен и направлен истцу только через два месяца после принятия товара (18.10.2024).  

В то же время, ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки товара носили скрытый характер и не могли быть обнаружены ответчиком при принятии товара.  

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что в п. 5 акта о выявленных недостатках товара от 18.10.2024 изложена информация о том, что выявленные недостатки подтверждены производственными испытаниями.  

В то же время, согласно представленным истцом в материалы дела скриншотам переписки ответчика с истцом, ответчиком вышеуказанные испытания назначены на 04.12.2024 г., о чем истец был уведомлен только 04.12.2024 г., что подтверждается приложенным к исковому заявлению скриншотам с эл.почты от 04.12.2024 г.  

В ответ истцом ответчику было направлено письмо по электронной почте исх.N 490/24 от 20.12.2024 г. с указанием на его ненадлежащее уведомление о назначении производственных испытаний.  

Ответчиком не составлялись какие-либо двусторонние акты, подтверждающие некачественность оборудования или его несоответствие договору.  

Гражданское законодательство предусматривает широкий спектр прав лица, обнаружившего недостатки товара, в связи с чем он должен выбрать устраивающий  

вариант поведения - требовать от продавца исполнения обязательства в натуре или, отказавшись от договора (исполнения обязательств), возврата оплаты, или предварительной оплаты (часть 3 статьи 487 ГК РФ), предусмотрена соответствующая последовательность действий. При этом, обусловливать требование лишь ссылкой на обнаруженную некачественность товара, после осуществленной приемки товара по договору без претензий по качеству, покупатель не вправе.  

Устранение выявленных в ходе эксплуатации недостатков, вопреки доводам жалобы, выступает предметов отношений по гарантийному обслуживанию, но никак не является основанием для неоплаты переданного товара и выполненных работ согласно условий заключенного Договора.  

П. 4.2 договора установлено, что оплата товара, если иное не предусмотрено заказом, производиться в течении 30 дней с дата поставки и подписания накладной.  

В частности, заказ к договору корреспондирует, что оплата производится в течении 10 дней с даты поставки.  

Условиями договора не предусмотрено право ответчика не оплачивать поставленный товар до истечения гарантийного срока, что исключает возражения ответчика относительно того, что в течении гарантийного срока он вправе отказаться от договора.  

Содержание гарантийного обязательства включает право покупателя требовать от продавца обеспечения надлежащего качества товара и корреспондирующую ему обязанность продавца обеспечивать его с момента приемки товара и до окончания действия гарантийного срока.  

Действующим законодательством, в том числе статьей 475 ГК РФ, покупатель не наделен правом удерживать не оплаченный товар, даже при наличии возражений покупателя относительно его качества.  

Более того материалы дела и не содержат официальных требований покупателя по отказу от исполнения договора или возврата исполненного по договору. Встречные исковые требования аналогичным образом не заявлялись.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договорам поставки в размере  

495 000 руб. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 7.2 Договора в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товаров и/или Работ, Поставщик вправе потребовать в письменной форме, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости соответствующих Товаров и Работ.  

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока оплаты товара за период с 13.08.2024 по 14.02.2025 (186 дней просрочки) составляет 92 070 руб.  

С учетом 5% ограничения размера неустойки, истец начисляет на сумму задолженности в размере 495 000 руб., неустойку из расчета 0,1% в размере 24 750 руб.  

Расчет судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан верным, в связи с чем правомерно подлежал удовлетворению.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.  

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2025 по делу 

 № А40-35034/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: А.С. Сергеева