АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12130/2017

г. Тюмень

21 декабря 2017 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 13 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 

к ООО «Торговый Дом «Южный» 

о взыскании на основании товарных накладных от 02.11.2016 № 347, от 02.11.2016 № 348, от 10.11.2016 № 360, от 10.11.2016 № 361, от 23.12.2016 № 434 долга в размере 218 054 рубля 04 копейки, 7 739 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 05.10.2017, 7 739 рублей 43 копейки процентов за пользование денежными средствами за период с 16.05.2017 по 05.10.2017,

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Южный» о взыскании на основании товарных накладных от 02.11.2016 № 347, от 02.11.2016 № 348, от 10.11.2016 № 360, от 10.11.2016 № 361, от 23.12.2016 № 434 долга в размере 218 054 рубля 04 копейки, 7 739 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 05.10.2017, 7 739 рублей 43 копейки процентов за пользование денежными средствами за период с 16.05.2017 по 05.10.2017

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 317.1., 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара по товарным накладным от 02.11.2016 № 347, от 02.11.2016 № 348, от 10.11.2016 № 360, от 10.11.2016 № 361, от 23.12.2016 № 434.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505216070613, 62505216070620 и заказным письмом с уведомлением 62505216070606. 

Ответчик в письменном отзыве на иск не согласился с требованиями, полагает, что приложенные к исковому заявлению накладные не могут являться надлежащим письменным доказательством поставки товара, поскольку подписаны ненадлежащими лицами (материально ответственными лицами, являющимися работниками ответчика), в приложенных к исковому заявлению накладных отсутствуют данные о наличии доверенности на получение товара; расчет процентов по статье 395 ГК РФ произведен неверно, поскольку днем востребования в претензии указано 16.05.2017, это означает, что крайним днем исполнения обязательства по оплате является 24.05.2017; взыскание процентов по статье 317.1. ГК РФ противоречит действующему законодательству.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2017 к производству суда принято заявление ООО «Стильная кухня» о признании ООО Торговый Дом  «Южный» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2017 заявление ООО «Стильная кухня» о признании ООО «Торговый Дом «Южный» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; введена процедура наблюдения в отношении ООО «Торговый Дом «Южный» сроком на четыре месяца (до 13.03.2018). 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия требования кредиторов: по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку требования истца по оплате задолженности направлены в Арбитражный суд Тюменской области по почте согласно оттиску штампа 06.09.2017, то положения ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно позиции истца, изложенной в иске, на основании товарных накладных от 02.11.2016 № 347, от 02.11.2016 № 348, от 10.11.2016 № 360, от 10.11.2016 № 361, от 23.12.2016 № 434 индивидуальный предприниматель ФИО1 передал ООО «Торговый Дом «Южный» товары на общую стоимость 892 917 рублей. ООО «Торговый Дом «Южный» частично оплатило товар, задолженности ответчика составила 218 054 рубля 04 копейки.

Материалы дела содержат товарные накладные от 02.11.2016 № 347 на сумму 433481 рубль, от 02.11.2016 № 348 на сумму 468 949 рублей 00 копеек, от 10.11.2016 № 360 на сумму 12 720 рублей, от 10.11.2016 № 361 на сумму 62 418 рублей 00 копеек, от 23.12.2016 № 434 на сумму 95 979 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1 062 047 рублей, а также подписанные контрагентами акты сверок взаимных расчетов: за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года (задолженность покупателя на сумму 892 917 рублей по состоянию на 31.12.2016), за 1 квартал 2017 года (задолженность покупателя на сумму 248 054 рубля 04 копейки по состоянию на 31.03.2017), за период с 01.01.2017 по 10.08.2017 (задолженность покупателя на сумму 218 054 рубля 04 копейки по состоянию на 10.08.2017).

В материалы дела представлена претензия индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24.04.2017 № 24, предъявленная к ООО «Торговый Дом «Южный», с предложением оплатить долг в размере 218 054 рубля 04 копейки до 16.06.2017. Согласно квитанции № Прод021661 претензия направлена покупателю 03.05.2017.

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Основанием возникновения денежного обязательства по оплате товара ответчика в силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации являются разовые сделки купли-продажи, оформленные товарными накладными от 02.11.2016 № 347, от 02.11.2016 № 348, от 10.11.2016 № 360, от 10.11.2016 № 361, от 23.12.2016 № 434, содержащими необходимые сведения о предмете сделки: банковские реквизиты продавца, наименование, количество и цена товара, обязанность по оплате которого предусмотрена статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд пришел к выводу, что между сторонами  сложились отношения, регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд учитывает наличие на представленных товарных накладных подписей представителей истца и ответчика, оттисков печатей ответчика и истца, которые свидетельствуют о факте передачи товара покупателю и получения указанного в указанных документах товара.

Доводы ответчика о том, что накладные подписаны ненадлежащими лицами (материально ответственными лицами, являющимися работниками ответчика), а в приложенных к исковому заявлению накладных отсутствуют данные о наличии доверенности на получение товара - не согласуются с фактом наличия на всех спорных товарных накладных оттиска печати ответчика, а также с фактом наличия подписанного без замечаний представителями контрагентов акта сверки взаимных расчетов за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года, содержащего указание всех представленных истцом в материалы дела товарных накладных, подписанных сторонами без замечаний, а также с указанием сведений о произведенной ответчиком частичной оплате поставленных товаров. 

Кроме того, судом принимается во внимание отсутствие доказательств наличия претензий от ответчика к истцу за весь период поставки товаров относительно получения товаров, перечисленных в спорных товарных накладных. 

Доказательств предъявления ответчиком претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара материалы дела не содержат. 

Обязательство ответчика оплатить поставленный товар по накладным возникло в связи с передачей его в собственность покупателя в соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела подтверждается поставка товара ответчику на общую сумму 1 062 047 рублей. Согласно позиции истца на момент обращения с иском у ответчика имеется задолженность в сумме 218 054 рубля 04 копейки.

Ответчик контррасчет долга, а также доказательств оплаты долга не представил.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период долга подтвержден документально.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет долга, доказательств полной оплаты долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы  долга подлежащим удовлетворению в размере 218054 рубля 04 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика 7 739 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 05.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оспорил тем, что расчет составлен неверно, поскольку днем востребования в претензии указано 16.05.2017, это означает, что крайним днем исполнения обязательства по оплате является 24.05.2017.

Согласно квитанции № Прод021661 и описи к вложению в письмо претензия направлена заказным письмом с уведомлением 62007310019227 в адрес ответчика 03.05.2017 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62007310019227, почтовая организация отметила неудачную попытку вручения почтового отправления ответчику 11.05.2017 и перенаправила его на верный адрес; 16.05.2017 также отмечена неудачная попытка вручения; 18.05.2017 адресат получил претензию.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что поскольку истец направил претензию ответчику по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, то, принимая во внимание сведения отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62007310019227, у ответчика имелась возможность получить претензию истца 11.05.2017. 

Ссылка ответчика на то, что в силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению по истечении семи дней с момента получения претензии истца, поскольку сторонами не определен срок оплаты, является несостоятельной. 

В связи с наличием специальной нормы, определяющей срок оплаты товара (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют основания для применения общих норм, содержащихся в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, произведя собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, установил, что заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом неверно, поскольку истцом не учтено изменение ключевой ставки с 18.09.2017 согласно и Банка России от 15.09.2017 на 8,5%, годовых. По расчету суда в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела и заявленным истцом период задолженности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 685 рублей 65 копеек. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы  долга подлежащим частичному удовлетворению в размере 7 685 рублей 65 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика 7 739 рублей 43 копейки процентов за пользование денежными средствами за период с 16.05.2017 по 05.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание  то, что стороны не подписывали договор поставки товаров, переданных истцом ответчику по накладным от 02.11.2016 № 347, от 02.11.2016 № 348, от 10.11.2016 № 360, от 10.11.2016 № 361, от 23.12.2016 № 434, а также в отсутствие предусмотренной законом возможности начисления процентов на сумму денежного обязательства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 7 739 рублей 43 копейки процентов за пользование денежными средствами за период с 16.05.2017 по 05.10.2017 не имеет под собой правовых оснований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании с ответчика 7 739 рублей 43 копейки процентов за пользование денежными средствами за период с 16.05.2017 по 05.10.2017 не подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 723 рубля 00 копеек согласно чеку-ордеру от 03.08.2017. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Южный» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 225 739 рублей 69 копеек, в том числе 218 054 рубля 04 копейки долга, 7 685 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3467 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Южный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 692 рубля 00 копеек.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

 

Авдеева Я.В.