именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211105/18-35-1646

г. Москва

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ТехМашЮнит» 

к ответчику ООО «РНГ Снабжение» 

о взыскании 474 700 рублей

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 20.11.2017г. №РС-2017/11-37

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехМашЮнит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РНГ Снабжение» о взыскании 474 700 руб., в том числе: задолженность по договору поставки от 28.02.2018 г. № 88/475-1219922-1 в сумме 383 800 руб. и неустойку за период с 19.05.2018 г. по 01.07.2018 г. в сумме 90 900 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по делу N А40-211105/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик требования не признал, на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, учитывая указания Арбитражного суда Московского округа суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

ООО «ТехМашЮнит» и ООО «РНГ СНАБЖЕНИЕ» заключили договор поставки №88/475-1319922-1 (далее - Договор).

В соответствии с условиями заключенного Договора Истец осуществил поставку Ответчику гусеничного экскаватора Hyundai R330LC-9S (далее - Товар) на сумму 10 100 000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи к Договору от 08.05.2018 г. и товарной накладной от 16.03.2018 г. 

Ответчиком произведена частичная оплата Товара в размере 9 716 200 рублей.

Истец утверждает, что оставшаяся часть задолженности в размере 383 800 рублей в нарушение условий Договора не оплачена Ответчиком до настоящего времени.

Тем не менее, Обязательство по оплате спорной суммы 383 800 рублей было прекращено в порядке ст. 410 ГК РФ путем зачета начисленной Ответчиком к оплате Истцом неустойки за нарушение сроков поставки Товара по Договору.

Согласно п. 2.2. каждого из договоров Поставщик обязался поставить Товар в течение 20 рабочих дней с даты заключения договора (28.02.2018), то есть не позднее, чем 30 марта 2018 года.

Согласно п. 4.3. договора при наличии у Покупателя возражений по качеству, количеству, ассортименту и комплектности Товара и наличию необходимой документации на Товар, обязательства Поставщика по поставке Товара считаются неисполненными и Поставщик несет ответственность за просрочку поставки Товара в соответствии с разделом 6 Договора.

Согласно п. 4.2. договора «Приемка Товара по количеству, качеству и комплектности производится в момент получения Товара у перевозчика в пункте назначения и оформляется Актом приема -передачи Товара...».

Товар был передан Покупателю по акту приема-передачи 08 мая 2018 года, что подтверждается Актами приема-передачи Товара.

Таким образом, Поставщиком было допущено нарушение сроков поставки Товара продолжительностью 38 дней.

Согласно п. 6.4 «Если при исполнении обязательств по настоящему Договору Поставщиком будет допущена просрочка относительно любого из сроков исполнения обязательств, предусмотренных Договором (Спецификацией), Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от Цены Товара за каждый день просрочки до даты исполнения Поставщиком соответствующего обязательства, но не более 10% (десяти процентов) от Цены Товара.

Цена товара по каждому из Договоров, согласно Спецификации, составляет 10 100 000 (Десять миллионов сто тысяч). 

Сумма неустойки за 38 дней просрочки составляет: 0,1% от 10 100 000 рублей х38= 10 100р.х38= 383 800 рублей.

В связи с допущенной Поставщиком просрочкой исполнения обязательств по поставке товара по трем договорам, Покупатель, с письмом Исх. № 143/8 от 14.05.2018:

1.Потребовал от Поставщика (Истца) оплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара по Договорам поставки №88/475-1319922-2, 88/475-1319925-1, 88/475-1319926-2 от 28.02.2018 в общей сумме 1 151 400 рублей.

2.Заявил о зачете требования Покупателя к Поставщику об оплате неустойки в сумме 1 151 400 рублей за нарушение сроков поставки в счет исполнения обязательств Покупателя перед Поставщиком по оплате Товара поставленного по тем же договорам поставки №88/475-1319922-2, 88/475- 1319925-1, 88/475-1319926-2 от 28.02.2018.

Получение заявления о зачете подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12331721011828. 

Дата получения адресатом - 18 июля 2018 года.

Следовательно, обязательство по оплате спорной суммы 383 800 рублей прекратилось 18.07.2018 путем зачета требования Покупателя об оплате неустойки в счет обязательства по оплате Товара.

Ссылка Ответчика о получении Истцом уведомления 14.05.2018 г. посредством отправки по электронной почте судом не принимается, поскольку надлежащих доказательств получения Истцом данного уведомления не предоставлено. Распечатка, предоставленная Истцом, таким доказательством служить не может.

Согласно п. 6.2 Договора, за нарушение любого из сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты договорной неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 19.05.2018 г. по 01.07.2018 г. составляет 90 900,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со с. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не доказана несоразмерность начисленной Истцом неустойки, в связи с чем, заявление Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РНГ Снабжение» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТехМашЮнит» (ОГРН 

<

***>) пени за период с 19.05.2018 г. по 01.07.2018 г. в размере 90 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 636 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.