Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

28.06.2023 года                                                             Дело № А50-11330/23

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614007, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614575, 

<

...>)

о взыскании 3 339 911 руб. 86 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2023г. № 141-04-38/23 (до перерыва).   

от ответчика: не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант»» (далее – МУП ЖКХ «Гарант», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с января по февраль 2023 года, в сумме 2 712 181 руб. 67 коп.; неустойки, начисленной на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 19.02.2023 года по 25.04.2023 года, в сумме 44 898 руб. 66 коп.

 В судебном заседании 26.06.2023 года представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с февраля по апрель 2023 года, в сумме 3 431 634 руб. 68 коп.; неустойки, начисленной на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 19.02.2023 года по 26.06.2023 года, в сумме 107 873 руб. 70 коп.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 23.06.2023г. указал на частичную оплату задолженности, в связи с чем задолженность составляет 1674554,35 руб.  

С целью проверки, поступивших от ответчика оплат, в судебном заседании, начатом 26.06.2023 года, судом объявлен перерыв до 28.06.2023 года до 10 час. 25 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.06.2023г. в отсутствие сторон.

27.06.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с марта по апрель 2023 года, в сумме 3 231 634 руб. 68 коп.; неустойки, начисленной на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 19.02.2023 года по 27.06.2023 года, в сумме 108 277 руб. 18 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд в отсутствие возражений истца и ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

25.12.2012г. между сторонами заключен договор энергоснабжения № 854, по условиям которого, истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику (потребителю), посредством привлечения «сетевой организации» и иных третьих лиц обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п. 1.1 договора). Договор подписан с протоколом разногласий, согласования разногласий. 

На основании п. 3.1.1 договора потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику поставленную электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном разделом 7 договора. 

Согласно п. 7.1.3 договора окончательный расчет производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В период с марта по апрель 2023 года во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами электропотребления, актами снятия показаний приборов учета, и ответчиком не оспаривается.  

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг, последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 231 634 руб. 68 коп. (за март – 1 699 195,39 руб., апрель – 1 532 439,29 руб.).

Возражений по качеству, количеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 140-277 от 16.03.2023г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии за спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Оплаты, произведенные ответчиком за спорный период учтены истцом, в связи с чем послужило основанием для уточнения исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной в спорный период (март-апрель 2022г.) электрической энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 3 231 634 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Наличие задолженности в размере 1 674 554, 35 руб. (как указано в отзыве на иск) ответчиком не подтверждено; представленные ответчиком платежные поручения истцом учтены в соответствии с назначением платежей, контррасчет ответчик не представил.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 108 277 руб. 18 коп. за период с 19.02.2023г. по 27.06.2023г. согласно представленного расчета. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании пеней, предусмотренных абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 19.02.2023 года по 27.06.2023 года составил 108 277 руб. 18 коп.

Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» судом проверен и признан правильным. 

Оспаривая арифметическую составляющую расчета истца ответчик контррасчет не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика, погашение задолженности не является основанием для освобождения ответчика от оплаты неустойки, поскольку неустойка начислена исключительно за период просрочки оплаты стоимости поставленных ресурсов. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 785 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, госпошлина в размере 16 475 руб. 00 коп. (53 260 – 36 785) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины (53 260 руб.) суд исходит из размера удовлетворенных требований 6 052 093 руб. 80 коп., из которых: 2 712 181 руб. 94 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 3 339 911 руб. 86 коп. подлежит взысканию по решению суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 3 339 911 (три миллиона триста тридцать девять тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 86 коп., из которых: 3 231 634 (три миллиона двести тридцать одна тысяча шестьсот тридцать четыре) руб. 68 коп. задолженность, 108 277 (сто восемь тысяч двести семьдесят семь) руб. 18 коп. неустойка, а также 36 785 (тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 475 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                Н.Н. Фомина