Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27407/2025

19 июня 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 19 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.А., помощником судьи Бабаян Э.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Раменский водоканал» (140100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: 

<

***>) к ООО «Адамант» (140140, Московская область, м.о. Раменский, дп Удельная, ул. Солнечная, д. 18, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.12.2024,  

УСТАНОВИЛ:

АО «Раменский водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Адамант» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 791 625,85 руб., из которой по договору от 01.11.2016 № 5868-и/10 за сентябрь 2024 года – январь 2025 года в размере 3 574,693,87 руб. и по договору от 01.11.2018 № 4831-и/11 за август 2024 года – январь 2025 года в размере 7 216,931,98 руб.  

В предварительное судебное заседание явку обеспечили представители истца и ответчика.  

Представитель истца представил оригинал искового заявления с приложенными документами, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований.  

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении письменного отзыва, в котором указал на частичную оплату спорной задолженности. Суд в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщил отзыв на исковое заявление.  

Представители истца и ответчика ходатайствовали об объявлении перерыва в судебном заседании для проведения сверки произведенных оплат.  

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны явку обеспечили.  

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований.  

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Заявил ходатайство о признании исковых требований с учетом заявленного истцом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ заявленное истцом после перерыва ходатайство удовлетворил.  

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании задолженности по договорам в общем размере 7 702 277,08 руб.  

Проверив полномочия ответчика на признание иска, суд приходит к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 № 5868-и/10 и от 01.11.2018 № 4831-и/11, по условиям которых истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется оплачивать холодную воду и услуги водоотведения.  

Как указал истец, во исполнение договоров в заявленный период оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса своевременно и в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность.  

Неоплата полученного ресурса и услуг водоотведения явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности. Положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).  

Из части 2 статьи 13 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

В силу части 2 статьи 14 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

В условиях признания ответчиком суммы задолженности и принятия его судом, а также принимая во внимание, что доводы ответчика о произведенных оплатах учтены истцом в заявленном, рассмотренном и удовлетворенном судом ходатайстве об уменьшении исковых требований, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.  

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения спора, принимая во внимание признание иска ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 574,80 руб.  

подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск АО «Раменский водоканал» удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Адамант» в пользу АО «Раменский водоканал» задолженность в размере 7 702 277,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 574,80 руб.  

Возвратить АО «Раменский водоканал» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 233 041,20 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.03.2025 № 1274.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Р.З. Адылгареев