07/2018-61053(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4052/2018

16 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2018 года, полный текст  решения изготовлен 16 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Интауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности и пени,  

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее –  ООО «Тепловая Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Интауголь» (далее – АО  «Интауголь», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 261 от  22.09.2016 за период с января по февраль 2018 года в сумме 23 382 285 руб., пени в  соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», начисленные на сумму долга за период с 11.02.2018 по  26.03.2018, в сумме 174 468 руб. 79 коп., пени в соответствии с п. 9.1. ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные за  период с 27.03.2018 на дату погашения задолженности.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное  заседание.  

Ответчик представил ходатайство от 13.07.2018 об отложении судебного  заседания для проведения взаиморасчетов между истцом и ответчиком, путем  поставки истцу угля.  

Истец не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного  разбирательства, поскольку суд считает возможным рассмотреть спор по существу  в данном судебном заседании.  

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –  АПК РФ), арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без  участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Тепловая Компания» (теплоснабжающая организация) и АО  «Интауголь» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (тепловая энергия и  теплоноситель) № 261 от 22.09.2016 (л.д. 50-60), по условиям которого  теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется  принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать  предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и  теплоносителя в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим  договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1  договора).  

В соответствии с пунктом 8.3 договора расчеты за отпущенную тепловую  энергию производятся в следующем порядке (п. 33, п. 34 постановления  Правительства РФ от 08.08.2012 № 808):  

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го  числа текущего месяца;  

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения  последнего числа текущего месяца;  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и  теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты  за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата;  

- фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя определяется  по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, в случае  отсутствия приборов учета или их неисправности – в соответствии с п. 6.4  настоящего договора.  

В силу пункта 11.1 договора, данный договор действует с 01.09.2016 по  31.12.2016 включительно.  

Согласно пункту 11.4 договора, договор считается пролонгированным на  каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока  действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или  о заключении нового договора.  

Поскольку стороны не представили доказательств расторжения договора, то  суд считает его действующим в спорный период.  

В обоснование заявленных требований истец представил акты приема- передачи от 31.01.2018 и от 28.02.2018, подписанные представителями сторон и  скрепленные печатями организаций, счета-фактуры № 1/01/00090 от 31.01.2018 на  сумму 15 015 925,17 руб., № 1/02/00240 от 28.02.2018 на сумму 11 772 526,22 руб.,  а также доказательства вручения указанных документов ответчику, отчеты о  потреблении тепловой энергии (л.д. 15-22, 32-35).  

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежным  поручением № 465 от 28.02.2018 на сумму 751 166,33 руб., уведомлением о зачете  встречных требований от 28.02.2018 на сумму 2 655 000 руб. (л.д. 23, 25).  

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно  которому задолженность ответчика составляет 23 382 285,06 руб. (л.д. 24).  

Истец направил в адрес ответчика претензии от 27.02.2018 № 519 и от  12.03.2018 № 618 (л.д. 36-37).  

При расчете стоимости истцом применены цены (тарифы) на тепловую  энергию и теплоноситель, поставляемые потребителям Республики Коми,  установленные приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми № 74/3 от 25.12.2017,   № 74/1-Т от 25.12.2017, № 69/24-Т от 19.12.2017 (л.д. 61-77).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения  его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о  взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  размере 23 382 285 руб. 06 коп.  

Истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 9.1. ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные  на сумму долга за период с 11.02.2018 по 26.03.2018, в сумме 174 468 руб. 79 коп.,  а так же пени за период с 27.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением  должником своих обязательств.  

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом  от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов».  

В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 закона) статья 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» была дополнена  

частью 9.1 следующего содержания: «Потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность)  и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком  не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании  неустойки до момента оплаты долга.  

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о  взыскании с АО «Интауголь» 174 468 руб. 79 коп. пени, пени в соответствии с  п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  начисленные за период с 27.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, однако поскольку  при принятии иска ООО «Тепловая компания» была предоставлена отсрочка по  оплате государственной пошлины, то государственная пошлина в размере  140 784 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Интауголь» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 23 382 285 руб.  06 коп. долга, 174 468 руб. 79 коп. пени, пени в соответствии с п. 9.1. ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные  за период с 27.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга.  

Взыскать с акционерного общества «Интауголь» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 140 784 руб.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья В.В. Голубых