Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38056/2020

12 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 15 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2020 года. 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дашковской С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" (адрес: Россия, 190000, г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО1, д.83, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мста, ЛТД" (Россия, 199004, 

<

...> В.О., д.10/62, лит.А, пом.4Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мста, ЛТД" (далее – Общество) о взыскании 343 793 руб. 31 коп. задолженности по внесению платы за коммунальные услуги и содержание помещения по адресу: 

<

...>, лит. Б, пом.1-Н за период с 31.01.2013 по 31.07.2018.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требование не оспорено. 

Судом установлено, что истец на основании лицензии от 14.04.2015 № 78-000079 осуществляет управление домом по адресу: 

<

...>, лит. Б, обеспечивает его обслуживание и текущий ремонт.

Помещение 1-Н, являющееся частью указанного дома (далее – Помещение), в период с 20.06.2003 по 07.08.2018 находилось в пользовании ответчика на основании договора аренды от 20.06.2003 №11-А138588, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 07.08.2018 зарегистрировано право собственности ответчика на Помещение, а 14.08.2018 данное право передано им на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.08.2019. 

Полагая, что ответчик в период с 31.01.2013 по 31.07.2018 не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и содержание помещения, истец направил Обществу претензию от 13.09.2019 №959-11, оставление которой без ответа и удовлетворения послужило поводом для предъявления настоящего иска. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. По смыслу указанной нормы обязанность по содержанию принадлежащего собственнику имущества возникает не ранее государственной регистрации перехода права собственности на него. 

Из материалов дела следует, что в период с 31.01.2013 по 31.07.2018 Помещение находилось в собственности города Санкт-Петербурга. 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. 

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (ответ на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства наличия самостоятельных правоотношений с ответчиком истцом не представлены. 

При указанных обстоятельствах требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

 

решил:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Дашковская С.А.