ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2841/2025

г. Вологда

27 октября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аква-Север» и Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2025 года по делу № А05-2841/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аква-Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий 

<

...>; далее – ООО «Аква-Север», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>; далее – министерство) о взыскании 3 209 670 руб. 89 коп. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на водоснабжение и услуги водоотведения для населения и потребителей, приравненных к населению.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2025 года исковые требования удовлетворены частично: с Архангельской области в лице министерства за счет средств казны Архангельской области в пользу общества взыскано 2 182 669 руб. 67 коп. убытков, а также 82 465 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Общество не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что использование судом в расчете убытков экономически обоснованного тарифа, установленного для предыдущей ресурсоснабжающей организации (далее – РСО), не основано на нормах права, так как это расходы именно предыдущей РСО, тогда как расходы истца на осуществление деятельности по водоснабжению и водоотведению были значительно больше и подтверждены документально при утверждении тарифа Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (далее – агентство), соответственно убытки при применении льготного тарифа выше, чем у предыдущей РСО.

Министерство также не согласилось с решением суда в части удовлетворенных исковых требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что обществом не доказана противоправность действий (бездействия) министерства, а также органов государственной власти Архангельской области в причинении ему убытков. 

Общество в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы министерства.

Министерство в отзыве с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, также не согласилось, просило оставить ее без удовлетворения. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в отзыве министерством заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 25.07.2024 № 01/2024, заключенным с администрацией Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее – администрация), обществу по акту приема-передачи от 25.07.2024 переданы во временное владение и пользование объекты водопроводно-канализационного хозяйства для организации водоснабжения и водоотведения на территории поселка Строитель и рабочего поселка Североонежск Плесецкого муниципального округа Архангельской области. 

Постановлением администрации от 19.09.2024 № 335-па общество наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения на территории рабочего поселка Североонежск и поселка Строитель Плесецкого муниципального округа Архангельской области. 

Постановлением агентства от 26.12.2024 № 75-в/5 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ООО «Аква-Север» на территории рабочего поселка Североонежск и поселка Строитель Плесецкого муниципального округа Архангельской области» установлены и введены в действие на период с 30.12.2024 по 31.12.2025 тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), и услуги водоотведения, оказываемые обществом на территории рабочего поселка Североонежск и поселка Строитель Плесецкого муниципального округа Архангельской области (приложения 4 и 5).

Согласно постановлению агентства обществу установлены следующие тарифы:

на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую обществом на территории рабочего поселка Североонежск и поселка Строитель Плесецкого муниципального округа Архангельской области (приложение 4):

Категория потребителя

Период

Одноставочный тариф, руб./куб. м

1. Население

30.12.2024 - 30.06.2025

40,75

2. Потребители, приравненные к населению

30.12.2024 - 30.06.2025

40,75

3. Прочие потребители

30.12.2024 - 31.12.2025

81,80

на услуги водоотведения, оказываемые обществом на территории рабочего поселка Североонежск и поселка Строитель Плесецкого муниципального округа Архангельской области (приложение 5):

Категория потребителя

Период

Одноставочный тариф, руб./куб. м

1. Население

30.12.2024 - 30.06.2025

45,20

2. Потребители, приравненные к населению

30.12.2024 - 30.06.2025

45,20

3. Прочие потребители

30.12.2024 - 31.12.2025

53,49

В примечаниях к приложениям 4 и 5 к данному постановлению агентства указано, что общество применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Общество обратилось в министерство с заявлением от 10.01.2025 № 3 о заключении договора о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и услуги водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению.

В ответе от 29.01.2025 № 203/06-09/518 министерство разъяснило, что датой начала подачи заявок на участие в отборе организаций ВКХ, имеющих право на получение субсидий, определено 03.02.2025. Обществу предложено сформировать с использованием системы «Электронный бюджет» заявку, представить документы согласно пункту 13.1 Порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и услуги водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» (далее – Порядок № 487-пп), а также направить в министерство подписанный проект договора в двух экземплярах, составленный по форме, размещенной на официальном сайте. 

Ссылаясь на то, что в период с 25.07.2024 по 29.12.2024 обществом была поставлена питьевая вода и оказаны услуги водоотведения населению и потребителям, приравненным к населению, на территории рабочего поселка Североонежск и поселка Строитель Плесецкого муниципального округа Архангельской области, при расчетах с которыми использовались льготные тарифы ниже экономически обоснованных, ООО «Аква-Север» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в сумме 3 209 670 руб. 89 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Архангельской области в лице министерства за счет средств казны Архангельской области в пользу общества 2 182 669 руб. 67 коп. убытков, отказа в при этом в удовлетворении остальной части иска.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу статей 15, 16 и 1069 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты РСО на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить РСО расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь РСО, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

В 2024 году на территории Архангельской области возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов в рассматриваемой сфере, осуществляется в соответствии с Порядком № 487-пп.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 487-пп уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в данной сфере, и главным распорядителем бюджетных средств по соответствующей статье расходов, является министерство.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что на территории Архангельской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь в виде недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на питьевую воду и (или) услуги водоотведения, посредством предоставления субсидий.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т. п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу частей 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления № 87, если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты РСО на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь РСО за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение. Предоставление субсидий, в силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусмотрено юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам.

Тарифы для населения и потребителей, приравненных к населению, установлены на уровне ниже, чем для прочих потребителей.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 26 статьи 32 Закона № 416-ФЗ наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате горячей воды, подаваемой с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, питьевой воды и услуг по водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» (далее – Закон № 168-10-ОЗ) предусмотрено, что льготы по оплате горячей воды, подаваемой с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, питьевой воды и услуг по водоотведению (далее – льготы) – преимущества, предоставляемые отдельным категориям потребителей по сравнению с другими категориями потребителей, выражающиеся в предоставлении горячей воды, подаваемой с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, питьевой воды и услуг по водоотведению по льготным тарифам; льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения – тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемые для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже уровня тарифов для прочих потребителей.

В соответствии со статьей 4 Закона № 168-10-ОЗ право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

Статьей 5 Закона № 168-10-ОЗ предусмотрено, что основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 этого Закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 168-10-ОЗ субсидии и гранты в форме субсидий, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства на основании договоров (соглашений) о предоставлении субсидий и грантов в форме субсидий, заключенных между данным органом и организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 6 названного Закона установлено, что компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляется со дня начала периода предоставления услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению лицам, указанным в статье 4 настоящего Закона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи.

В случае, если на день начала периода предоставления услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) не принято постановление, указанное в пункте 1 статьи 5 настоящего закона, компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляется не более чем за 60 календарных дней до дня введения в действие тарифов, установленных постановлением, указанным в пункте 1 статьи 5 настоящего Закона (пункт 4 статьи 6 Закон № 168-10-ОЗ).

Согласно пункту 5 Порядка № 487-пп целью предоставления субсидии является возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, на питьевую воду и (или) услуги водоотведения организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, и организациям водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, на территории Архангельской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь путем предоставления субсидий. Данный механизм подлежит применению при наличии материального права РСО на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается министерством, общество в спорный период осуществляло поставку питьевой воды и оказывало услуги водоотведения населению и потребителям, приравненным к населению, на территории рабочего поселка Североонежск и поселка Строитель Плесецкого муниципального округа Архангельской области. 

В данном случае истцом в рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании с ответчика 3 209 670 руб. 89 коп. убытков, возникших в период с 25.07.2024 по 29.12.2024 в связи с поставкой населению и потребителям, приравненным к населению, питьевой воды и оказанием услуг водоотведения с применением льготных тарифов. 

При этом расхождений по объему поставленной питьевой воды и оказанных услуг водоотведения за спорный период между сторонами спора мне имеется. 

Судом установлено и ответчиком не оспаривается тот факт, что в спорный период при расчетах с льготными категориями потребителей общество применяло льготные тарифы, установленные постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 15.11.2022 № 88-в/47 (в редакции постановления от 30.11.2023 № 71-в/9) (далее – постановление от 15.11.2022 № 88-в/47) на второе полугодие 2024 года на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, для общества с ограниченной ответственностью «ПРУК АО» (далее – ООО «ПРУК АО») (предыдущей РСО на территории указанных выше населенных пунктов). 

Как указано ранее в настоящем постановлении, размер льготных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые обществом на территории рабочего поселка Североонежск и поселка Строитель Плесецкого муниципального округа Архангельской области установлены для ООО «Аква-Север» постановлением агентства от 26.12.2024 № 75-в/5 на период с 30.12.2024 по 31.12.2025.

Таким образом, как верно отмечено судом, до 30.12.2024 у истца отсутствовали утвержденные в установленном законом порядке тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, что не отрицается заявителем.

При этом, как установлено судом и следует из представленного в материалы дела расчета, убытки определены истцом как произведение объема поставленной питьевой воды и оказанных услуг водоотведения на межтарифную разницу. Межтарифная разница, использованная в расчете убытков, определена как разница между льготными и экономически обоснованным тарифами, установленными постановлением от 26.12.2024 № 75-в/5. 

Вместе с тем, по общему правилу, предусмотренному пунктом 33 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, решение об установлении тарифов не имеет обратной силы.

Таким образом, вопреки доводам ООО «Аква-Север», действие постановления агентства от 26.12.2024 № 75-в/5 не может быть распространено на правоотношения, возникшие до 30.12.2024.

Более того, в соответствии с пунктом 11(1) Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», в случае досрочного прекращения деятельности гарантирующей организаций, в том числе ее отказа от осуществления деятельности, в отношении организации, получившей статус гарантирующей организации до утверждения в установленном порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для гарантирующей организации, досрочно прекратившей деятельность (в течение 60 дней со дня наделения новой организации статусом гарантирующей организации).

Указанное положение направлено на разрешение ситуации отсутствия утвержденного тарифа в отношении организации, получившей статус гарантирующей организации с учетом ограниченного период действия – в течение 60 календарных дней со дня наделения новой организации статусом гарантирующей организации.

В связи с этим довод общества о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для использования в расчете убытков экономически обоснованного тарифа, установленного для предыдущей РСО (ООО «ПРУК АО») отклоняется коллегией судей как несостоятельный и противоречащий вышеназванным правовым нормам.

Принимая во внимание положения пункта 11(1) Основ ценообразования, в отсутствие иных величин норматива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации для расчета убытков за период с 25.07.2024 по 22.09.2024 (в течение 60 дней со дня начала осуществления обществом деятельности на территории рабочего поселка Североонежск и поселка Строитель Плесецкого муниципального округа Архангельской области) необходимо использовать тарифы, установленные для ООО «ПРУК АО» постановлением агентства от 15.11.2022 № 88-в/47 на второе полугодие 2024 года.

В свою очередь, как верно указал суд в обжалуемом решении, за период с 23.09.2024 по 29.12.2024 расчет убытков надлежит производить с применением тарифов, установленных постановлением от 26.12.2024 № 75-в/5, поскольку иной порядок расчета законодательно не установлен и министерством не мотивирован.

Факт несвоевременного обращения общества в регулирующий орган за установлением ему тарифа, злоупотребление истцом правом при выборе момента обращения в регулирующий орган министерством не доказан и документально не подтвержден.

Проверив расчет, произведенный судом первой инстанции, приведенный в обжалуемом судебном акте, апелляционная коллегия признает его правильным и обоснованным.

Так, согласно расчету суда сумма убытков за период с 25.07.2024 по 29.12.2024 составила 2 182 669 руб. 67 коп., в том числе:

с 25.07.2024 по 22.09.2024 – 107 086 руб. 39 коп. (из них 65 086 руб. 69 коп. – по водоснабжению, 41 999 руб. 70 коп. – по водоотведению),

с 23.09.2024 по 29.12.2024 – 2 075 583 руб. 28 коп. (из них 1 569 260 руб. 55 коп. – по водоснабжению, 506 322 руб. 73 коп. – по водоотведению).

При этом, как справедливо отметил суд, компенсация возникших потерь в пределах экономически обоснованных затрат, не полученных обществом при реализации населению питьевой воды и оказанию услуг водоотведения по регулируемой цене, направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости реализованного им товара в рамках регулируемой деятельности.

Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой предпринимательской деятельности, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

Доводов, свидетельствующих об ином (меньшем) размере фактически понесенных истцом убытков, определенных судом, ответчик не привел, документов, подтверждающих компенсацию потерь истца другим способом, министерство в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в том числе на сумму 2 182 669 руб. 67 коп. за период с 25.07.2024 по 29.12.2024, обжалованную министерством в апелляционном порядке, взыскав эту сумму с Архангельской области в лице министерства за счет казны Архангельской области, указав при этом, что причиненные убытки подлежат возмещению за счет казны Архангельской области, поскольку регулирование тарифов осуществляется органом государственной власти Архангельской области. 

При этом, вопреки доводам общества, правовых оснований для дополнительного взыскания оставшейся суммы, превышающей указанный выше размер убытков, определенных судом первой инстанции, в данном случае не имеется.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2025 года по делу № А05-2841/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аква-Север» и Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева