Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169535/18-142-1277

г. Москва

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  дело № А40-169535/18-142-1277 по иску Комбината питания открытого акционерного общества «Тушинский машиностроительный завод» (обособленное структурное подразделение) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-проектная группа «СИНЭФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 5.345.354 руб. 32 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика– не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Комбинат питания открытого акционерного общества «Тушинский машиностроительный завод» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-проектная группа «СИНЭФ» о взыскании задолженности в размере 4 202 322 руб. 58 коп. и пени в размере 1 143 031 руб. 74 коп.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 01.10.2013 № 25.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил; каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Энергоинвест» (арендатор) заключили договор от 01.10.2013 № 25 аренды объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: 

<

...> (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2015).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за переданные в аренду электрические сети и порядок расчетов согласовываются сторонами в протоколе согласования договорной цены. 

Стороны подписали протокол согласования договорной цены (приложение №3).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2014.

На основании соглашения от 15.12.2013 о перенайме  в договоре аренды объектов электросетевого хозяйства арендатором права и обязанности арендатора по договору от 01.10.2013 № 25 перешли к ответчику.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2016,

Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2015) предусмотрено, что электрические сети передаются в аренду на неопределенный срок; договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по письменному требованию арендодателя с уведомлением арендатора за 14 календарных дней до даты расторжения договора без каких-либо штрафных санкций в отношении арендодателя со стороны арендатора.

На основании пункта 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2015) арендодатель 16.10.2018 направил арендатору уведомление от 16.10.2018 №079-1406 об одностороннем отказе от исполнения договора.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы за период с 01.08.2017 по 30.10.2017, в связи с чем задолжал истцу 4 202 322 руб. 58 коп.; за нарушение обязательств по внесению арендной платы арендатору начислены пени за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 1 143 031 руб. 74 коп. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику в пользование арендованного имущества и пользования ответчиком этим имуществом в спорный период доказан материалами дела. 

Из  материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом за период с 01.08.2017 по 30.10.2017 образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 202 322 руб. 58 коп.

Расчет арендной платы ответчик не  оспорил и не опроверг; доказательства внесения арендных платежей за спорный период не представил; факт пользования арендованным имуществом в период с 01.08.2017 по 30.10.2017 (по дату расторжения договора) не оспорил и не опроверг.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.10.2013 № 25 в размере 4 202 322 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы ответчик в силу статьи 330 ГК РФ должен уплатить истцу пени, начисленные на основании пункта 5.2 этого договора в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так, согласно расчету истца, пени подлежат начислению за период с 01.08.2017 по 31.08.2017; их размер за указанный период составляет 1 143 031 руб. 74 коп.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен. Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления пеней, равно как оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено. В добровольном порядке пени не оплачены (доказательства обратного отсутствуют).

При таком положении требования о взыскании с ответчика пени в размере 1 143 031 руб. 74 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пассивная процессуальная позиция ответчика (отзыв не представил; иск не оспорил, в судебные заседания не явился, при том, что о длящемся процессе извещен надлежащим образом) расценена судом в качестве признания исковых требований применительно к пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки по ее оплате. Руководствуясь статьями 65, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-проектная группа «СИНЭФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комбината питания открытого акционерного общества «Тушинский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 202 322 (четыре миллиона двести две тысячи триста двадцать два) руб. 58 коп., пени в размере 1 143 031 (один миллион сто сорок три тысячи тридцать один) руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-проектная группа «СИНЭФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 727 (сорок девять тысяч семьсот двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Е.В. Немтинова