АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-32794/2022 

Дата принятия решения – 25 мая 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, Завьяловский район, дер. Красный Кустарь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 757 390 руб. задолженности, 183 089, 02 руб. договорной неустойки,

от истца – ФИО3, по доверенности от 24.11.2022 (до перерыва), 

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 757 390 руб. задолженности, 239 320, 11 руб. договорной неустойки.

Ответчик в установленные процессуальные сроки определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. 

Ответчик наличие задолженности не оспаривал и считал возможным принять меры в целях урегулирования спора мирным путем. Подтвердил представление отзыва на исковое заявление при отсутствии возможности подписания мирового соглашения. 

В соответствии со ст. 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание по делу отложить, в целях возможности урегулирования спора мирным путем. В случае невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке, сторонам указано на необходимость исполнения определения суда по представлению отраженных в нем документов (определение суда от 24.01.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании или об отложении судебного разбирательства. Указал, что 07.02.2023 у истца назначено судебное заседание в Приволжском районом суде, считал, что с учетом возможности задержек в судебном заседании возникает необходимость в объявлении перерыва или отложении судебного разбирательства.

В силу ст. 136, 156, 158 АПК РФ суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание отложить, в целях возможности урегулирования спора мирным путем, исполнения сторонами определения суда (определение суда от 07.02.2023). 

В порядке ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика. ФИО4 (супруг ответчика) допущен к участию в процессе в качестве слушателя, как супруг ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Дополнительных доказательств, ходатайств не представил.

Определением суда от 03.03.2023, с учетом мнения представителя истца, суд назначил дело к судебному разбирательству. 

На основании ст. 156 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, сославшись на отсутствие дополнительных доказательств. Полагал возможным рассмотрение данного спора по существу.

Допущенный к участию в заседании в качестве слушателя супруг ответчика - ФИО4 указал на нахождение ФИО2 в родильном отделении. Подтвердил заключение иных контрактов, учитывая последующую оплату имеющейся задолженности.

С учетом изложенного и в силу ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 11.04.2023). 

Ответчик повторно не исполнил определение суда, отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд учитывает, что ответчик имел возможность, учитывая сроки рассмотрения данного спора, обеспечить участие представителя, либо представить правовую позицию по делу, в том числе в электронном виде. 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика (ст. 156 АПК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие предпринятых ответчиком мер по погашению долга, принятию мер в целях урегулирования спора мирным путем. Представил почтовые документы, свидетельствующие о направлении актов оказанных услуг в адрес ответчика. Считал необходимым рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам. 

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 в судебном заседании дважды объявлялся перерыв в связи с необходимостью исполнения ответчиком судебных актов по представлению отзыва на исковое заявление, контррасчета исковых требований, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, с указанием ко взысканию 757 390 руб. задолженности, 183 089, 02 руб. договорной неустойки на основании произведенного расчета.

Ответчик в рамках объявленного перерыва доказательств, ходатайств не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных сторон. 

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). 

В силу ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца до перерыва, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 между истцом (учреждение) и ответчиком (предприятие) был заключен договор № 48 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных, по условиям которого учреждение подбирает и предоставляет предприятию рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в учреждении, в количестве, предусмотренном в заявке (приложение № 2 к договору) для привлечения осужденных к оплачиваемому труду, а предприятие обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и оплатить оказанные услуги в соответствии с протоколом согласования цены (приложение № 1 к настоящему договору) на условиях настоящего договора. Предприятие выплачивает учреждению вознаграждение за услуги по подбору рабочих из числа осужденных по цене, указанной в протоколе согласования оплаты труда спецконтингента (приложение). Срок оказания услуг: с 12.05.2022 по 31.12.2022 (раздел 1 договора). 

Место оказания услуг - 

<

...>; Богородское сельское поселение, 

<

...> (п. 1.4 в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2022).

Согласно разделу 3 договора стоимость оплаты за один отработанный час учреждению определяется в соответствии с протоколом согласования цены (приложение № 1). Акты выполненных работ счета-фактуры предоставляются предприятию до пятого числа текущего месяца. Предприятие ежемесячно до пятого числа текущего месяца вносит предоплату в размере 100 % предоплату из расчета стоимости услуг согласно протокола согласования цены (приложение № 1) и количества предоставленного спецконтингента согласно заявке на оказание услуг по подбору рабочих из числа спецконтингента (приложение № 2). Все удержания с сумм заработной платы, включая налоги, производятся учреждением самостоятельно.

За неуплату платежей в срок, указанный в договоре, предприятие выплачивает пени в размере 0, 5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки (п. 4.6 договора).

Согласно п. 5.6 договора все споры и разногласия по настоящему договору решаются мирным путем. В случае не достижения сторонами согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан, с обязательным претензионным порядком урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 14 дней. 

Приложением № 1 к договору является протокол согласования цены. 

Истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг № 00000123 от 31.05.2022, № 00000137 от 30.06.2022, № 00000154 от 02.08.2022, № 00000170 от 31.08.2022. Кроме того, согласно представленному в материалы дела реестру направления заказных писем и квитанции от 29.12.2022, истцом ответчику были направлены подписанные в одностороннем порядке акты об оказании услуг № 00000195 от 30.09.2022, № 00000215 от 31.10.2022. Сведения с официального сайта Почта России свидетельствуют об отсутствии получения почтового отправления и его возврата с отметкой органа связи «истек срок хранения». 

Истцом также представлены табели учета использованного рабочего времени. 

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги, что подтверждается представленными платежными поручениями № 18 от 02.06.2022, № 261 от 19.07.2022, № 335 от 06.09.2022. При участии в предварительном судебном заседании ответчик наличие задолженности не оспаривал. 

С учетом соблюдения претензионного порядка (претензия от 27.10.2022, с доказательствами ее направления 18.11.2022), в отсутствии оплаты задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В рассматриваемом случае заказчик не направил в адрес исполнителя письмо с описанием причин отказа от подписания актов. Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено отправителю с отметкой органа связи «истек срок хранения». Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов оказанных услуг в материалах дела не имеется. Таким образом, суд счел, что работы (услуги) ответчиком фактически были приняты при отсутствии доказательств мотивированного отказа в принятии работ (услуг).

Более того, суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора, ответчиком не заявлялось возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 168 АПК РФ устанавливается, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме. 

Согласно ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 757 390 руб. задолженности.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец, с учетом уточнения, заявил требование о взыскании с ответчика 183 089, 02 руб. договорной неустойки за период с 01.10.2022 по 23.11.2022. При расчете учтено действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Ответчик контррасчет не представил, математический расчет истца не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истец рассчитал размер неустойки в соответствии с условиями договора, что не нарушает прав ответчика. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенных между сторонами договоров. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом установленных размером, которые в данном случае сами по себе не являются обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. 

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности, а также нарушение сроков выполнению работ установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). 

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 2, ст. 6, ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

За время рассмотрения данного спора произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Суд учитывает указанные в судебных актах разъяснения ответчику, в том числе относительно применения ст. 333 ГК РФ. Соответствующих процессуальных документов в материалы дела не представлено. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. 

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе неустойки. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску. 

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал в силу закона, поскольку освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уменьшения исковых требований, составляет 21 810 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 757 390 руб. задолженности, 183 089, 02 руб. договорной неустойки за период с 01.10.2022 по 23.11.2022, а всего 940 479, 02 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 810 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                    Р.С.Харин