АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-12792/2022

г. Иркутск

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 14.09.2022.

Решение  в полном объеме изготовлено 21.09.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАРАСОВСКИЙ УГОЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664000, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СОФЬИ ПЕРОВСКОЙ, Д.29) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗИМИНСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ТРИЛИССЕРА, Д.89)

о взыскании 30 050 000 руб., 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2022, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.07.2022, паспорт, диплом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.09.2022 до 14.09.2022 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии тех же представителей сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАРАСОВСКИЙ УГОЛЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗИМИНСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды Ж/Д тупика и весового оборудования от 01.10.2013 № 1А-2013 в размере 30 050 000 руб.

Истец в судебном заседании 24.08.2022 указал, что с точки зрения правовой квалификации в рамках иска заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения возникшего на стороне ответчика в связи с излишне уплаченными платежами по договору аренды.

Истец в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал в полном объеме, представил платежные поручения об оплате денежных средств по договору, пояснил, что в акте сверки спорная сумма указана в качестве займа ошибочно.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал,  до перерыва представил письменный отзыв, в котором указал на то, что у истца перед ним не имеется задолженности по арендной плате по договору от 01.11.2013 № 1А-2013, кроме того, в подтверждение невозможности оказания услуг истцу по отправке вагонов, ответчик представил договор подряда на выполнение работ по ремонту ж/д подъездного пути необщего пользования от 21.10.2020.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, ООО «ЗИМИНСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» выставило ООО «ТАРАСОВСКИЙ УГОЛЬ» счет на оплату от 01.10.2020 № 16 на сумму 35 000 000 руб., с указанием на оплату по договору № 1А-203 от 01.11.2013, услуги жд тупика, услуги ЕЛС за октябрь 2020 год.

Письмом от 01.10.2020 ООО «ЗИМИНСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» указало, что платеж был обоснован необходимостью подготовки к осеннему увеличению грузооборота, для подготовки подъездных путей к приему-отправке грузов, пополнения счета ЕЛС с целью размещения заявки на подачу-уборку вагонов под погрузку, а также внесения оплаты совладельцу подъездных путей в границах его зоны ответственности. Предоплату предлагается погашать путем  уменьшения ее суммы на суммы счетов, выставленных ООО «ТАРАСОВСКИЙ УГОЛЬ» в порядке п. 2.2 договора № 1 А-2013 от 01.11.2013.

ООО «ТАРАСОВСКИЙ УГОЛЬ» по указанному счету перечислило ООО «ЗИМИНСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 35 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2020 № 603, в назначении платежа указано – оплата по договору № 1-А-2013 от 01.11.2013 услуги жд тупика, услуги ЕЛС. 

25.10.2020 письмом № 33 ООО «ТАРАСОВСКИЙ УГОЛЬ» потребовало вернуть ООО «ЗИМИНСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» перечисленную сумму переплаты в размере 35 000 000 руб., указав на то, ООО «ЗИМИНСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» не сможет обеспечить план подачи вагонов необходимого назначения для отправки грузов ООО «ТАРАСОВСКИЙ УГОЛЬ» в рамках исполняемых обществом контрактов. 

Платежным поручением от 26.10.2020 № 137 ООО «ЗИМИНСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» вернуло ООО «ТАРАСОВСКИЙ УГОЛЬ» 4 950 000 руб., в назначении платежа указано – возврат оплаты по договору № 1 А-2013 от 01.11.2013. 

Истцом ответчику вручена претензия от 04.04.2022 № 7, содержащая требования о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на невозврат ответчиком денежных средств, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из анализа названной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности трех условий: 

1. имеет место приобретение или сбережение имущества; 

2. приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; 

3. отсутствие правовых оснований. 

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что в возникших правоотношениях имеют место все три указанные условия.

Так, как указано выше, платежным поручением от 16.10.2020 № 603 ООО «ТАРАСОВСКИЙ УГОЛЬ» перечислило ООО «ЗИМИНСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 35 000 000 руб., с назначением платежа – оплата по договору № 1-А-2013 от 01.11.2013 услуги жд тупика, услуги ЕЛС.

Перечисление истцом денежных средств состоялось по просьбе ответчика, о чем свидетельствует письмо от 01.10.2020.

Из материалов дела следует, что между сторонами имелись договорные отношения, поскольку между сторонами был заключен договор аренды д/ж тупика и весового оборудования от 01.11.2013 № 1А-2013, согласно которому арендодатель - ООО «ЗИМИНСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» обязуется предоставить арендатору - ООО «ТАРАСОВСКИЙ УГОЛЬ» за плату во временное владение и пользование часть оборудованного железнодорожного тупика, расположенного в п. Залари Иркутской области, протяженностью 502 метра инвентарный номер: 25:208:001:015388560, с открытой площадкой для складирования и хранения груза, а также весовое оборудование - весы вагонные ВТВ-2С, а арендатор обязуется принять объект в аренду и своевременно вносить арендную плату, установленную условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора арендатор использует объект для складирования, сортировки материалов, для погрузки грузов арендатора на железнодорожные вагоны (платформы) и транспортировки грузов.

Пунктом 2.2 договора определено, что арендатор также возмещает арендодателю все платежи связанные с отправкой вагонов, в том числе: затраты на ЕЛС, подачу, уборку вагонов, проезд по пути Кнауф Гипс Байкал на основании выставленного счета.

Актом приема передачи от 01.11.2013 объект передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 28.04.2018 внесены изменения в договор, в том числе в пункт 1.1 договора, изменив кадастровый номер объекта на: 38:04:010101:270.

Впоследствии, соглашением о расторжении договора аренды ж/д тупика и весового оборудования от 01.11.2013 № 1А-2013 от 01.06.2022 договор аренды с 01.06.2022 расторгнут. Актом приема передачи от 01.06.2022 имущество возвращено арендодателю. 

Как указывалось выше, ООО «ЗИМИНСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» выставило ООО «ТАРАСОВСКИЙ УГОЛЬ» счет на оплату от 01.10.2020 № 16 на сумму 35 000 000 руб., с указанием на оплату по договору № 1А-203 от 01.11.2013, услуги жд тупика, услуги ЕЛС за октябрь 2020 год.

Письмом от 01.10.2020 ООО «ЗИМИНСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» указало, что платеж был обоснован необходимостью подготовки к осеннему увеличению грузооборота, для подготовки подъездных путей к приему-отправке грузов, пополнения счета ЕЛС с целью размещения заявки на подачу-уборку вагонов под погрузку, а также внесения оплаты совладельцу подъездных путей в границах его зоны ответственности. Предоплату предлагается погашать путем  уменьшения ее суммы на суммы счетов, выставленных ООО «ТАРАСОВСКИЙ УГОЛЬ» в порядке п. 2.2 договора № 1 А-2013 от 01.11.2013.

ООО «ТАРАСОВСКИЙ УГОЛЬ» по указанному счету перечислило ООО «ЗИМИНСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 35 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2020 № 603, в назначении платежа указано – оплата по договору № 1-А-2013 от 01.11.2013 услуги жд тупика, услуги ЕЛС. 

25.10.2020 письмом № 33 ООО «ТАРАСОВСКИЙ УГОЛЬ» потребовало вернуть ООО «ЗИМИНСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» перечисленную сумму переплаты в размере 35 000 000 руб., указав на то, ООО «ЗИМИНСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» не сможет обеспечить план подачи вагонов необходимого назначения для отправки грузов ООО «ТАРАСОВСКИЙ УГОЛЬ» в рамках исполняемых обществом контрактов. 

Платежным поручением от 26.10.2020 № 137 ООО «ЗИМИНСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» вернуло ООО «ТАРАСОВСКИЙ УГОЛЬ» часть денежных средств в размере 4 950 000 руб., в назначении платежа указано – возврат оплаты по договору № 1 А-2013 от 01.11.2013. 

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Так, судом было предложено представить доказательства, подтверждающие отсутствие на стороне истца задолженности по арендным платежам по договору аренды д/ж тупика и весового оборудования от 01.11.2013 № 1А-2013, к моменту перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств по договору.  В качестве подтверждения отсутствия задолженности истец представил платежные поручения за период с 17.01.2018 по 25.09.2020.

Кроме того, ответчик представил отзыв, в котором указал, что на момент внесения денежных средств у истца отсутствовала задолженность по арендной плате, оплата была произведена в качестве предоплаты.

Также, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 04.06.2022, согласно которому за ООО «ЗИМИНСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» имеется задолженность в пользу ООО «Тарасовский угол» в сумме 30 050 000 руб.  

Однако, в акте сверки указано, что сумма проведена в качестве займа.

Вместе с тем, истец в судебном заседании пояснил, что данная информация указана ошибочно, ответчик не возражал относительно данных пояснений. 

Ответчик в подтверждение выполнение работ на подъездных путях, в связи с чем, как поясняют стороны стало невозможным  оказания услуг истцу по подаче и уборке вагонов, представил договор подряда на выполнение работ по ремонту ж/д подъездного пути необщего пользования от 21.10.2020, заключенный между ООО «ЗИМИНСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (заказчик) и ООО «Стройгеоизыскания» (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на условиях настоящего договора оказать услуги по геодезической съемке профиля и ремонту железнодорожного пути необщего пользования в р.п. Залари Иркутской области, кадастровый номер 38:04:010101:270 принадлежащего заказчику, согласно технического задания, указанного в Приложении №1 к договору.

Срок оказания услуг с 21.10.2020 по 25.03.2021г. (пункт 1.3).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако материалы дела не содержат, а ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательства и предоставил денежные средства ответчику в целях благотворительности. 

Доказательств выполнения каких-либо работ (оказания услуг), на оставшуюся сумму в размере 30 050 000 руб., как возврата данной денежной суммы ответчиком истцу в материалы дела не представлено, факт поступления денежных средств на счет ответчик не оспорен и подтвержден представленными в материалы дела документами. 

Более того, в судебном заседании ответчик неоднократно пояснял, что денежные средства действительно получали в качестве предоплаты, однако впоследствии не смогли оказать услуги в целях осуществления своих обязательств по договору аренды д/ж тупика и весового оборудования от 01.11.2013 № 1А-2013, причиной невозврата оставшейся суммы послужило то обстоятельство, что в связи с произведенным внеплановым ремонтом возникли непредвиденные существенные денежные затраты. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «ЗИМИНСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» сберегло за счет ООО «ТАРАСОВСКИЙ УГОЛЬ» имущество (денежные средства) при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в размере 30 050 000 руб., суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения), ввиду чего, требования истца подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 173 250 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2022 № 1371.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 173 250 руб. 70 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗИМИНСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАРАСОВСКИЙ УГОЛЬ» 30 050 000 руб. - неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 173 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                 Т.Н. Пущина