ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8675/2016

г. Киров

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен                    19 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2018, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А. по делу № А82-8675/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угличское ДСУ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными решений и требования,

у с т а н о в и л :

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области (далее – Суд) от 02.03.2018 по настоящему делу с государственного учреждения  -  Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Отделение, Заявитель) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угличское ДСУ»  (далее – Общество, Цедент, Взыскатель) взысканы 20 704 руб. 37 коп. судебных расходов (далее – Расходы), понесенных Обществом при рассмотрении настоящего дела.

В связи с этим 19.06.2018 Суд выдал Взыскателю исполнительный лист серии ФС № 027057533 (далее – Исполнительный лист) на взыскание с Фонда Расходов.

Ссылаясь на заключенный с Обществом договор уступки прав требования  (цессии) от 01.07.2018 (далее – Договор), ФИО2 (далее – ФИО2, Цессионарий)  обратился в Суд с заявлением о замене Взыскателя по Исполнительному листу на ФИО2 (далее – Заявление).

Определением Суда 10.10.2018 (далее – Определение) Заявление ФИО2 удовлетворено. 

Не согласившись с Определением, Отделение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления.

Доводы, приведённые Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Договор датирован 01.07.2018, в то время как 11.07.2018 ФИО2 обращался в Отделение с заявлением о предъявлении Исполнительного листа, действуя при этом не от своего имени, а в интересах Общества (на основании выданной последним доверенности), в связи с чем Заявитель считает, что по состоянию на 11.07.2018 Договор ещё не был заключен. Кроме того, поскольку по состоянию на 11.07.2018 Исполнительный лист находился у Цедента, нарушение им предусмотренной пунктом 1.3 Договора обязанности незамедлительно передать Цессионарию все документы, необходимые для уступки последнему права на получение Расходов, также свидетельствует о фиктивности Договора.

Общество в отзыве на Жалобу просит оставить Определение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии процесса и в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка – это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Однако вопреки статье 65 АПК РФ Фонд не представил доказательства мнимости Договора. Приведенные Заявителем в обоснование Жалобы обстоятельства сами по себе о мнимости («фиктивности», как указывает Заявитель) Договора также не свидетельствуют.

В связи с этим доводы Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения Заявления ФИО2 не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2018 по делу № А82-8675/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения  -  Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова 

         Л.И. Черных