Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44237/2020

29 июля 2021 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

СудьиД.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южный департамент взысканий», г. Краснодар (ОГРН: 1142311001667, ИНН: 2311168426)

к обществу с ограниченной ответственностью «Манго», г. Новороссийск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 1 402 346 руб. 72 коп. на дату составления искового заявления (от 28.09.2020), расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 174 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 -  доверенность от 02.07.2021 (диплом);  

от ответчика: не явился,  извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество  с ограниченной ответственностью «Южный департамент взысканий», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Манго», г. Новороссийск (далее – ответчик) суммы основного долга в размере 1 402 346 руб. 72 коп. на дату составления искового заявления (от 28.09.2020), расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 174 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

В материалы дела представил ходатайство об уточнении требований (уменьшении требований на сумму судебных расходов), согласно которым просит взыскать с ООО «Манго» в пользу ООО «Южный департамент взысканий» сумму в размере 17 942,00 долларов США на момент исполнения решения суда эквивалентную в рублях по курсу ЦБ России на день оплаты; взыскать с ООО «Манго» в пользу ООО «Южный департамент взысканий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 174,11 рублей.

Судом удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований.

Представитель истца указал, что ответчиком (покупатель) не в полном объеме исполнены обязательства по оплате поставленного товара в рамках заключенного контракта  с фирмой EDKU OVER SEAS FOR IMPORT AND EXPORT, Египет (поставщик) в размере 17 942,00 долларов США. При указанных обстоятельствах, поставщик заключил договор уступки прав требования (цессии) с истцом. Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования задолженности в размере 17 942,00 долларов США, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения условий контракта. Вместе с тем, ответчик не оплатил указанную задолженность.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно представленному отзыву, считает заявленные исковые требования не обоснованными, ввиду того, что срок оплаты товара не определен в инвойсах, срок оплаты поставленного товара установлен до 31.12.2022. Ответчиком по мере реализации товара производилась оплата за поставленный товар. Также ответчик указал, что продавец не уведомлял покупателя о заключении договора цессии, наличие задолженности перед ООО «Южный департамент взысканий» не признает.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «МАНГО» и торговой фирмой EDKU OVER SEAS FOR IMPORT AND EXPORT (Египет), в лице директора MOHAMED ATTIA был заключен генеральный контракт на поставку продукции от 01.03.2020 № 50.

Согласно пункту 1 генерального контракта на поставку продукции от 01.03.2020 № 50 продавец самостоятельно или через грузоотправителя продает свежие овощи и фрукты кроме товаров указанных в санкционных списках, а покупатель покупает товары в количествах и по цене, указанных в счет-фактуре, являющиеся неотъемлемой частью данного Контракта, на нижеизложенных условиях.

Согласно пункту 3.1. генерального контракта на поставку продукции от 01.03.2020 № 50 цена товара устанавливается в соответствии с счет-фактурой.

В силу пункта 5.1. генерального контракта на поставку продукции от 01.03.2020 № 50 оплата за товар производится в долларах США банковским переводом средств на счет Продавца, по реквизитам, указанным в пункте 11 контракта.

Пунктом  5.2. генерального контракта на поставку продукции от 01.03.2020 № 50 установлено, что оплата производится за каждую партию товара в течение действия контракта покупателем на территории Российской Федерации.

29.07.2020  между ООО «Южный департамент взысканий» и EDKU OVER SEAS FOR IMPORT AND EXPORT (Египет) заключен договор №1/29/07-20 уступки прав требования (цессии), согласно которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками, а также поручителями должников, в случае их наличия, денежных обязательств, возникших у должников перед цедентов в соответствии с договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами.

Согласно пункту 1.4. договора №1/29/07-20 уступки прав требования (цессии) под задолженностью должников, в отношении требования которой цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, понимается наличие задолженности у должников по состоянию на дату перехода прав требования от цедента к цессионарию;

- задолженность по основному долгу (невозвращенной сумме) в сумме 17 942 доллара, объем и размер уступаемых требований по каждому договору указаны в приложении № 1, к настоящему договору.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования от 31.07.2020 № 30 заказным письмом с описью вложения, что подтверждается кассовым чеком от 31.07.2020 № 1702057.

Также истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 03.08.2020  № 33 с требованием оплатить задолженность.

Указанная претензия  отставлена без ответа.

Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в защиту нарушенного права. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Пунктом  1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»: 

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены коммерческие инвойсы, подтверждающие количество и цену  поставленного товара покупателю.

Так, согласно коммерческому инвойсу от 09.04.2020 № 184 отгружено 60 поддонов лимона весом  7,2 тонны на сумму 133,200 долларов США. 

Также согласно представленным коммерческим инвойсам от 17.04.2020 № 191/192,  компанией отгружено 126 поддонов лимона весом  149,760 тонн на сумму 272,562 долларов США.

Согласно представленному коммерческому инвойсу от 08.05.2020 компанией поставлено 46,01 тонны мандарина на сумму 45,535  долларов США.

Коммерческим инвойсом от 12.05.2020 № 198 подтверждается поставка лимона весом  45,594 тонны на сумму 44,683  всего на сумму долларов США, а также поставка мандарина весом  45,242 тонны на сумму 45,242  доллара США. Всего на сумму 89,925 долларов США.

Также коммерческим инвойсом от 01.06.2020 № 204 подтверждается поставка товара количеством 22,080 тонны на сумму 17,223 долларов США.

Кроме того, в материалы дела представлены  копии счетов на оплату № 197 от 08.05.2020 г., № 198 от 12.05.2020 г., № 184 от 09.04.2020 г., № 191/192 от 17.04.2020 г., № 204 от 01.06.2020 г., а также копии коносаментов № ARKALY0000127805, № ARKALY0000127820, № ARKALY0000127820, № ARKALY0000128912, № ARKALY0000129774, № ARKALY0000127367, № MEDUAL519405, № MEDUAL519405. 

Таким образом, представленными документами подтверждается поставка товара на основании заключенного контракта на сумму 558 442 доллара США. 

Товар получен ответчиком в отсутствие возражений и претензий относительно обстоятельств поставки товара и его качества.

Вместе с тем, оплата поставленного товара произведена частично, всего на сумму 540,500 долларов США.

Согласно представленной в материалы дела ведомости банковского контроля по контракту от 06.04.2020 (уникальный номер контракта 20040006/3421/0000/2/1), сальдо расчетов по контракту составляет 17,942 доллара США.

Суд установил, что задолженность по контракту на поставку продукции № 50 от 01.03.2020 в размере 17 942,00  долларов США подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного к ООО «Южный департамент взысканий» перешло право требования суммы задолженности торговой фирмы EDKU OVER SEAS FOR IMPORT AND EXPORT (Египет) к ООО «Манго»

Долг переуступлен в сумме 17 942,00 долларов США, подтверждения уведомления ответчика о заключении цессии имеется в материалах дела.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая контракт, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»: в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях. Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»)

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»: Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте. Исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте может быть направлен непосредственно взыскателем в банк или иную кредитную организацию, где должник имеет счет в указанной иностранной валюте (статья 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), либо судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами статьи 69, частей 2, 5 и 6 статьи 72 Закона об исполнительном производстве.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 17,942 доллара США. 

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 17,942 доллара США удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 26 174 рубля, что подтверждается платежным поручением от 01.10.2020 № 316.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

         Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Манго», г. Новороссийск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный департамент взысканий», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по генеральному контракту №50 от 01.03.3030 за поставленный товар в сумме 17 942 (семнадцать тысяч девятьсот сорок два) доллара США по курсу Центрального Банка  России на дату исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 174 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Д.М. Шкира