Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 15 » мая 2019 г.

Дело № А12-6800/19

Резолютивная часть решения изготовлена 06.05.2019 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, по иску государственного бюджетного учреждения «Волгоградский областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

установил:

государственное бюджетное учреждение «Волгоградский областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры» (далее – истец, ГБУ «ВОНПЦ по охране памятников») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Авангард-Инвест»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 351953,13 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, в размере 16717,78 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.01.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Инвест» (Заказчик) и государственным бюджетным учреждением «Волгоградский областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры»  (Исполнитель) заключен договор № 12-18/АР/ПЗО на разработку научно-проектной документации (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг: разработка Проекта границ территории, Проекта охранных зон и правовых режимов их использования объектов культурного наследия регионального значения «Административное здание /ПТУ №28/», кон. XIX в. и «Конторское здание /Волгоградское протезно-ортопедическое предприятие», кон. XIX в., расположенных по адресу: 

<

...>, д. 4.

Вид, объем, стоимость оказания услуг Исполнителем устанавливаются приложениями (сметы-калькуляции), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом  4.1 договора  цена договора составляет 351 953 руб. 13 коп., в том числе НДС 18% - 53 687 руб. 77 коп.

Согласно пункту 5.1 договора оплата по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: Заказчик производит платеж в размере 100% стоимости услуг - 351 953 руб. 13 коп., в том числе НДС 18% - 53 687 руб. 77 коп., в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания проектных работ Исполнителем на основании счета на оплату услуг и Акта о приёмке оказанных услуг.

На основании пункта 6.2 договора сдача-приемка оказанных услуг осуществляется на основании подготовленных Исполнителем документов - акта о приёмке оказанных услуг.

Из материалов дела усматривается, что истец услуги по договору выполнил надлежащим образом. В соответствии с актом об оказании услуг от 19.06.2018г. № 00000021, работы выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний.

Однако, ООО «Авангард-Инвест» свои обязательства по оплате не исполнило.

Поскольку акт сдачи-приемки результатов выполненных работ подписан сторонами 19.06.2018 г., обязанность по оплате, согласно пункту 5.1 договора, должна была быть исполнена Заказчиком в течение 5 календарных дней с момента окончания проектных работ Исполнителем на основании акта о приёмке оказанных услуг.

Истец обратился с досудебной претензией, адресованной ответчику, которая оставлена без ответа. 

В связи с тем, что Заказчик свои обязательства по договору не исполнил, ГБУ «ВОНПЦ по охране памятников» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ одним из видов договора подряда является договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу положений ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 ГК РФ).

Возражений относительно объема и качества, выполненных истцом работ суду не представлено.

Поскольку доказательств оплаты произведенных истцом по договору  работ в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации  участниками процесса не представлено, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 12.02.2019 в размере 16 717,78 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты выполненных работ. Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен  и признан правильным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В Определении КС России от 17.02.2015 № 356-О упомянуто о неоднократном указании КС России на то, что в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определения от 19 апреля 2001 г. №  99-О, от 26.01.2010 г. № 97-О-О, от 19.10.2010 г. № 1273-О-О, от 25.11.2010 г. № 1535-О-О и др.).

Суд полагает обоснованными требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения «Волгоградский областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №12-18/АР/П30 от 25.01.2018 в размере 351 953,13 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 12.02.2019 в размере 16 717,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 373 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья           Н.В. Стрельникова