Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-273489/23-139-2183

15 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>); 2) Начальнику отдела Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Инжпроект" (127644, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дмитровский, Лобненская ул., д. 11, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие, о возложении обязанности

при участии: от заявителя  – не явился, извещен; от ответчиков– ФИО3, удостоверение; от третьего лица - не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"  (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Начальнику отдела Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровский Отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, выраженное в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО ИнжПроект на основании исполнительного листа № ФС043002562, о возложении обязанности на Начальника отдела - Старшего судебного пристава Дмитровский Отдел судебных приставов ГУФССП России по г« Москве возбудить исполнительное производство в отношение должника ООО ИнжПроект на основании исполнительного листа ФС043002562, о возложении обязанности Начальника отдела - Старшего судебного пристава Дмитровский Отдел судебных приставов ГУФССП России по г, Москве исполнительном производстве" комплекс исполнительных действий направленных на взыскание задолженности в размере 379 598.47 с ООО ИнжПроект в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС043002562.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для признания незаконными обжалуемых заявителем действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из заявления, Решением Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-226857/2022 исковые требования ООО «СК «Согласие» (далее так же - Взыскатель) к ООО ИнжПроект (далее так же - Должник) о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

13.02.2023 выдан исполнительный лист № ФС043002562.

Взыскатель направил оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес Дмитровский Отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, которые получены 14.03.2023 г. (ШПИ 80092082476527).

До настоящего времени в адрес Взыскателя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель указывает, что на момент подготовки и подачи административного искового заявления на официальном сайте ФССП «http://fssp.gov.ru/iss/ip» информация о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника ООО ИнжПроект не значится. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Спор возник из административных правоотношений об оспаривании бездействия судебного пристава, который подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 197-201 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава может быть оспорено в связи с неисполнением возложенных на него законом обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю выносится постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Судом установлено, что Судебный пристав-исполнитель Дмитровское ОСП ГУФССП России по Москве, адрес подразделения: 127083, Россия, 

<

...>, ФИО3, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № 153726/23/77037-СД в отношении должника: ООО «Инжпроект» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес должника: 127644, Россия, 

<

...>, ком. 7.1-7.2, на общую сумму 4 895 718.2 рублей.

Взыскание выполняется в рамках следующих ИП (количество ИП в сводном-5):

-ИП  144296/23/77037-ИП  в  отношении  ООО  «Инжпроект»  возбуждено 16.08.2021 в 77037 на основании ИД: исполнительный лист № ФС№037863075 от 26.05.2021, выданный органом Арбитражный суд города Москвы (код по ОКОГУ 1400027), подразделением 77AS0040 в пользу взыскателя АО «РЕЕСТР». Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 4743187.00 рублей,

-ИП  153726/23/77037-ИП  в  отношении  ООО  «Инжпроект»  возбуждено 24.04.2023 в 77037 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 040599620 от 12.09.2022, выданный органом Арбитражный суд города Москвы (код по ОКОГУ 1400027), подразделением 77AS0040 в пользу взыскателя Ассоциация Содействия Реставрации и Возрождению Национального Архитектурного    Наследия«Архитектурное Наследие». Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 28983.49 рублей,

-ИП 153734/23/77037-ИП в отношении ООО «Инжпроект» возбуждено 24.04.2023 в 77037 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 042998704 от 03.02.2023, выданный органом Арбитражный суд города Москвы (код по ОКОГУ 1400027) в пользу взыскателя Ассоциация Содействия Реставрации и Возрождению Национального Архитектурного Наследия «Архитектурное Наследие». Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 20000.00 рублей.

-ИП 272278/23/77037-ИП в отношении ООО «ИНЖПРОЕКТ» возбуждено 27.07.2023 в 77037 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 043002562 от 13.02.2023, выданный органом Арбитражный суд города Москвы (код по ОКОГУ 1400027) в пользу взыскателя ООО СК «СОГЛАСИЕ». Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 53666.37 рублей.

-ИП 518926/23/77037-ИП в отношении ООО «Инжпроект» возбуждено 08.12.2023 в 77037 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 039442776 от 01.12.2022, выданный органом Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (код по ОКОГУ 1400027) в пользу взыскателя АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ «СТРОЙПРОЕКТ». Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 49881.34 рублей.

Таким образом, исполнительное производство, на основании направленного исполнительного листа № ФС 043002562 от 13.02.2023, выданного органом Арбитражным суд города Москвы возбуждено и судебным приставом исполнителем в порядке ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Для признания незаконным действия (бездействие) наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемого действия (бездействие) закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится. а потому признание оспариваемого бездействия не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, что свидетельствует о неверном выборе последним способа восстановления нарушенного права путем оспаривания рассматриваемого акта государственного органа.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                            Е.А. Ваганова