АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-21278/2018 

19.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2018г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665830, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРЕННИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665800, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ, КВАРТАЛ 17-Й, 12)

о взыскании 593 354 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явились,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРЕННИ» с исковым заявлением о взыскании                            593 354 руб. 07 коп., из которых: 491 507 руб. 67 коп. – задолженность по ареной плате за период с 10.08.2017г. по 10.05.2018г., 101 846 руб. 40 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.08.2017г. по 22.07.2018г.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.10.2018г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.11.2017 г. на 11 час. 40 мин., при этом суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о возможности открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил,  ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором  просил требования истца в части  взыскания арендной платы за период с 10.02.2018г. по 10.05.2018г. в размере 125 468 руб. 98 коп. и пени за период с 10.02.2018г. по 22.07.2018г. в размере 68 457 руб. 50 коп.,  оставить без рассмотрения.

При наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, при отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также при наличии согласия представителя истца, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание немедленно.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении; против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассомтрения в части возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассомтрения в части взыскания арендной платы за период с 10.02.2018г. по 10.05.2018г. в размере 125 468 руб. 98 коп. и пени за период с 10.02.2018г. по 22.07.2018г. в размере 68 457 руб. 50 коп., суд приходит к следующему выводу.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских  судов. 

Как следует из материалов дела, истец претензией от 28.03.2018г. № 2084 предлагал ответчику исполнить свои обязательства по договору аренды №7160 от 26.11.2009г. и оплатить  долг в размере 2 057 446 руб. 96 коп. по состоянию на 27.03.2018г. и неустойку в размере 1 603 559 руб. 78 коп. 

Претензионный порядок в отношении требований о взыскании с ответчика  задолженности и неустойки  за период с 10.02.2018г. по 10.05.2018г., а также неустойки за период с 10.02.2018г. по 22.07.2018г., по мнению ответчика, соблюден не был.

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный  порядок  урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, предметом требований истца является            взыскание с ответчика суммы долга и неустойки, основанием требований указан договор аренды от № 7160 от 26.11.2009г.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику.

Изменением предмета иска не являются: 1) предъявление дополнительного требования; 2) изменение требования, если закон предусматривает несколько вариантов способов защиты (на примере  ч. ч. 1,  2 ст. 475  ГК РФ); 3) увеличение или уменьшение объекта спора.

Как следует из материалов дела, требования истца, изложенные в претензии и исковом заявлении, основаны на едином предмете требований и единых основаниях,                что  свидетельствует о соблюдении истцом требований о претензионном порядке урегулирования спора.

В Рекомендациях Научно-консультационного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по теме «Актуальные проблемы применения Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации» от 24.11.2016 разъяснено, что требование об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора считается выполненным, в том числе, в случае несущественного  расхождения между требованиями, указанными в претензии и в исковом заявлении, в частности, по периоду задолженности.

По мнению арбитражного суда, расхождение по периоду задолженности (между претензией и исковым  заявлением) носит незначительный размер и не может свидетельствовать о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора вытекающего из гражданских правоотношений, в отношении периода исполнения обязательства не отражённого в претензии, поскольку основание и предмет требований являются неизменными.

Более того, как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы; такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Таким образом, поскольку заявленные истцом требования не признаны ответчиком полностью либо в части, заявленные ко взысканию суммы задолженности и неустойки доровольно не погашены, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в части и полагает возможным рассмотреть исковые требования в рамках данного дела в заявленном истцом виде.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства. 

26.11.2009г. между Администрацией Ангарского муниципального образования (арендодатель) и ООО «ГРЕННИ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №7160, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 38:26:041203:363 площадью 24975 кв.м., расположенный  по адресу: Иркутская область,                г. Ангарск, Первый промышленный массив, 17 квартал, строение 12, для эксплуатации производственной базы.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 31.07.2009г. по 31.07.2058г.

По акту приема-передачи  от 26.11.2009г. объект аренды передан арендатору.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 10.02., 10.05., 10.08., 10.11. текущего года.

15.07.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым предмет договора изложен в следующей редакции: земельный участок площадью 18804кв.м. с кадастровым номером 38:26:041203:363, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 17, строение 12, для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы; земельный участок площадью 1 208кв.м. с кадастровым номером 38:26:041203:1141, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 17, участок 12/3, для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы.

Кроме того, данным дополнительным соглашением установлен размер внесения арендных платежей, а именно: за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:26:041203:363 за период с 25.03.2016г. по 31.12.2016г.  внесению подлежит арендная плата в размере 368 898 руб. 31 коп., за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:26:041203:1141 за период с 25.03.2016г. по 31.12.2016г.  внесению подлежит арендная плата в размере 16 261 руб. 78 коп.

Пунктом 5.2 договора аренды установлена ответственность за неисполнение обязанности по своевременному внесению арендных платежей в виде уплаты неустойки из размера пени 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный  день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства в части внесения платежей, установленных договором,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, заявив ко взысканию задолженность по арендной плате в размере  491 507 руб. 67 коп за период с 10.08.2017г. по 10.05.2018г., а также неустойку в размере 101 846 руб. 40 коп., начисленную за период с 11.08.2017г. по 22.07.2018г.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указывалось выше, 26.11.2009г. между Администрацией Ангарского муниципального образования (арендодатель) и ООО «ГРЕННИ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №7160, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 38:26:041203:363 площадью 24975 кв.м., расположенный  по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 17 квартал, строение 12, для эксплуатации производственной базы.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению арендных платежей за период с 10.08.2017г. по 10.05.2018г., у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате размере 491 507 руб. 67 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением суда от 16.10.2018г. суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае несогласия с размером задолженности – контррасчет.

Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв по существу заявленных истцом требований, ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о взыскании с ответчика арендных платежей за период с 10.08.2017г. по 10.05.2018г. размере  491 507 руб. 67 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 5.2 договора аренды истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 101 846 руб. 40 коп., начисленной за период с 11.08.2017г. по 22.07.2018г. из ставки  неустойки, равной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет неустойки, а равно доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 101 846 руб. 40 коп. также заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению  в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит  оплате государственная пошлина в размере 14 867 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРЕННИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665800, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ, КВАРТАЛ 17-Й, 12) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665830, 

<

...>)              491 507 руб. 67 коп. – основной долг, 101 846 руб. 40 коп. – неустойка, а всего –                    593 354 руб. 07 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРЕННИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665800, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ, КВАРТАЛ 17-Й, 12) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 867 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                           В.А. Щуко