Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4868/2024

Дело № А33-11994/2023

22 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым М.С.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю – ФИО1 (доверенность от 08.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО2 (доверенность от 22.03.2024, диплом о высшем юридическом образовании), а также явившихся непосредственно в суд округа представителей общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Инвест-Капитал» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.10.2024, диплом о высшем юридическом образовании); общества с ограниченной ответственностью «Диалектика-41» – ФИО4 (паспорт, доверенность от 21.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Инвест-Капитал» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2024 года по делу № А33-11994/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Инвест-Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, общество, ООО УК «Инвест-Капитал») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 18.11.2022 № 5540 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налогового вычета в сумме 48 820 036 рублей и решения от 18.11.2022 № 11 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (НДС), заявленной к возмещению; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем обязания ответчика возместить НДС за 4 квартал 2021 года в сумме 48 820 036 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношении? Администрации города Красноярска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью «Диалектика-41» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Диалектика-41»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО УК «Инвест-Капитал» в кассационной жалобе указывает на наличие у него как у приобретателя объекта незавершенного строительства прав на получение налогового вычета с учетом следующего: норма подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которой не подлежит налогообложению реализация жилых домов и жилых помещений, не может применяться к объектам незавершенного строительства, которые не отвечают санитарным, техническим нормам и не пригодны для проживания; отсутствие утвержденной проектной документации и разрешения на строительство в данном случае не позволяет установить цель использования спорного объекта для операций, не признаваемых объектом обложения НДС; применить проектную документацию первоначального застройщика на данный момент не представляется возможным.

Кроме того, заявитель ссылается на наличие рисков пропуска установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока применения налоговых вычетов при условии применения подхода, избранного инспекцией в настоящем споре.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу отклонил ее доводы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичное извещение – т.1 л.д.3-6, определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В заседании суда округа представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа – доводы отзыва на нее.

Представитель ООО «Диалектика-41» выразила согласие с позицией заявителя.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между муниципальным образованием г. Красноярск в лице Департамента (арендодателя) и ООО «Диалектика-41» (арендатором) заключен договор аренды от 25.02.2016 № 262 (с учетом замены арендатора на основании дополнения к договору от 10.04.2018 № 946) земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:59, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Диктатуры Пролетариата/ул. Дубровинского, для использования в целях завершения строительства жилого комплекса с подземной автопарковкой и инженерного обеспечения, общей площадью 3630,05 кв. м.

Администрацией г. Красноярска ООО «Диалектика-41» выдано разрешение от 26.10.2018 № 31-4512 на строительство жилого комплекса с инженерным обеспечением, с офисными помещениями, со встроенно-пристроенной трансформаторной подстанцией, подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300287:59, сроком до 24.04.2020 (т.1 л.д.34-36).

Действие разрешения на строительство № 31-4512 прекращено 28.08.2019, о чем Департамент сообщил ООО «Диалектика-41» письмом от 28.08.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2021 года по делу № А33-25569/2019 удовлетворены исковые требования Департамента об изъятии  у ООО «Диалектика-41» объекта незавершенного строительства площадью 48 431,6 кв.м  (степень готовности 20%, кадастровый номер 24:50:0300287:168), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Диктатуры Пролетариата/ул. Дубровинского, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства». На ООО «Диалектика-41» возложена обязанность направить в адрес Департамента разрешительную, проектную и техническую документацию в отношении данного объекта.

В соответствии с  указанным выше судебным решением, протоколом о результатах аукциона от 01.10.2021, извещением о проведении публичных торгов, опубликованным в газете «Городские новости» от 25.08.2021 № 93 (4165), Департамент (организатор торгов), действующий от имени собственника объекта незавершенного строительства ООО «Дилектика-41» (продавца), и ООО УК «Инвест-Капитал» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 04.10.2021 № 2 от 04.10.2021.

Согласно пункту 1.1 договора организатор торгов обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0300287:168, площадью 48 431,6 кв.м., степенью готовности 20%.

В пункте 2.1 договора указана цена имущества, установленная в соответствии с протоколом о результатах аукциона – 291 880 910 рублеи?, в том числе НДС.

Платежными поручениями от 14.09.2021 № 48, от 11.10.2021 № 57 покупатель произвел оплату по договору купли-продажи.

Организатором торгов выставлен счет-фактура от 13.10.2021 № 00ГУ-000001 на сумму 291 880 910 рублей, в том числе НДС по ставке 20%.

В письме от 13.10.2021 № 12-49 покупатель уточнил назначение платежа по платежному поручению от 11.10.2021 № 57, указав об уплате НДС по ставке 20%.

По акту приема-передачи от 13.10.2021 организатор торгов передал покупателю объект незавершенного строительства, который принят на учет общества по счету 08.03.

На основании протокола о результатах публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства Департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 14.12.2021 № 375 (т.1. л.д. 37-41), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300287:59, для использования в целях завершения строительства (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0300287:168 (пункт 1.1); срок аренды участка с 09.11.2021 по 08.07.2023 (пункт 2.1).

Согласно дополнению от 23.06.2022  № 992 к договору от 14.12.2021 № 375 по тексту договора аренды с 19.04.2022 слова «земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300287:59» заменены словами «земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300287:403»; слова «общей площадью 3630,05 кв.м.» заменены словами «общей площадью 3693 кв.м.».

25.02.2022 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, в которой исчислен налог к возмещению в сумме 48 820 036 рублей.

По результатам камеральной проверки данной декларации с соблюдением положений статей 88, 100, 101 НК РФ составлен акт от 08.06.2022 акт № 2558 и вынесены решения от 18.11.2022 № 5540 и № 11, которыми признано неправомерным применение налоговых вычетов по счету-фактуре от 13.10.2021 № 00ГУ-000001, а также вычетов, непосредственно связанных с выполнением комплекса строительных работ на спорном объектам незавершенного строительства, и отказано в возмещении НДС в размере 48 820 036 рублей.

Основанием для принятия указанных решении? послужил вывод инспекции о том, что спорный объект незавершенного строительства предназначен для строительства жилого комплекса с нежилыми помещениями, следовательно, с реализацией данного объекта у общества возникают как освобожденные от налогообложения, так и облагаемые НДС операции. В связи с отсутствием новой проектной документации, прекращением действия разрешения на строительства, непредставлением мотивированного расчета пропорции облагаемых и необлагаемых НДС хозяйственных операций, учитывая функциональное назначение строящегося объекта (жилой дом), не представляется возможным сделать вывод о том, что приобретенный объект незавершенного строительства будет в дальнейшем использован исключительно в деятельности, облагаемой НДС.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 НК РФ, налогоплательщиком соблюден.

Не согласившись с указанными решениями, ООО УК «Инвест-Капитал» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанции?, отказывая в удовлетворении заявленных требовании?, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов о законности решений налогового органа обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, подлежат вычетам, в том числе в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Как следует из абзаца первого пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Из смысла статей 170, 171, 172 НК РФ следует, что критерием, в соответствии с которым суммы НДС, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль, является характер использования приобретенных товаров и его функциональное назначение, а именно: подлежат ли они использованию для совершения операций, облагаемых НДС, или для операций, не облагаемых данным налогом (освобожденных от налогообложения).

В пункте 2 статьи 170 НК РФ перечислены случаи, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ.

Приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению НДС, Налоговый кодекс Российской Федерации относит к одному из таких случаев (подпункт 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ).

В силу подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

Пункт 4 статьи 170 НК РФ в рассматриваемом случае принимать предъявленный НДС к вычету в той пропорции, в которой соответствующие товары (работы, услуги) используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения).

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, не включается.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем на основании договора купли-продажи от 04.10.2021 № 2 был приобретен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0300287:168 (степенью готовности 20%), который первоначально принадлежал ООО «Диалектика-41» и находился в процессе строительства на основании разрешения от 26.10.2018 № 31-4512, согласно которому предполагалось следующее функциональное назначение – «Жилой комплекс с инженерным обеспечением, с офисными помещениями, со встроенно-пристроенной трансформаторной подстанцией, подземной автостоянкой» (т. 1 л.д. 34).

Согласно акту приема-передачи от 13.10.2021 ООО УК «Инвест-Капитал» помимо объекта незавершенного строительства от ООО «Диалектика-41» была принята проектная документация на него, которая была разработана в отношении жилого комплекса (жилые и нежилые помещения).

Проектная документация на строительство иного здания, в том числе исключительно нежилого, на стадии проведения налоговой проверки или обжалования решений налогового органа в суде представлена не была.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300287:403, на котором находится объект незавершенного строительства, был предоставлен Департаментом на основании договора аренды земельного участка от 14.12.2021 № 375 для целей завершения его строительства (т. 1 л.д. 37-41).

При этом пунктом 4.4.2 данного договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно последней представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:403, на котором расположен объект незавершенного строительства, вид разрешенного использования участка – «Среднеэтажная жилая застройка (код-2.5)» (т. 2. л.д. 53), что согласуется с содержанием письма Департамента градостроительства Администрации города Красноярска от 08.12.2022 № 01/8504-дг. Кроме того, согласно данному письму, с заявлением о выдаче иного разрешения на строительство объекта на земельном участке № 24:50:0300287:403 общество не обращалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом имеющейся первоначальной проектной документации на строительство жилого многоквартирного дома с нежилыми помещениями, переданной по акту приема-передачи от 13.10.2021, а также показаний директора ООО УК «Инвест–Капитал» – ФИО5 о намерении продолжения строительства жилого многоквартирного дома с коммерческими помещениями (ответ на 37 вопрос в протоколе допроса свидетеля от 02.03.2022 – представлен в материалы дела в электронном виде 30.05.2023), налоговый орган обоснованно исходил из наличия объективных данных, свидетельствующих о возникновении у общества как облагаемых НДС, так и освобожденных от налогообложения операций.

В ходе проведения проверки налогоплательщику предлагалось представить мотивированный расчет пропорции исходя из распределения площадей жилых и нежилых помещений, что заявителем не было осуществлено. Доказательства ведения налогоплательщиком раздельного учета операций применительно к положениям пункта 4 статьи 170 НК РФ в материалах дела отсутствуют.

Позиция общества при рассмотрении данного дела сводилась к тому, что ООО УК «Инвест–Капитал» обладает правом на получение вычета в полном объеме, поскольку планируется строительство нежилого здания, в подтверждение чего были представлены: эскизный проект нежилого здания (т.1 л.д.100-112), подготовленный на основании договора на выполнение эскизного проекта от 20.05.2022 № 11-12 (т.1 л.д. 51-53); договор на выполнение проектных работ от 16.12.2021 № 18-2021 (т. 1 л.д. 44-50); договор подряда от 27.07.2023 № П-09023 на выполнение проектных работ (т. 2 л.д. 104-110).

Оценив указанные доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая длительное отсутствие результатов выполненных работ по разработке проектной документации, правомерно указали, что сами по себе заключенные договоры с достаточной степенью достоверности не подтверждают изменение целей создания объекта незавершенного строительства как жилого дома и целей приобретения данного объекта налогоплательщиком для продолжения строительства жилого дома.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО УК «Инвест–Капитал» подтвердил, что по состоянию на настоящий момент проектная документация разработана не была в связи с финансовыми трудностями. При этом каких-либо частичных результатов проведенных работ по последнему договору подряда от 27.07.2013 № П-09-23 на выполнение проектных работ материалы дела не содержат.

Таким образом, в отсутствие новой проектной документации и действующего разрешения на строительство объекта, при строительной готовности 20% (свайное поле) является недоказанным изменение предназначения приобретенного объекта на строительство здания, не имеющего жилых помещений.

При этом судами правомерно учтены те доказательства, которые подтверждают последующую фактическую направленность деятельности налогоплательщика на строительство жилого многоквартирного дома, то есть создание объекта недвижимости, реализация помещений в котором НДС не облагается.

Так, согласно ответу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 23.11.2023 № 07/7719, а именно приложенным к нему сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (т. 2 л.д. 77-87) , а также копиям градостроительного плана от 12.05.2023 на земельный участок № РФ-24-2-08-0-00-2023-0770-0 (т. 2 л.д. 88-100), основным видом разрешенного использования земельного участка является, в том числе среднеэтажная жилая застройка (код - 2-5) и многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код - 2.6), для которых установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного использования: минимальный – 0,5 га, максимальный – не установлен.

При этом в соответствии с постановлением Администрации города Красноярска от 10.05.2023 № 299 (т. 2 л.д. 117) ООО УК «Инвест-Капитал» предоставлено разрешение  на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части отступа от красной линии до надземной части зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства с северной, южной и восточной сторон – без отступа (при нормативном не менее 6 м) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300287:403, с целью строительства именно жилого комплекса средней этажности.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к верному выводу, что сделка по приобретению объекта незавершенного строительства направлена на осуществление операций, не подлежащих обложению НДС; изменение целей приобретений объекта относимыми и допустимыми доказательствами не обосновано, противоречит фактическому поведению налогоплательщика при реализации прав в рамках отношений, регулируемых градостроительным законодательством.

В отсутствие доказательств права на вычеты по НДС не могут быть признаны значимыми для рассмотрения данного спора доводы налогоплательщика о возможности пропуска им срока на реализацию данного права.

При этом в правоприменительной практике судов выработаны подходы по вопросам восстановления сроков,  пропущенных по объективным и уважительным обстоятельствам.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Доводы, направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы 18.09.2024 обществом представлено в электронном виде платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, тогда как уплате по данной категории спора об обжаловании ненормативного правового акта подлежала пошлина в сумме 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Государственная пошлина в сумме 1 500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату из соответствующего бюджета.

Расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на данное лицо, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2024 года по делу № А33-11994/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Инвест-Капитал» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.08.2024 № 81 в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

А.И. Рудых

Г.В. Ананьина