Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37381/2017

13 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В.             

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "СтрижиОйл"

к ООО "ИНК-ПРОЕКТ"

о взыскании 928 583 руб. 50 коп.

 

при участии

от истца (заявителя): представитель  ФИО1  -  доверенность от 31.03.2017

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

ООО "СтрижиОйл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ИНК-ПРОЕКТ" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 20.11.2015г. №24/ДТ/15 в размере 928 583 руб. 50 коп.

Определением от 02.06.2017 исковое заявление было принято к производству, судебное заседание назначено на 19.07.2017.

В судебном заседании 19.07.2017 судом было удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела копии двух платежных поручений на сумму 55 000 руб. 00 коп. за оказанные юридические услуги, а также доказательств направления акта сверки ответчику  и сам акт.

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное разбирательство для получения дополнительных доказательств по делу до 08.09.2017.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный, не явился.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии товарных накладных в подтверждение заявленных требований, оригинала акта сверки по состоянию на 31.03.2016.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Истец представил суду на обозрение оригиналы товарных накладных в подтверждение заявленных требований, а также договора от 20.11.2015 №24/ДТ/15, приложения №01 от 20.11.2015г.

Суд обозрел оригиналы товарных накладных, копии которых представлены в дело и возвратил их представителю истца.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие, на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные в иске требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

20.11.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №24/ДТ/15, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику нефтепродукты (далее – товары) на условиях, обусловленных договором и соответствующим приложением к договору, ответчик принимать и оплачивать их. Наименование, количество, условия, срок и адрес поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в приложениях, составляемых по форме содержащейся в соответствующем приложении к договору, для каждого периода поставки продукции.

Согласно п.п. 2.2.,2.4. Договора датой поставки считается дата на товарно-транспортной накладной об отгрузке товара. Фактически поставленное количество продукции по каждому приложению определяется на основании данных товаросопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, накладных) по которым осуществлялась отгрузка продукции за период действия соответствующего приложения.

Согласно п.3.1. Договора оплата продукции производится в порядке, установленном в соответствующем приложении к Договору. Согласно п.1. приложения №01 от 20.11.2015 г. к Договору Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, номенклатуре и по ценам, приведенным в таблице №1. Согласно таблице №1 по заявке Покупателя Поставщик поставляет дизельное топливо Евро по стоимости 30,50 (Тридцать) рублей 50 копеек на склад Покупателя, расположенные в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области в течение 24 часов.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 884 650 руб. 50 коп.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

На всех представленных истцом документах имеются отметки ответчика о получении товара.

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично.

Согласно акту сверки расчетов, представленному истцом, по состоянию на 31.03.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет 928 583 руб. 50 коп.

27.04.2016 истец обратился непосредственно к ответчику с претензией о погашении задолженности по договору поставки.

14.06.2016 ответчик подтвердил свою обязанность погасить задолженность по договору поставки нефтепродуктов №24/ДТ15 от 20.11.2015 г. в сумме 928 583,50 руб. в следующие сроки (Приложение 12):

-   до 01.07.2016г.-70 000,00 руб.

-   до 01.08.2016г.-150 000,00 руб.

-   до 01.09.2016г.-150 000,00 руб.

-   до 01.10.2016г.-150 000,00 руб.

-   до 01.11.2016г.-150 000,00 руб.

-   до 01.12.2016г.-150 000,00 руб.

-   до 31.12.2016г.-108 583,50 руб.

Однако в установленные гарантийным письмом сроки  ответчик не выполнил обязательства по договору, задолженность в размере 928 583 руб. 50 коп. не была оплачена в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд. 

Ответчик письменных возражений по иску не представил. Доказательств оплаты полученных товаров, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 928 583 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены: договор от 29.03.2017 №29/03-17, заключенный с ООО «Верум.рф», об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение от 21.01.2013 к договору, платежные поручения №116 от 29.03.2017 и №206 от 07.06.2017 на общую сумму 55 000 руб. 00 коп., в подтверждение оплаты по договору от 29.03.2017.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца  о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 55 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в заявленном размере, на основании статей 106, 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с ООО "ИНК-ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СтрижиОйл" (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате поставленных товаров по договору от 20.11.2015г. №24/ДТ/15 в размере 928 583 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в сумме 21 572 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Васильева Н.А.