АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23- 7061/2019

03 декабря 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ВИТАЛАН», ул. С. Щедрина, д. 125,  г. Калуга, Калужская область, 248002, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТСТРОЙ», ул. Львовская, д. 7, кв. 55, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, 603095, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании задолженности в сумме 19 400 руб., неустойки в сумме 9 661 руб. 20 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ВИТАЛАН» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТСТРОЙ» о взыскании задолженности в сумме 19 400 руб., неустойки в сумме 9 661 руб. 20 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по доказательствам, представленным истцом.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 09.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ДП21 (л.д. 8-11). 

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю производимый на растворно - бетонном узле (далее РБУ) бетон (и/или раствор, далее - товар), условия поставки, вид и цена которого указаны в приложении, оформленном но форме приложения №1 к настоящему договору, с соответствующим порядковым номером и на соответствующую дату (далее по тексту приложение), спецификации, товарной накладной, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, на объекты покупателя, а так же отпускать товар на условиях самовывоза, а покупатель обязуется своевременно оплачивать товар, по согласованным ценам и обеспечить удовлетворительный подъезд (наличие твердой разгрузочной площадки) автобетоносмесителя к месту выгрузки, а также место для помывки миксера в случае доставки товара транспортом поставщика.

В соответствии с договором истец 14.04.2018 поставил в адрес ответчика товар на сумму 26 650,00 рублей и оказало услуги по недогрузу на сумму 4 000,00 рублей, всего на сумму 30 650,00 рублей.

 Товар принят ответчиком, без замечаний и претензий по качеству и количеству поставленного товара. 

Товарная накладная со стороны ответчика подписана ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.07.2017г., удостоверенной ФИО3, ВРИО нотариуса нотариального округа г. Калуги ФИО4 (л.д. 13-15).

Товар ответчиком оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 19 400 рублей.

Истцом 22.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия. 

Ответчик ответ на претензию не направил. Претензионные требования не удовлетворил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 19 400 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.04.18. по 27.08.2019 в сумме  9 661 руб. 20 коп.

Согласно п. 6.2 договора в случае невыполнения обязательства покупателем по оплате поставленного товара в установленный договором срок, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании за период 17.04.18. по 27.08.2019 в сумме  9 661 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

Согласно пункту 10 Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг юридического представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг с индивидуальным предпринимателем от 19.08.2019 заключенный с ИП ФИО5  (л.д. 18)

Истцом представлен акт приемки выполненных работ (л.д.19).

Между тем, требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. не подлежит удовлетворению поскольку не представлено доказательств компенсации истцом указанных расходов представителю, т.е не доказано, что данные расходы понес истец – ООО «КОМПАНИЯ ВИТАЛАН». 

Кроме того, суд отмечает, что в силу положений части 2 статьи 112 АПК РФ истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТСТРОЙ»                       г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ВИТАЛАН», г. Калуга, задолженность в сумме 19 400 руб., неустойку в сумме 9 661 руб. 20 коп.,, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                     А.В. Бураков