ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37119/2018

Дело № А40-216249/16

г. Москва

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Григорьева, 

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ЗАО «ФЦСР» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года по делу №А40-216249/16, принятое судьей Гончаренко С.В. по заявлению АО «Галс» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Салпа» в размере 782 076 000 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) в ООО «Салпа» при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Салпа» - ФИО2, по дов. от 02.07.2018, от ЗАО «ФЦСР» - ФИО3, дов. от 28.03.2018, ФИО4, по дов. от 10.04.2018 от АО «Галс» - ФИО5, дов. от 15.12.2017. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 г. по настоящему делу в отношении ООО «Салпа» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6, указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 243 от 28.12.2017.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО «Галс» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Салпа» в размере 782 076 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Салпа» требование АО «Галс» в размере 782 076 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО «ФЦСР» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного АО «Галс» требования отказать.

Представитель ЗАО «ФЦСР» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители АО «Галс», конкурсного управляющего ООО «Салпа» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2013г. между АО «НС Банк» и ООО «Салпа», ИНН 

<

***> заключен договор об открытии кредитной линии № 4870 от 27.06.2013г. (далее - «кредитный договор»).

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 782 076 000 руб. для финансирования текущей задолженности на срок по 26 июня 2015г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные средства и уплатить проценты за пользование ими из расчета 12,5% годовых. Кредитная линия является заемщику отдельными траншами.

Надлежащее исполнение ООО «Салпа» обязательств по кредитному договору обеспечивать поручительством АО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр», ИНН 

<

***> (далее - АО ХК «ГВСУ «Центр») на основании договора поручительства № б/н от 27.06.2013г. и банковской гарантией № 26325 от 2015г., выданной ПАО «Промсвязьбанк», ИНН 

<

***> на основании договора № 26325 о представлении банковской гарантии от 25.11.2015г. (срок действия гарантии с 25.11.2015г. по 15.04.2016г., максимальная денежная сумма, подлежащая выплате: 782 076 000 руб.

В связи с неисполнением ООО «Салпа» обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, АО «НС Банк» предъявило ПАО «Промсвязьбанк» требование № 07/530 от 05.04.2016 г. об уплате денежных средств по банковской гарантии в размере 782 076 000 руб., а также требование к поручителю - АО ХК «ГВСУ «Центр» об исполнении обязательств за ООО «Салпа» по кредитному договору.

АО ХК «ГВСУ «Центр» на основании договора поручительства № б/н от 27.06.2013г. исполнило обязательства ООО «Салпа», а именно перечислило на расчетный счет АО «НС Банк» денежные средства в размере 802 051 174,21 руб., что составляет общую сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК «ГК РФ» к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые чествовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу указанных норм права к АО ХК «ГВСУ «Центр» в полном размере перешли права требования кредитора по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, в частности права по банковской гарантии № 26325 от 25.11.2015г., с учетом предъявленного требования № 07/530 от 05.04.2016г. об уплате денежных средств по этой банковской гарантии в размере 782 076 000 руб.

Факт перехода в силу закона к АО ХК «ГВСУ «Центр» прав по банковской гарантии № 26325 25.11.2015г., как поручителю, исполнившему обязательства по кредитному договору, был установлен Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу № А40-56481/17.

23.06.2016 года АО ХК «ГВСУ «Центр» обратилось к ПАО «Промсвязьбанк» с требованием, в котором сообщило о то, что АО ХК «ГВСУ «Центр» в силу закона перешли права требования АО «НС Банк», в связи с чем просило исполнить требования № 07/530 от 05.04.2016 г. п у т е м перечисления на расчетный счет АО ХК «ГВСУ «Центр».

29.12. 2016 года ПАО «Промсвязьбанк» во исполнение требования № 07/530 от 05.04.2016 г. перечислило в пользу АО ХК «ГВСУ «Центр» денежные средства в размере 782 076 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче не предусмотрено иное.

Согласно п. 7.1. договора № 26325 о предоставлении банковской гарантии от 25.11.2015 г. в осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по Гарантии, в том числе, списанные Бенефициаром по Гарантии в бесспорном без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта).

В соответствии с п. 2 ст. 377 ГК РФ ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Вследствие выплаты ПАО «Промсвязьбанк» предусмотренных банковской гарантией денежных средств, у ПАО «Промсвязьбанк» возникло право требование к ООО «Салпа» на сумму 782 076 000 руб. (возмещение уплаченных ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств по банковской гарантии).

29.12.2016 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «ГАЛС» (далее - «кредитор») заключен договор уступки прав (требований), далее - «договор цессии»), в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» уступил в пользу АО «ГАЛС» в полном объеме права требования на сумму 782 076 000 руб., вытекающие из договора № 26325 о предоставлении банковской гарантии от 25.11.2015г., возникших в связи с исполнением ПАО «Промсвязьбанк» требования № 07/530 от 05.04.2016 г. 

Таким образом, АО «ГАЛС» является кредитором по обязательствам ООО «Салпа» о возврате уплаченных ПАО «Промсвязьбанк» по банковской гарантии денежных средств в размере 782 076 000 руб. 

30.1.2016 г. АО «ГАЛС» в адрес ООО «Салпа» было направлено требование (мех. № 01 от 30.12.2016г.) об уплате денежной суммы в размере 782 076 000 руб.

В нарушение пункта 7.1. договора № 26325 о предоставлении банковской гарантии от 25.11.2015 г. ООО «Салпа» до настоящего времени не исполнило требование кредитора и не выплатило в его пользу уплаченные по банковской гарантии денежные средства. 

Апеллянт указывает на недействительность Соглашения от 29.12.2016 о порядке оплаты требования по банковской гарантии № 26325 от 25.11.2015 и банковской операции по перечислению ПАО «Промсвязьбанк» на счет АО ХК «ГВСУ «Центр» 782 076 000 руб. платежным поручением № 30887 от 29.12.2016 как мнимой сделки.

Факт перехода в силу закона к АО ХК «ГВСУ «Центр» прав по банковской гарантии № 26325 от 25.11.2015г., как Поручителю, исполнившему обязательства по Кредитному договору, и надлежащее исполнение ПАО «Промсвязьбанк» указанной банковской гарантии в виде оплаты банком в пользу АО ХК «ГВСУ «Центр» денежных средств в размере 782 076 000 рублей, установлен вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу № А40-56481/2017.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 и Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2018 № 305-ЭС18-6877 судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.

В иске ЗАО «ФЦСР» о признании недействительным Соглашения от 29.12.2016 о порядке оплаты требования по банковской гарантии № 26325 от 25.11.2015, а также о признании недействительной сделки по исполнению указанной банковской гарантии в виде оплаты банком в пользу АО ХК «ГВСУ «Центр» денежных средств в размере 782 076 000 рублей и применении последствий недействительности сделки - было отказано.

Судами также было указано, что ЗАО «ФЦСР» не является участником оспариваемого соглашения и оно не затрагивает его прав.

Обжалуя определение по настоящему обособленному спору о включении АО «ГАЛС» в реестр требований кредиторов ООО «САЛПА», вытекающих из Соглашения от 29.12.2016 о порядке оплаты требования по банковской гарантии № 26325 от 25.11.2015 и банковской операции по перечислению ПАО «Промсвязьбанк» на счет АО ХК «ГВСУ «Центр» 782 076 000 руб. платежным поручением № 30887 от 29.12.2016 заявитель ссылается на совершение мнимой сделки в целях создания формальных оснований для банкротства ЗАО «ФЦСР», которые не могут являться предметом оценки суда в рамках настоящего обособленного спора.

Обоснованность требований АО «ГАЛС» к ЗАО «ФЦСР» как к Поручителю по банковской гарантии № 26325 установлена судом первой и апелляционной инстанций в рамках дела о банкротстве № А40-216247/2016, то есть вступившим в законную силу судебным актом установлена обоснованность заявления о признании ЗАО «ФЦСР» несостоятельным (банкротом). При исследовании в том числе доводов ЗАО «ФЦСР» о недействительности соглашения о порядке оплаты требования по банковской гарантии и исполнения банковской гарантии, обеими инстанции был сделан вывод о том, что оснований для признания данных сделок, на которые ссылается ЗАО «ФЦСР» ничтожными, у судов не имеется.

Таким образом, при наличии вступивших в законную силу судебных актов по делам № А40-56481/2017 и № А40-216247/2016 довод Заявителя о мнимости Соглашения от 29.12.2016 о порядке оплаты требования по банковской гарантии № 26325 от 25.11.2015 и банковской операции по перечислению ПАО «Промсвязьбанк» на счет АО ХК «ГВСУ «Центр» 782 076 000 руб. платежным поручением № 30887 от 29.12.2016 не может является состоятельным и верно отклонен судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Вместе с тем, доводы ЗАО «ФЦСР» о мнимости сделки по исполнению банковской гарантии, в связи с рассмотрением заявителем данной сделки в совокупности с банковскими операциями, проведенными в этот же день, но в исполнение иных обязательств, следовательно, отсутствии намерений создать соответствующие ей правовые последствия являются несостоятельными в силу того, что:

Результатом банковской операции от 29.12.2016 по перечислению ПАО «Промсвязьбанк» на счет АО ХК «ГВСУ «Центр» денежных средств стало надлежащее исполнение ПАО «Промсвязьбанк» своих обязательств по банковской гарантии, что установлено вышеуказанными судебными актами.

В связи с чем, у ПАО «Промсвязьбанк» возникло право требовать возмещения с ООО «Салпа» и Поручителей по банковской гарантии уплаченных денежных средств по банковской гарантии, обязанность ООО «Салпа» и Поручителей по банковской гарантии по их возмещению.

Результатом банковской операции от 29.12.2016 по перечислению АО ХК «ГВСУ«Центр» на счет АО «ГАЛС» денежных средств по договору займа № б/н от 29.12.2016стало возникновение заемных правоотношений между сторонами,

У АО ХК «ГВСУ «Центр» возникло право требовать возврата суммы выданного займа с уплатой процентов за пользование денежными средствами, у АО «ГАЛС» возникли соответствующие обязательства по возврату суммы займа с процентами.

Результатом банковской операции от 29.12.2016 по перечислению АО «ГАЛС» насчет ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств явилось также исполнение обязательствмежду сторонами в связи с уступкой прав (требований).

Результатом заключения Договора цессии от 29.12.2016 между АО «ГАЛС» и ПАО «Промсвязьбанк» стало приобретение прав требований к ООО «САЛПА», ЗАО «ФЦСР» и другим поручителям по банковской гарантии.

Основным видом деятельности АО «ГАЛС» является покупка и последующее взыскание проблемной дебиторской задолженности различных юридических и физических лиц, в связи с чем АО «ГАЛС» приобрело права требования по переданным ПАО «Промсвязьбанк» обязательствам, в т.ч. право требовать возмещения с ООО «Салпа» и Поручителей уплаченных Банком денежных средств по банковской гарантии и штрафных санкций за несвоевременное исполнение Должником и Поручителями обязательств.

В связи с чем, вывод о формальном оформлении сторонами вышеуказанных ЗАО «ФЦСР» трех сделок, опровергается фактическими правоотношениями сторон и возникшими обязательствами.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В основание доводов о недействительности договора уступки как притворной сделки, прикрывающей договор дарения между АО «ГАЛС» и ПАО «Промсвязьбанк» Заявитель ссылается на те же самые банковские операции от 29.12.2016, согласно которым обосновывает мнимость исполнения по банковской гарантии.

Обосновывая притворность сделки об уступке между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «ГАЛС» заявитель также указывает еще две банковские операции от 14.12.2017, совершенные в разные временные отрезки с банковскими операциями от 29.12.2016 и положенными в основу мнимости сделки по исполнению банковской гарантии, при рассмотрении которых в совокупности указывает на дарение ПАО «Промсвязьбанк» прав требований АО «ГАЛС».

Однако Кредитный договор № 

<

***> от 14.12.2017г. между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «ГАЛС» был заключен последним с целью исполнения Заемщиком своих обязательств перед АО ХК «ГВСУ «Центр» по Договору займа № б/н от 29.12.2016г., срок исполнения по которому истекал 29.12.2017, т.е. с целью перекредитования.

Согласно п. 2.4 договора, Банк предоставляет Заемщику кредит на следующие цели: предоставление/возврат займов. В связи с чем, перечисление АО «ГАЛС» кредитных денежных средств, полученных от ПАО «Промсвязьбанк», в пользу АО ХК «ГВСУ «Центр» соответствовало цели получения АО «ГАЛС» кредита и его целевому использованию в соответствии с договором.

Таким образом, отсутствуют основания рассматривать банковские операции от 29.12.2016, указанные в обоснование доводов о мнимости иной сделки (исполнения по банковской гарантии) в совокупности с банковскими операциями от 14.12.2017.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года по делу №А40-216249/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ФЦСР» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:И.М. Клеандров  

В.С. Гарипов