АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-3241/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Григорьева Д.В.

судей							Черноусовой О.Ю.

								Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества Топливозаправочная компания «Кольцово» на решение от 03.07.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 09.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А75-3241/2018 по заявлению акционерного общества Топливозаправочная компания «Кольцово» (620025, город Екатеринбург, улица Бахчиванджи, 55а, офис 1, ОГРН 1096672016187, ИНН 6672303279) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – открытое акционерное общество «Аэропорт Сургут». 

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества Топливозаправочная компания «Кольцово» – Зеленкова Н.И. по доверенности от 21.01.2019, Шапкин А.В. по доверенности от 15.01.2019;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Муталапова Е.А. по доверенности от 04.02.2019.

Суд установил:

акционерное общество Топливозаправочная компания «Кольцово» (далее – общество, АО ТЗК «Кольцово») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным решения, изложенного в письме Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, управление) от 10.01.2018 № 02/МО-47 и обязании управления возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» (далее – ОАО «Аэропорт Сургут», аэропорт) и выдать ему предупреждение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Аэропорт Сургут».

Решением от 03.07.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО ТЗК «Кольцово», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 03.07.2018 и постановление от 09.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, его заявление содержало достаточные данные, указывающие на наличие в действиях аэропорта признаков нарушения пунктов 5, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции); вопреки позиции управления и судов совершение аэропортом действий на рынке услуг, цены на которые не регулируются государством, также могут свидетельствовать о злоупотреблении им доминирующим положением; антимонопольный орган не исследовал доминирующее положение ОАО «Аэропорт Сургут» в спорных правоотношениях и не дал какой-либо правовой оценки его поведению в этих отношениях.

В отзывах на кассационную жалобу аэропорт и управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Киричёк Ю.Н. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Шабанову Г.А., рассмотрение кассационной жалобы произведено с начала.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, письмом от 26.05.2017 ОАО ТЗК «Кольцово» сообщило ОАО «Аэропорт Сургут» о намерении выхода на рынок аиатопливообеспечения, при этом в целях создания условий для самостоятельного оказания услуг по заправке воздушных судов в аэропорту города Сургута (без доступа к услугам аэропорта по хранению и заправке) предложило заключить договоры аренды помещений для размещения персонала, оказания услугпо технологическому присоединению, предоставлению стоянок топливозаправщиков, оформлению пропусков, обучению водителей.

ОАО «Аэропорт Сургут» письмом от 15.06.2017 № АС-1248/2017 отказало обществу в заключении договоров на оказание вышеперечисленных услуг до 2018-2019 года, ссылаясь на дефицит производственных площадей и возможность обеспечить альтернативные пункты топливообеспечения после реконструкция аэровокзального комплекса и его объектов.

Письмом от 06.07.2017 ОАО ТЗК «Кольцово» повторно обратилось к ОАО «Аэропорт Сургут», предложив порядок взаимодействия, при котором со стороны аэропорта потребуется лишь предоставление возможности права въезда спецтранспорта общества на территорию аэропорта города Сургута и допуска его персонала (оформление пропусков) и оказания услуг радиосвязи (диспетчеризации) и обучения персонала

Письмом от 21.07.2017 ОАО «Аэропорт Сургут» сообщил обществу о том, что его предложение не соответствует инициативе Федеральной антимонопольной службе о необходимости наличия альтернативного топливо-заправочного комплекса в аэропортах с объемам перевозок более 1 млн. пассажиров.

Полагая, что вышеуказанные действия свидетельствуют о злоупотреблении аэропортом своим доминирующем положением, ОАО ТЗК «Кольцово» обратилось с заявлением в антимонопольный орган.

Письмом от 10.01.2018 № 02/МО-47 управление проинформировало общество о принятии решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Аэропорт Сургут» в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, АО ТЗК «Кольцово» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству, поскольку испрашиваемые обществом услуги не относятся к услугам субъекта естественных монополий.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен статьей 44 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяцасо дня их представления (часть 4); при рассмотрении заявления, материалов о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5); при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 названного Закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 названной статьи (часть 7); по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 названного Закона (часть 8); антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в том числе, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (пункт 2 части 9); решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 означенной статьи, с указанием мотивов принятия этого решения (часть 10).

В рассматриваемом случае АО ТЗК «Кольцово» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о наличии в действиях ОАО «Аэропорт Сургут» признаков нарушения пунктов 5, 9 части 1статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами(пункт 5); создание препятствий доступу на товарный рынок или выходуиз товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (пункт 9).

Для целей применения положений данных норм подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление действий поименованных в  этих нормах.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги в транспортных терминалах, портахи аэропортах отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В целях обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 утверждены Правила обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах (далее – Правила № 599).

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательстваили при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (пункт 1).

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5).

Заявление общества содержало указания на то, что ОАО «Аэропорт Сургут» занимает доминирующее положение в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции при оказании услуг аэропорта, а также занимает доминирующее положение при оказании иных услуг, необходимых для обеспечения взаимодействия авиакомпаний и аэропортовых служб, согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции. 

При этом названный хозяйствующий субъект необоснованно отказался от заключения договоров на оказание услуг, необходимых АО ТЗК «Кольцово» для организации самостоятельного авиатопливообеспечения воздушных судов в аэропорту города Сургута (без использования инфраструктуры аэропорта), что создает ему препятствия к доступуна товарный рынок (услуг по заправке воздушных судов авиационным топливом).

Как следует из оспариваемого решения управления, обществу отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях аэропорта признаков нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При этом управление указало на то, что испрашиваемые обществом услуги не относятся к услугам естественных монополий, включенным в Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 (далее – Перечень № 293).

Каких-либо иных мотивов, обосновывающих вывод антимонопольного органа об отсутствии в действиях ОАО «Аэропорт Сургут» признаков нарушения антимонопольного законодательства (пунктов 5 и 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), оспариваемое решение не содержит.

Вместе с тем отсутствие спорных услуг в Перечне № 293 само по себе не свидетельствует об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, поскольку аэропорт в сфере деятельности субъекта естественной монополии, наряду с услугами в отношении которых осуществляется государственное регулирование, оказывает иные услуги, в отношении которых такое регулирование не осуществляется (подпункт «б» пункта 36 Правил № 599), а также услуги, связанные с услугами субъекта естественной монополии.

Управление при рассмотрении заявления общества не выясняло, на каком рынке совершены указанные обществом действия ОАО «Аэропорт Сургут» (в сфере деятельности субъекта естественной монополии или в иной сфере, где он также может занимать доминирующее положение), не устанавливало соответствие этих действий Постановлению № 599 (в случае совершения их на рынке деятельности субъекта естественной монополии) или гражданскому законодательству (в случае совершения их на ином рынке).

Соответственно, решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении аэропорта (письмо от 10.01.2018 № 02/МО-47) по мотивам, изложенным в нем, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемый акт управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы АО ТЗК «Кольцово» в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного решение от 03.07.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 09.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции выносит по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.

Требование, рассмотренное судом по настоящему делу, заявлено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При этом требование заявителя об обязании уполномоченного органа совершить какие-либо действия не является самостоятельным и рассматривается лишь в качестве предлагаемой им меры по восстановлению нарушенных прав. Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу,не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по установлению (оценке) юридически значимых обстоятельств.

В рассматриваемом случае испрашиваемый обществом способ устранения его нарушенных прав и законных интересов в виде обязания управления возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства и выдаче аэропорту предупреждения не может быть применен судом. 

Суд округа полагает возможным указать антимонопольному органу на его обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.07.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 09.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3241/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение от 10.01.2018 № 02/МО-47 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Д.В. Григорьев

Судьи									О.Ю. Черноусова

										Г.А. Шабанова