АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44558/2019

Дело № А57-11142/2018

г. Казань

12 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Замараева В.Е. (паспорт),

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области – Турсуновой О.В. (доверенность от 28.12.2018 №02-15/0023),

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Турсуновой О.В. (доверенность от 13.12.2018 №05-13/98), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Замараева Вячеслава Юрьевича 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2018 (судья Мамяшева Д.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу № А57-11142/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Замараева Вячеслава Юрьевича (ИНН 643900305718), Саратовская область, г. Балаково, заинтересованные лица - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, о признании незаконным бездействия, признании недействительным решения от 29.06.2012 № 49, обязании произвести перерасчет земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Замараев Вячеславом Юрьевичем (далее - ИП Замараев В.Ю., предприниматель, заявитель) с заявлением, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – инспекция, налоговый орган) по рассмотрению заявлений о перерасчете земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 64:40:041602:108 за период с 01.01.2010 по 31.12.2013, признании недействительным решения инспекции от 29.06.2012 № 49, обязании инспекции произвести перерасчет земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 64:40:041602:108 за период с 01.01.2010 по 31.12.2013; восстановлении процессуального срока. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2018 производство по делу в части требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2012 № 49 прекращено. В остальной части заявленных требований ИП Замараеву В.Ю. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2018 оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции и управления в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и налоговых органов, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:40:041602:108, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный № 3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2018. 

Предпринимателем 27.11.2017 в инспекции было направлено заявление о применении к отношениям, связанным с исчислением земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2013 Постановления Правительства Саратовской области от 24.01.2003 № 6-П и перерасчете земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12. 2013 в соответствии с вышеуказанным Постановлением.

03.05.2017 налоговым органом в адрес истца был направлен ответ на указанное заявление с разъяснениями о начисляемых налогах.

Предпринимателем 15.03.2018 в налоговый орган было направлено заявление о произведении перерасчета земельного налога за 2010 год, признании недействительным решения от 29.06.2012 № 49 в части доначисления земельного налога за 2010 год. По мнению заявителя, указанные требования до настоящего времени не рассмотрены, чем допущено бездействие.

24.05.2018 предприниматель обратился в инспекцию с жалобой на решение от 29.06.2012 №49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которая на основании пункта 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации далее (далее - НК РФ) направлена на рассмотрение в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - управление). 

В управление 04.06.2018 от ИП Замараева В.Ю. поступила жалоба, содержащая аналогичные требования. 

В целях устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу, инспекцией были подготовлены дополнения к ответу от 14.06.2018 № 02-07/08684, в которых заявителю разъяснено о применении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:041602:0108 при исчислении земельного налога за 2010-2013 гг.

Инспекцией также было разъяснено, что у налогового органа отсутствуют полномочия по перерасчету земельного налога за 2010-2012 гг. исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Саратовской области от 24.01.2003 №6-П, поскольку вопрос о начислении земельного налога за спорные налоговые периоды уже рассмотрен судами.

Решением управления от 18.06.2018 жалоба ИП Замараева В.Ю. в части требований о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2012 №49 оставлена без рассмотрения. Жалоба в части требований о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц инспекции, выразившихся в представлении неполного ответа по заявлению налогоплательщика оставлена без рассмотрения. Жалоба в части требований о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц инспекции по непредставлению ответа на заявление налогоплательщика о признании недействительным решения от 29.06.2012 №49 оставлена без удовлетворения. Жалоба в части требований о проведении инспекцией перерасчета по земельному налогу за период с 01.01.2010 по 31.12.2013 оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение и бездействие инспекции противоречат закону и нарушают его права, обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Результаты государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области по состоянию на 01.01.2001 утверждены постановлением Правительства Саратовской области от 24.01.2013 № 6-П. 

Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 № 423-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 01.01.2007 согласно приложениям № 1 и № 2 и признано утратившим силу постановление от 24.01.2013 № 6-П. 

Однако постановлением от 03.03.2009 № 75-П указанные приложения к постановлению от 30.11.2007 № 423-П были признаны утратившими силу. Кроме того, в 2008-2009 годах Саратовским областным судом был вынесен ряд решений по заявлениям отдельных налогоплательщиков, которыми признаны недействующими и не подлежащими применению с момента вступления решений в законную силу сведения, содержащиеся в приложении № 1 к постановлению от 30.11.2007 № 423-П, в части утверждения по соответствующим строкам среднего удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков, принадлежащих заявителям.

При рассмотрении данных споров суд общей юрисдикции констатировал наличие нарушений при определении органом исполнительной власти кадастровой стоимости земельных участков.

Правительство Саратовской области постановлением от 02.04.2009 № 121-П (далее – постановление от 02.04.2009 № 121-П) внесло изменения в постановление от 30.11.2007 № 423-П и утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 01.01.2007 согласно приложениям № 1 и № 2. Пунктом 2 названного постановления было доведено до сведения заинтересованных лиц, что результаты государственной кадастровой оценки земель, утвержденные этим постановлением в размерах, ранее предусмотренных постановлением от 30.11.2007 № 423-П, установлены без их пересмотра в сторону увеличения.

Постановлением правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П (далее – постановление от 07.07.2009 № 270-П) были вновь утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 01.01.2007 и признаны утратившими силу постановления от 30.11.2007 № 423-П, от 03.03.2009 № 75-П, от 02.04.2009 № 121-П, от 20.05.2009 № 202-П.

Постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 № 58-П «О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области» постановление от 07.07.2009 № 270-П признано утратившим силу с 12.02.2013. При этом в соответствии с пунктом 2 названного постановления от 12.02.2013 № 58-П, оно вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 11.01.2013.

Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый, второй и третий кварталы календарного года (статья 393 Кодекса).

Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу определен статьей 396 Кодекса.

Поскольку авансовый платеж представляет собой часть земельного налога, уплачиваемого в течение соответствующего налогового периода, он не мог быть внесен на основании нормативного правового акта, утратившего силу в течение налогового периода (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 2647/11).

Поэтому при определении налоговой базы по земельному налогу за 2013 год подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с постановлением от 24.01.2013 № 6-П, а в период 2010-2012 гг. действовала кадастровая стоимость земельного участка предпринимателя, установленная в соответствии с постановлением от 07.07.2009 № 270-П. 

В связи с чем, требования предпринимателя о перерасчете земельного налога за период 2010-2012 гг. в соответствии с постановлением от 24.01.2003 № 6-П суды правомерно признали необоснованными.

Заявитель также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с требованиями об обязании инспекции произвести перерасчет земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 64:40:041602:108 за период с 01.01.2010 по 31.12.2013.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока предприниматель указывает на противоречивую информацию о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:041602:108, полученной им только в 2018 году. 

Однако, судами установлено, что на момент рассмотрения арбитражного дела № А57-33464/2016 заявитель обладал сведениями о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего предпринимателю, а также сформированной позицией о том, что указанная кадастровая стоимость должна рассчитываться исходя из положений постановления от 24.01.2003 № 6-П.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд с указанными требованиями, а также об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Кроме того, в рамках арбитражного дела № А57-33464/2016, имеющего в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение, судом установлено, что при определении налоговой базы по земельному налогу за 2013 год подлежала применению кадастровая стоимость земельных участков, определенная в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 24.01.2003 № 6-П. 

Как верно указано судами, фактически права заявителя, в защиту которых предъявлены рассматриваемые в настоящем деле требования, уже восстановлены решением суда по вышеназванному делу.

В ответ на заявление предпринимателя от 15.03.2018 о произведении перерасчета земельного налога за 2010 год, инспекцией в адрес предпринимателя был направлен ответ от 03.05.2018 № 02-07/06488. Доказательств того, что указанный ответ не отвечает признакам процессуального документа, в форме которого уполномоченный орган вправе ответить на заявление предпринимателя, заявителем в материалы дела не представлено.

В отношении требования предпринимателя о признании недействительным решения от 29.06.2012 № 49 суды правомерно прекратили производство по делу в соответствии с пунктом 2 части1 статьи 150 АПК РФ, поскольку законность решения инспекции от 29.06.2012 №49 была проверена в рамках арбитражного дела № А57-23998/2015.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа относительно не произведения расчета, подлежащего уплате земельного налога, суды правомерно указали на самостоятельное исчисление налогоплательщиком налогов, подлежащих уплате в бюджет. В случае излишней уплаты или взыскания налога налогоплательщик вправе потребовать возврата соответствующей суммы переплаты в порядке установленном налоговым органом, однако такие требования не заявлены.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При названных условиях судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых актов не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу №А57-11142/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					О.В. Логинов

Судьи									М.В. Егорова

									   Р.Р. Мухаметшин