ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-92232/17

07 февраля 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Денисовой Н.Д.

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца ООО «Нико»

от ответчика СРО Ассоциация строителей «Строительный Альянс Монолит»

от третьего лица Ассоциация НП «Межрегиональная некоммерческая организация строителей «Сибирь»,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО «Нико»

на решение от 19 июля 2017 года     

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

на постановление от 16 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Верстовой М.Е., Ким Е.А., Стешаном Б.В.

по иску ООО «Нико» 

к СРО Ассоциация строителей «Строительный Альянс Монолит» 

третье лицо: Ассоциация НП «Межрегиональная некоммерческая организация строителей «Сибирь» 

об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нико» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании СРО Ассоциация строителей «Строительный Альянс Монолит» (далее – ответчик, СРО АС «САМ») перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ассоциация НП «Межрегиональная некоммерческая организация строителей «Сибирь».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ООО «Нико» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца ООО «Нико» опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, исходя из следующего.

ООО «Нико» с апреля 2015 являлось членом СРО АС «САМ», взнос в компенсационный фонд СРО АС «САМ» оплачен в размере 300 000 руб.

В связи с вступлением в силу с 01 июля 2017 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принял решение о выходе из членов СРО АС «САМ» с целью последующего перехода в ассоциации некоммерческое партнерство «Межрегиональная некоммерческая организация строителей «Сибирь», находящегося в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец.

Истец 16.02.2017 направил в адрес ответчика уведомление о выходе из членства с последующим переходом в новую саморегулируемую организацию с 30.11.2016, которое получено ответчиком.

ООО «Нико» принято в члены ассоциации некоммерческое партнерство «Межрегиональная некоммерческая организация строителей «Сибирь», что подтверждается выпиской из протокола заседания правления от 27.12.2016 № 366.

Истец 01.03.2017 направил в адрес ответчика заявление о перечислении денежных средств в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации, которое было  им получено.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ ответчик обязан перечислить по заявлению истца денежные средства в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ саморегулируемая организация обязана в срок до 1 сентября 2017 года разместить в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, или средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, о чем в течение семи календарных дней должен быть уведомлен Ростехнадзор и Национальное объединение строителей.

Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1202 установлен порядок осуществления государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций.

На  официальном сайте Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация «Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение  саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»  (далее  Ассоциация   «Национальное объединение строителей», Ассоциация НОСТРОЙ) от 17.05.2017  размещено сообщение  об исключении во внесудебном порядке сведений о Саморегулируемой организации Ассоциации строителей «Строительный Альянс Монолит (сокращенное наименование СРО АС «САМ», СРО-С-274-24022014) из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Решение принято в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса РФ (приказ Ростехнадзора от 15.05.2017 № СП-21).

Основанием для исключения СРО АС «САМ» из реестра СРО было обращение Ассоциации «Национального объединение строителей» по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 55.2 Градостроительного кодекса  РФ.

Суды пришли к выводу, что ответчик исключен из реестра саморегулируемых организаций и более не распоряжается денежными средствами компенсационного фонда, права на распоряжение которого перешли к Национальному объединению строителей и,  соответственно, истцу следует обратиться с заявлением о перечислении денежных средств в Ассоциацию «Национальное объединение строителей» ( Ассоциация  НОСТРОЙ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что ответчиком не исполнена обязанность по перечислениюсредств компенсационного фонда на счет Национального объединениясаморегулируемых организаций, предусмотренная частью 13 статьи 3.3Федерального закона № 191-ФЗ, а также на факт исключения истца из членстваСРО Ассоциация строителей «Строительный Альянс Монолит».

Суды указали, что  в соответствии с п. 11 приказа Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр, члены исключенной саморегулируемой организации (заявитель) вправе обратиться с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда с даты принятия их в члены саморегулируемых организаций, являющейся членом Ассоциации «Национальное объединение строителей» ( Ассоциация НОСТРОЙ), а  в силу п. 15 данного же Приказа основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации является: непоступление на счет Ассоциации НОСТРОЙ средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации; отсутствие сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в реестре членов саморегулируемых организаций или Едином реестре членов саморегулируемых организаций.

Таким образом, суды рассмотрели вопрос в отношении прав и обязанностей   Ассоциации  НОСТРОЙ, которое к участию в деле привлечено не было.

В соответствии со ст. 47 АПК РФ в случае, если при  рассмотрении дела судом первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, либо привлечь  это лицо в качестве второго ответчика.

Судами в судебных актах  излагаются выводы  о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Ассоциации  НОСТРОЙ, что является нарушением норм процессуального права.

Судами не установлено, когда возникло обязательство ответчика по переводу денежных средств на счет Ассоциации некоммерческое партнерство «Межрегиональная некоммерческая организация строителей «Сибирь»: до или после исключения ответчика из реестра саморегулируемых организаций и, соответственно, какие положения должны применяться – ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 или иное.

Однако суды указали, что права на денежные средства компенсационного фонда саморегулируемой организации Ассоциации строителей «Строительный Альянс Монолит» после ее исключения из реестра саморегулируемых организаций, перешли к Ассоциации  НОСТРОЙ.

Обязанность по переводу средств компенсационного фонда возникает у ответчика только после соответствующего заявления  от истца, который ранее являлся его членом, а не саморегулируемой организации, членом которой истец стал в связи с реализацией положений ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ средства компенсационного фонда формируются в целях обеспечения имущественной ответственности именно членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения.

При таких обстоятельствах  в иске отказано без установления  оснований для взыскания денежных средств, а также без установления надлежащего ответчика, что является основанием для отмены судебных актов.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное,  определить состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, определить  надлежащего ответчика по спору, установить момент  возникновения права у истца на заявленные требования,  определить подлежащие применению  нормы права , в соответствии со ст. 71 АПК РФ проверить все доводы и возражения сторон в их совокупности и, дав им оценку, в соответствии со  ст.ст. 168,170 АПК РФ  принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по делу № А40-92232/17 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

 

Председательствующий – судья                                            Н.Д. Денисова 

 

Судьи:                                                                                             С.В. Краснова

 

Е.А. Петрова