Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-11343/2023

«21» марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 05.03.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 21.03.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Деметра Трейдинг» (ИНН  

<

***>) к  ООО «Ставропольский  конный  завод №1701» (ИНН  

<

***>)  

Третье  лицо:  ООО «Умные зерна» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности

 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по  доверенности

от ответчика:  ФИО3  по  доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деметра Трейдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Ставропольский конный завод №170» (далее – ответчик) о взыскание  задолженности  понесенные  убытки  в  размере  367 372,63  руб. и  10 347  руб.  госпошлина.

Определением суда от 13.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда  от  02.05.2023 суд перешел к  рассмотрению  дела  по  общим  правилам   искового  производства. Этим  же  определением  суда суд  привлек  к  участию в  качестве  третьего  лица  ООО  «Умные  зерна».   

Протокольным определением  суда от  28.11.2023  суд окончил  предварительное  судебное  заседание  и  назначил  судебное  заседание.

Представитель истца  поддержал  исковые  требования в  полом    объеме.

Представитель ответчика возражал против  исковых  требований,  поддержал доводы указанные в  отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом, представило в материалы дела отзыв. 

В судебном заседании 20.02.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 05.03.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле.

 

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Деметра Трейдинг» (Покупатель) и ООО «Ставропольский конный завод № 170» (Продавец) был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 0460-22КП от 07.10.2022 г. (далее – Договор) и дополнительное соглашение № 1-0460-22КП-FCA от 07.10.2022 г. (далее – Дополнительное соглашение), согласно которым Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить пшеницу 4 класса в количестве 1000 тонн в срок с 20.10.2022 г. по 25.10.2022 г. 

Дополнительным соглашениями к Договору № 1-0460-22КП-FCA/1 от 25.10.2022 г. и № 1-0460-22КП-FCA/2 от 08.11.2022 г.   срок поставки товара по договору был продлен до 08.11.2022 г. и до 15.11.2022 г. соответственно.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 поставка товара производилась в автотранспорт Покупателя на базисе FCA: Россия, 356300, Ставропольский край, р-н Александровский, с. Александровское.

Во исполнение договорных обязательств Ответчик поставил Истцу товар в количестве 24,2 тонны согласно товарной накладной № 76 от 27.10.2022 г. и в количестве 59,54 тонны согласно товарной накладной № 78 от 28.10.2022 г.

Для перевозки Товара с места погрузки (Ставропольский край, Александровский р-н, с. Александровское) до места выгрузки (ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов», 

<

...>, далее - ПАО НКХП) между Покупателем (Принципал) и ООО «Умные Зерна» (агент, третье лицо) был заключен агентский договор по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов (в редакции от 04.10.2022 г.).

В соответствии с п. 3. Агентского договора агент совершает от своего имени и за счёт Принципала юридические и иных действия по организации перевозки Грузов Принципала, перевозимых автомобильным транспортом по маршруту, указанному Принципалом, в том числе путем привлечения транспортных, экспертных организаций и иных лиц.

Перевозка Товара по товарной накладной № 76 от 27.10.2022 г. производилась автотранспортом ИП ФИО4, государственный номерной знак К633УС161, что подтверждается товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) № МГЦБ-002000-0001 от 27.10.2022 г.

Перевозка Товара по товарной накладной № 78 от 28.10.2022 г. осуществлялась автотранспортом ИП ФИО5, государственный номерной знак 

<

***> и автотранспортом ИП ФИО6, государственный номерной знак 

<

***> что подтверждается ТТН № МГЦБ-002017-0003 от 28.10.2022 г. и ТТН № МГЦБ-002017-0004 от 28.10.2022 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора Товар должен соответствовать показателям качества, указанным в Дополнительном соглашении.

Согласно с п. 2 Дополнительного соглашения Товар принимается по качеству в месте выгрузки на основании отраслевой формы ЗПП-3 или иного документа, выданного лабораторией места выгрузки Товара. 

П. 3 указанного дополнительного соглашения сторонами согласованы требования к качеству поставляемого товара по показателям: число падения должно быть не менее 250 с., зерновая примесь – не более 5 %, в том числе пророст не более 1%. 

В месте выгрузки лабораторией ПАО НКХП в приемке Товара было отказано, из-за несоответствия качества Товара условиям Дополнительного соглашения, что подтверждается актами отбора проб:

-№ 4118 от 29.10.2022 г. на транспортное средство К633УС161, значение показателей качества товара составило: число падения – 109 с, зерновая примесь – 7,24 %, в том числе пророст 6,1 %;

-№ 4122 от 29.10.2022 г. на транспортное средство 

<

***> значение показателей качества товара составило: число падения – 118 с, зерновая примесь – 6,88 %, в том числе пророст 4,06 %;

-№ 4123 от 29.10.2022 г. на транспортное средство 

<

***>, значение показателей качества товара составило: число падения – 130 с, зерновая примесь – 6,8 %, в том числе пророст 3,32 %.

Согласно п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно п. 2 ст. 483 ГК РФ в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. 

Суд отмечает, что условиями договора не предусмотрен обязательный вызов представителя Продавца в случае выявления несоответствия Товара по качеству.

По причине несоответствия качества указанный Товар в общем количестве 83,74 тонны был возвращен Ответчику тем же транспортом, в который был погружен, о чем сторонами были подписаны товарные накладные № ЦБ-630 от 30.10.2022 г., № ЦБ-633 от 30.10.2022 г. и ЦБ-634 от 31.10.2022 г., а также акты о возврате товара поставщику от 30.10.2022 г., 30.10.2022 г. и 31.10.2022 г. 

Факт поставки некачественного товара Ответчиком не оспаривается. Возвращаемый товар был принят Ответчиком без замечаний. Как пояснили стороны, впоследствии Ответчик произвел замену некачественного товара на товар надлежащего качества. 

В результате поставки Ответчиком некачественного товара Истцом были понесены транспортные расходы по доставке товара в пункт выгрузки ПАО НКХП, транспортные расходы на возврат товара Ответчику, а также расходы на оплату вознаграждения агенту ООО «Умные зерна», что подтверждается отчетами агента ООО «Умные зерна» № 00БП-004140 от 29.10.2022 г., № 00БП-004143 от 31.10.2022 г. и № 00БП-004211 от 30.10.2022 г. на общую сумму 345 452,63 руб. Указанные расходы были в полном объеме оплачены Истом в пользу ООО «Умные зерна» на основании платежных поручений № 18336, 18337, 18338, 18339, 18340 и 18341 от 09.11.2022 г.

Также Истцом в адрес агента ООО «Умные зерна» было направлено поручение на перевозку груза № 23211/001 от 28.10.2022 г. На основании данного поручения 29.10.2022 г. ООО «Умные зерна» в пункт погрузки были поданы четыре транспортных средства, согласно Реестра транспортных средств. В связи с выявлением некачественного Товара в предыдущей партии товара по вине Ответчика, Истец был вынужден отказаться от дальнейшей погрузки Товара в эти транспортные средства, что подтверждается актами не предъявления груза к перевозке.

В следствии не предъявления груза к перевозке от ООО «Умные зерна» в адрес Истца была направлена претензия (№ 120 от 01.11.2022 г.) об оплате штрафа за невыполнение заявки (не предъявление груза к перевозке) в размере 21 920 (двадцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей. Указанный штраф был оплачен Истцом платежным поручением № 18452 от 10.11.2022 г.

 

Ссылаясь на обязанность Ответчика возместить понесенные обществом расходы, Истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как установлено судом, поставка некачественного товара Ответчиком, породила у Истца убытки, состоящие из оплаченных агенту, который привлекался Истцом для осуществления перевозки товара, транспортных расходов на доставку некачественного товара к месту выгрузки, транспортных расходов на возврат некачественного товара Ответчику, агентского вознаграждения, а также штрафа за непредъявление груза к перевозке.

Ответчик возражений относительно факта поставки некачественного товара не представил, как и не представил доказательств отсутствия его вины в возникновении у Истца расходов, связанных с поставкой некачественного товара.

Расчет убытков проверен судом и признан надлежащим, контррасчет Ответчиком не представлен. 

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 367 372,63 руб.

Суд  не  находит  основания для  удовлетворения  ходатайства  ответчика  о вызове  свидетеля,  считает его  не  обоснованными, в  материалы  дела    представлены  все  необходимые  доказательства  для  рассмотрения  дела.   

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противоположенной стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Приобщить к  материалам  дела   поступившие  документы.

Взыскать с ООО «Ставропольский  конный  завод №1701» (ИНН  

<

***>) в пользу ООО «Деметра Трейдинг» (ИНН  

<

***>) задолженность  в  размере  367 372,63 руб.  и  расходы  по оплате  госпошлины в  размере  10347  руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение

 

Судья                                                                                                           С.В.  Харченко