АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019 года

Дело №

А66-6796/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,  

рассмотрев 29.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2018 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу № А66-6796/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», место нахождения: 170008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ», место нахождения: 170003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований)  229 127 руб. 76 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.11.2017 по 28.02.2018 на содержание общего имущества многоквартирных домов, и 4353 руб. 54 коп. законной неустойки, начисленной за период с 15.12.2017 по 13.04.2018.

Решением суда от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение. Податель жалобы полагает, что объем коммунальных ресурсов, постановленный на общедомовые нужды, должен производиться с учетом отрицательных величин, образовавшихся за счет переплаты потребителями, по всему жилому фонду, путем взаимозачетов.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Водоканал в отсутствие заключенного договора поставляет в жилые дома, находящиеся в управлении Общества, питьевую воду и принимает сточные воды. Коммунальный ресурс потребляется Обществом на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов.

Поскольку поставленный ресурс на общедомовые нужды Общество оплатило не полностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку услугами по водоснабжению и водоотведению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ в редакции, действующей с 01.01.2017, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения. 

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения (включающую в себя в том числе плату за холодную воду и отведение сточных вод, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме) вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на Общество возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и несению расходов по оплате воды и сточных вод, потребленной в процессе осуществления действий по управлению многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Из материалов дела видно, что не все жилые дома, которыми управляет Общество, оборудованы общедомовыми приборами учета. 

Расчет объема ресурса, поставленного в спорный период на общедомовые нужды, произведен Водоканалом по нормативам в отношении тех домов, где приборы учета отсутствуют, а по домам, оснащенным общедомовыми приборами учета, расчет произведен на основании пункта 21(1) Правил № 124 по формуле: Vд = Voдпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Использованные истцом в расчете данные (показания общедомовых и индивидуальных приборов учета; нормативы потребления; общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; тарифы) ответчиком не опровергнуты.

Кассационная инстанция отклоняет как необоснованный довод жалобы о том, что из расчета задолженности должна быть исключена отрицательная величина ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при расчете объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды в случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Из расчета истца следует, что при наличии отрицательного значения объема коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества, в расчетном периоде в отношении конкретного многоквартирного жилого дома ответчику предъявлялся к оплате объем, равный 0.

Таким образом, расчет истца соответствует пункту 21(1) Правил № 124.

         Выявленная отрицательная величина могла образоваться в связи с тем, что владельцы жилых и нежилых помещений конкретного жилого дома оплатили ресурс большем объеме, чем фактически потребили. Водоканал в дальнейшем должен будет учесть излишнюю оплату (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать общедомовое потребление ресурса по таким жилым домам.

         Однако уменьшать на эту отрицательную величину объем общедомового потребления ресурса по другим жилым домам законных оснований не имеется.

 Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу № А66-6796/2018 оставить без изменения, а       кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ» - без удовлетворения.                                                                                       

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова