АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               

«10» апреля 2024 года                                                                       Дело  № А19-15731/2023

            Резолютивная часть решения вынесена 28.03.2024. Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2024.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ПИВОВАРИХА СЕЛО, ДАЧНАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПМК – 7» (адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 244/3, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии в судебном заседании 27.03.2024:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.03.2024 до 09 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие неявившихся лиц,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПМК – 7» (далее – ответчик, ООО «СПМК – 7») с требованием об обязании устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки работ по муниципальному контракту № 11-03-эа-17 от 22.08.2017, о взыскании с ответчика судебной неустойки в виде ежедневного платежа в сумме 1 500 рублей за каждый предыдущий месяц просрочки исполнения решения суда.

            При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 27.03.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и в окончательной редакции уточнений просил обязать ответчика устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки по муниципальному контракту № 11-03-эа-17 на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию средней общеобразовательной школы на 154 места по адресу: 

<

...> от 22.08.2017 в срок до 01.07.2024:

1.                  Заменить стеклопакеты в окнах в спортивном зале площадью 9,3м (заменено только 30%);

2.                  Устранить течь на потолке и стенах в помещениях пищеблока (холодный цех) площадью 3,5м. В дальнейшем, в случае отслоения штукатурного слоя на стенах до устранения протечек, выполнить ремонт штукатурного слоя. 

В соответствии с п.11.4 «СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.08.2016 N 590/пр) очистку кровли от снега следует проводить в случае, если фактическая нагрузка от снега равна или превышает нормативную, принятую при проектировании, а также в случае необходимости срочного ремонта кровли. При очистке кровель из рулонных или мастичных материалов следует оставлять слой снега толщиной около 10 см, а на стальных - около 5 см. Очистка поверхности кровли от наледей не допускается. Наледи следует удалять только с карнизов, желобов, воронок и водосточных труб.

3.                  В пищеблоке (помещение для обработки яиц) устранить течь площадью 2,1 м.2. В дальнейшем, в случае отслоения штукатурного слоя на стенах до устранения протечек, выполнить ремонт штукатурного слоя. 

В соответствии с п.11.4 «СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.08.2016 № 590/пр) очистку кровли от снега следует проводить в случае, если фактическая нагрузка от снега равна или превышает нормативную, принятую при проектировании, а также в случае необходимости срочного ремонта кровли. При очистке кровель из рулонных или мастичных материалов следует оставлять слой снега толщиной около 10 см, а на стальных - около 5 см. Очистка поверхности кровли от наледей не допускается. Наледи следует удалять только с карнизов, желобов, воронок и водосточных труб.

4.                  В комнате безопасности и на лестничном марше произвести ремонт нижней части короба вентиляции площадью 1,6 м2, устранить течь. В дальнейшем, в случае отслоения штукатурного слоя на стенах до устранения протечек, выполнить ремонт штукатурного слоя. В соответствии с п.11.4 «СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.08.2016 № 590/пр). очистку кровли от снега следует проводить в случае, если фактическая нагрузка от снега равна или превышает нормативную, принятую при проектировании, а также в случае необходимости срочного ремонта кровли. При очистке кровель из рулонных или мастичных материалов следует оставлять слой снега толщиной около 10 см, а на стальных - около 5 см. Очистка поверхности кровли от наледей не допускается. Наледи следует удалять только с карнизов, желобов, воронок и водосточных труб.

5.                  В кабинете математики № 52 устранить течь площадью 165 м2. В дальнейшем, в случае отслоения штукатурного слоя на стенах до устранения протечек, выполнить ремонт штукатурного слоя. В соответствии с п.11.4 «СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации.  Основные положения» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.08.2016 № 590/пр). очистку кровли от снега следует проводить в случае, если фактическая нагрузка от снега равна или превышает нормативную, принятую при проектировании, а также в случае необходимости срочного ремонта кровли. При очистке кровель из рулонных или мастичных материалов следует оставлять слой снега толщиной около 10 см, а на стальных - около 5 см. Очистка поверхности кровли от наледей не допускается. Наледи следует удалять только с карнизов, желобов, воронок и водосточных труб.

6.                  Выполнить ремонт примыкания на парапете здания для недопущения замачивания фасада здания площадью 160м2.

7.                  Выполнить замену спортивного покрытия пола в спортивном зале 160м2.

8.                  Устранить течь, передать Истцу плитку, для дальнейшего самостоятельного монтажа подвесной конструкции потолка в спортивном зале, площадью 4,5 м2.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик до перерыва в судебном заседании возражал в части заявленных требований относительно ещё не существующих недостатков, указанных в пункте 2, 3, 4, 5 уточнений, а также возражал против удовлетворения требования в части устранения недостатков в части восстановления работоспособности вентиляции, полагая, что этот недостаток возник в виду неправильной эксплуатации оборудования истцом, после перерыва в судебное заседание не явился.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание после перерыва, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между УПРАВЛЕНИЕМ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (заказчиком по контракту) и  ООО «СПМК – 7» (подрядчиком по контракту) 22.08.2017 заключен муниципальный контракт № П-03-эа-17, по условиям которого подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию (далее - работы) средней общеобразовательной школы на 154 места по адресу: 

<

...>, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в объеме, установленном в Расчете начальной (максимальной) стоимости (Приложение № 2), а Заказчик обязуется принять результат выполненных подрядных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта определяется на основании расчета начальной (максимальной) стоимости (приложение № 2 к Контракту), и составляет 261 713 489 рублей 62 копейки, включает в себя стоимость работ, расходы на оплату труда, использование механизмов, содержание объекта, расходы на уплату налогов, сборов, в том числе НДС, другие обязательные платежи и расходы, связанные с выполнением работ по настоящему Контракту.

Пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ определены следующим образом: Начало работ - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения Контракта. Окончание работ: срок окончания выполнения работ по Контракту в полном объеме - не позднее 01 июня 2018 года с правом досрочного завершения. Сроки начала и завершения технологических этапов работ определяются Календарным планом работ. Датой окончания выполнения работ, предусмотренного Контрактом, считается дата подписания сторонами акта приема-передачи введенного в эксплуатацию Объекта, не позднее 01 июня 2018 года (п. 3.2 контракта).

Во исполнение принятых обязательств подрядчик выполнил работу и сдал результат заказчику, что подтверждается актом комиссии о приемке объекта в эксплуатацию от 15.06.2018, подписанным заказчиком без замечаний к объему и качеству выполненной работы.

Как указывает истец, в пределах гарантийного срока заказчиком обнаружены недостатки в выполненных подрядчиком работах, о чем ему сообщено письмом № 1656 от 26.05.2023. 

02.06.2023 комиссией в составе представителя подрядчика и заказчика составлен рекламационный акт № 1 к контракту № 11-03-эа-17 от 22.08.2017 об обнаружении недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока, согласно которого  на объекте выявлены следующие недостатки (дефекты):

1. Разрушение спортивного покрытия пола, отклеивание отдельных участков линолеума, деформация швов линолеума - 160м2.

2. В спортивном зале на потолке из вентиляционных шахт во время дождя и таяния снега образуется течь, атмосферные осадки проникают в помещение спортивного зала -4,5м2.

3. Запотевание стеклопакета в спортивном и актовом залах. Нарушена герметичность стеклопакетов - 9,3м2.

4. В столовой трещина на окне - 1 шт., размер 60*40см.

5. В помещениях пищеблока (холодный цех) течь на потолке и стенах, отслоение штукатурного слоя - 3,5м2.

6. В пищеблоке (помещение для обработки яиц) течь на потолке через вентиляционную шахту, отслоение штукатурного слоя - 2,1м2.

7. Вертикальные трещины над дверными проемами в помещениях пищеблока (холодный цех и коридор) - 3м2.

8. Комната безопасности и лестничные марши, вертикальные и горизонтальные трещины по всей поверхности стен площадь повреждения - 265м~, отслоения финишного покрытия площадь повреждения - 3,1м2. Намокание нижней части короба вентиляции. Площадь повреждения - 1,6м~

9. В кабинете математики № 52 на поверхности стен и потолка присутствуют вертикальные и горизонтальные трещины, течи, отслоение финишного покрытия по всей поверхности стен и потолков - 165м2.

10. В туалете на втором этаже разошлись швы на напольной плитке. Образовались трещины на настенной плитке - 7,3м2. Деформация стен из-за неплотного прилегания швов. При отрицательной температуре наружного воздуха происходит образование наледи на поверхности стен помещения.

11. В коридоре у кабинета № 36 в углах стен образовались трещины по всей высоте помещения. Также трещины в потолочной плитке — 9.3м2.

12. В кабинете № 29 вертикальные и горизонтальные трещины по всей поверхности стен, отслоения финишного покрытия - 312м2.

13. В фойе у кабинета «Точка роста» вертикальные и горизонтальные трещины по всей поверхности стен, отслоения и разрушение финишного покрытия, площадь повреждения - 308 м". Течь на потолке около вентиляционных решеток и разрушение потолочной плитки. Площадь повреждения - 1,7 м2

14. В библиотеке отслоение и разрушение покрытия стен и потолков, а также в местах крепления радиаторов - 251 м2.

15. В коридоре начальных классов течь на потолке, повреждена потолочная плитка и короб, отслоение штукатурного слоя - Зм2.

16. На лестничных маршах начальных классов присутствуют вертикальные и горизонтальные трещины по всей поверхности стен, отслоения и разрушение финишного покрытия - 87м2.

17. Крыльцо главного входа в школу на ступенях: разрушение плитки, трещины - 132м2.

18. Повреждения асфальтового покрытия по всему периметру школы - 700м2. Отсутствие контура уклона способствует скапливанию дождевых и талых вод.

19. Просадка и разрушение асфальтового покрытия отмостки по всему периметру школы -198м2.

20. На лестничном марше при входе на стадион разрушение ступеней, отсутствие плитки -15м2.

21. Отсутствие контура уклона, происходит скапливание талых вод на спортивном стадионе.

22. При выпадении атмосферных осадков постоянно происходит замачивание фасада здания (парапета) - 160м2.

23. Разрушение асфальтового покрытия: выбоины, впадины, трещины, нарушение геометрии просадки - 121м2.

24. В подвале нарушена герметичность стыков соединения канализационных труб - 2 шт.

25. В подвальном помещении нарушение герметичности, коррозия металлических труб системы отопления - 18м.п.

26. В тепловом пункте, коррозия металлических труб системы отопления - 7м.п.

27. На лестничных маршах запасных выходов разрушение плитки лестницы, нарушение геометрии лестничного марша, просадки, коррозия металлических перил - 28м2.

05.06.2023 подрядчику направлена претензия № 1734ид с требованием устранить недостатки выполненных работ, указанные в рекламационном акте № 1, однако претензия оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о безвозмездном устранении недостатков и дефектов работ по муниципальным контрактам.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Проанализировав условия представленного контракта,  суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ. 

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются: условия о содержании и объеме работ (предмете); срок выполнения работ. 

Оценив условия контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем суд приходит к выводу, что вышеуказанный муниципальный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком сторонами не оспаривается и подтверждается представленным актом приемки законченного строительством объекта КС-11 от 14.06.2018, актом комиссии о приемке от 15.06.2018.

После сдачи-приемки выполненных работ, истцом обнаружены дефекты и недостатки в выполненных работах. 

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Согласно пункту 6.1 подрядчик гарантирует:

-           надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования, соответствие их проектной документации, государственным стандартам или техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

-           качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами законодательства РФ и техническими условиями;

-           своевременное устранение недостатков и дефектов объекта,

Подрядчик гарантирует достижение данным объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока, указанного в п. 6.3. Контракта, и несет ответственность за отступление от них (п. 6.2 контракта).

В силу пункта 6.3 гарантийный срок на выполненные работы устанавливается:

-           на строительно-монтажные работы - 5 (пять) лет с даты ввода в эксплуатацию объекта, в соответствии с требованиями действующего законодательства, на установленное оборудование - в соответствии с гарантиями завода изготовителя;

-           на технологическое оборудование - не менее гарантийного срока эксплуатации оборудования, установленного производителем оборудования, но не менее 3 лет с момента ввода Объекта в эксплуатацию в соответствии с гарантией производителя. Условия гарантийного обслуживания устанавливаются технической документацией предприятий-изготовителей оборудования.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, оборудование, материалы и работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Контракту (п. 6.4).

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2). 

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть  назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

В абзацах 2, 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). 

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. 

Из изложенного следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений. 

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. 

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. 

Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, при таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности и статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации которой предусмотрено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

Факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается рекламационным актом № 1 от 02.06.2023. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично устранены выявленные недостатки, что отражено в акте об устранении недостатков от 17.11.2023  (л.д.129-130).

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Доказательства того, что недостатки работ истец мог увидеть при приемке работ, в материалах дела отсутствуют. 

Ответчик, возражая против заявленных требований, указанных  в пунктах  2, 3, 4, 5 уточнений (в случае отслоения штукатурного слоя на стенах до устранения протечек, выполнить ремонт штукатурного слоя), указал, что данные недостатки носят будущий характер, в связи с чем подрядчик не может нести ответственность за недостатки, которые ещё не возникли.

Оценив довод ответчика, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

При таких обстоятельствах, за недостатки, которые могут быть обнаружены в будущем, подрядчик будет нести ответственность только в том случае, если они будут обнаружены в пределах гарантийного срока и зафиксированы актом осмотра.

Возложение на подрядчика ответственности за вероятностное возникновение в будущем недостатков по истечении на момент рассмотрения спора не отвечает принципам справедливости, разумности и добросовестности участников правоотношений.

Учитывая изложенное, требования истца в части пунктов 2, 3, 4, 5 уточнений, а именно: в дальнейшем, в случае отслоения штукатурного слоя на стенах до устранения протечек, выполнить ремонт штукатурного слоя, удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на п.11.4 «СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации.  Основные положения» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.08.2016 № 590/пр) не может быть принята судом, поскольку сам свод правил устанавливает общие эксплуатационные требования к зданиям и сооружениям в условиях нормальной эксплуатации, что является ответственностью истца.

Несвоевременная чистка кровли или невозможность произвести чистку кровли по тем или иным причинам не может возлагать на подрядчика ответственность за возникшие недостатки в виду ненадлежащей эксплуатации здания истцом.

Ответчик в отношении иных недостатков доказательств отсутствия своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков явился нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, не представил.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. 

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. 

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. 

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется. 

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. 

Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (пункт 2 статьи 1, статья 330, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты и недостатки по указанному контракту выявленные в течение гарантийного срока.  

Данное условие предусмотрено условиями заключенного между сторонами контракта (раздел 6 контракта). 

Следовательно, заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных в выполненных работах недостатков. В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Поскольку акт сдачи приемки выполненных работ подписан 15.06.2018, гарантийный срок на объект составляет 5 лет (на строительно-монтажные работы) и истекает 15.06.2023.

Следовательно, с учетом положений пункта 6.1 - 6.6 контракта, а также статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика устранить недостатки и дефекты в выполненных работах. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по контракту работах и требования истца об устранении недостатков заявленными обосновано и подлежит удовлетворению частично.

Срок устранения недостатков, предложенный истцом – до 01.07.2024, обусловлен необходимостью положительных температур для производства заявленных работ, а также необходимостью окончания учебного процесса на объекте, отвечает критерию разумности, в связи с чем суд считает возможным установить ответчику срок устранения выявленных недостатков до 01.07.2024.

Рассмотрев требование истца о взыскании в случае неисполнения решения суда с ООО «СПМК-7» в пользу УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ судебной неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из пункта 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Следовательно, требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования 21 или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца. 

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от её уплаты.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб. 

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" в срок не позднее 01.07.2024 в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 11-03-эа-17 от 22.07.2017 безвозмездно устранить недостатки результата выполненных работ, а именно: 

1.      в спортивном зале заменить стеклопакеты в окнах площадью 9,3 м?;

2.      в помещениях пищеблока (холодный цех) устранить течь на потолке и стенах площадью 3,5 м?;

3.      в пищеблоке (помещение для обработки яиц) устранить течь площадью 2,1 м?;

4.      в комнате безопасности  и на лестничном марше произвести ремонт нижней части короба вентиляции площадью 1,6 м?, устранить течь;

5.      в кабинете математики № 52 устранить течь площадью 165 м?;

6.      на парапете здания выполнить ремонт примыкания для недопущения замачивания фасада здания площадью 160 м?;

7.      в спортивном зале выполнить замену спортивного покрытия пола площадью 160 м?;

8.      в спортивном зале устранить течь, передать УПРАВЛЕНИЮ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ плитку для дальнейшего самостоятельного монтажа подвесной конструкции потолка площадью 4,5 м?.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" в пользу УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ судебную неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                       Н.М. Шилова