АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 99586/23-3-782

г. Москва

21 июля 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 13 июля 2023 г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 21 июля 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС-СИБИРЬ" (625003,  РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ТЮМЕНЬ Г.,  ЧЕРНЫШЕВСКОГО УЛ., Д. 1Б, ЭТАЖ 4, АПАРТАМЕНТ 417, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 720301001) к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ"  (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН,  ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 891101001) о взыскании  24 022 303, 09 руб.,  

при участи: стороны в судебное заседание не явились, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС-СИБИРЬ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" о взыскании  задолженности в размере 22 553 933 руб. 60 коп., неустойки в размере 1 468 369 руб. 49  коп.  

В судебное заседание не явился представитель истца и ответчика. Определение  суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу заказным  письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено обратно в  суд, в связи с истечением срока хранения.  

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания,  направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по  юридическому адресу, вручено адресату.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения  

юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте  судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика, извещенными  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст.  123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.  

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания,  поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств,  обосновывающих невозможность рассмотрения дела.  

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в  судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно  поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим  процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание  судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и  обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел  

возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным  причинам.  

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления  правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не  подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем  судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Как установлено судом, 24.10.2019 между ООО «АТС» (далее – Подрядчик,  Истец) и ООО «НЭУ» (далее – Заказчик, Ответчик) заключён Договор подряда № 1372  на выполнение вышкомонтажных работ (далее - Договор).  

В соответствии с п.1.1. Договора Подрядчик обязался выполнить по заданию  Заказчика вышкомонтажные работы в цикле строительства скважин и сдать результат  работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на  условиях, предусмотренных Договором.  

Стоимость работ определялась в соответствии с фактически выполненным  объёмом работ на основании актов выполненных работ.  

Изначально предельная стоимость договора на основании п.2.2. Договора не  превышала 4 000 000 рублей, однако в соответствии с дополнительным соглашением   № 2 к Договору от 10.03.2021 данный пункт был исключён из Договора.  

В силу п. 3.2. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ  осуществляется в срок не ранее 60 (Шестидесяти), но не позднее 90 (Девяноста)  календарных дней со дня выставления документов на оплату.  

В обоснование исковых требований по делу, истец указывает, что подрядчик  выполнил свои обязательства по Договору.  

Стоимость выполненных и принятых Заказчиком работ составила 29 554 533  руб. 60 копеек, что подтверждается Актами приёмки выполненных работ № 1 от  30.11.2019, № 1 от 30.04.2021, № 2 от 30.04.2021, № 3 от 31.05.2021, № 4 от 02.08.2021,   № 5 от 16.08.2021, № 6 от 02.08.2021 и № 8 от 13.12.2021.  

Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично –  24.12.2021 перечислено 7 000 600 (рублей. Остаток задолженности составляет  22 553 933 руб. 60 копеек.  

В целях досудебного урегулирования спора Истцом была направлена претензия  о добровольном погашении Ответчиком указанной выше задолженности.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств  и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику  выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате  выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК  РФ).  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со ст. 711 ГК РФ.  

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и  принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо  односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание  актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат  свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата,  желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.  

Исходя из представленных доказательств выполненные работы были приняты  ответчиком без мотивированных возражений по качеству и объему выполненных  работ.  

При этом, мотивированных возражений относительно доводов искового  заявления в части суммы долга ответчиком не представлено.  

Таким образом, факт наличия и размер задолженности подтвержден  документальными доказательствами.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том  числе по не представлению отзыва на исковое заявление.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил  доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что в соответствии  со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности в размере 22  553 933,60 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с п. 9.1. договора при нарушении Заказчиком договорных  обязательств он уплачивает подрядчику за задержку оплаты пеню в размере 1/360  ключевой ставки ЦБ РФ в день, но не более 5% от сумы просроченной задолженности.  

За нарушение срока оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику  сумму неустойки по состоянию на 25.04.2023 г. в размере 1 468 369,49 руб., расчет  которого проверен судом и признан обоснованным.  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной  законом или договором неустойкой.  

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно  определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная  неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер,  порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их  усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает  требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Таким образом, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков оплаты  выполненных работ, сумма неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме,  поскольку факт нарушения договорных обязательств касательно просрочки оплаты  работ подтвержден документальными доказательствами и не оспорен ответчиком.  

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 143 112 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64,  65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВА  ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ  ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА,  ДОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>,  КПП: 891101001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС- СИБИРЬ" (625003, РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ  Г., ТЮМЕНЬ Г., ЧЕРНЫШЕВСКОГО УЛ., Д. 1Б, ЭТАЖ 4, АПАРТАМЕНТ 417, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: 

<

***>, КПП:  720301001) задолженность в размере 22 553 933 (Двадцать два миллиона пятьсот  пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать три) руб. 60 коп., неустойку в размере 1 468  369 (Один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят девять) руб.  49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 143 112 (Сто сорок три тысячи сто  двенадцать) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья А. А. Федоточкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 8:54:00

Кому выдана Федоточкин Андрей Александрович