Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74031/2022

28 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Рокет Авто» (адрес:  Россия 196105, 

<

...> ЛИТЕР Б, ОФИС 3-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

в лице участника ФИО2 (адрес:  Россия, г. Хабаровск);

ответчик: ФИО3 (адрес:  Россия, Санкт-Петербург);

о взыскании 1 730 000 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО4, (по дов. 78 АБ №  964135 от 03.04.2021)

установил:

ООО «Рокет Авто» (далее – Общество) в лице участника ФИО2 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – Ответчик) о взыскании - 1 730 000 руб. убытков.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайство об участии в заседании путем веб-конференции судом отклонено, поскольку было направлено не заблаговременно (менее чем за пять рабочих дней).

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва. Ходатайства об отложении, объявлении перерыва отклонены ввиду необоснованности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, Ответчик является генеральным директором Общества.

ФИО2 является участником Общества с долей в размере 50 % уставного капитала.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2020 года по делу № А56-35790/2020 Общество обязано в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов. С Общества взыскано 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Решение вступило в законную силу.

На основании Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2020 года по делу № А56-35790/2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 036657701 от 13 октября 2020 года.

02 апреля 2021 года на основании исполнительного листа серия ФС № 036657701 от 13 октября 2020 года, Московским РОСП (СПИ ФИО5) было возбуждено исполнительное производство № 63697/21 /78012-ИП.

22.07.2021 в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Общества вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ПАО АКБ «АВАНГАРД» в части неисполненных требований по уплате за каждый день просрочки, в размере 1 730 000 рублей.

Данную сумму Истец считает убытками, причиненными Обществу действиями (бездействием) Ответчика.

Статьями 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62) указано, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

  Согласно названной норме под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков истец в соответствии    с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства их наличия                     в заявленном размере, противоправность поведения ответчика, его вину                               в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

В данном случае из материалов дела следует, что в результате неисполнения Ответчиком решения суда Общество обязано выплатить судебную неустойку.

Суд считает обоснованными доводы Истца, считает доказанным факт и размер убытков, а также причинно-следственную связь, в силу чего иск подлежит удовлетворению. Возражения Ответчика отклонены ввиду необоснованности.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рокет Авто» 1 730 000 руб. убытков.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 30 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.