АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2165/2018

город  Симферополь

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения составлена 17 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Суппорт» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерства промышленной политики Республики Крым и ООО «Ремтехкомплект» о взыскании 

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1,  представитель по доверенности от 01.07.2018

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №21/02 от 19.02.2018

от третьего лица (Министерства промышленной политики РК) -  ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 №4

от ООО «Ремтехкомплект» - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Суппорт»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» с требованием о взыскании задолженности  в сумме 6 499 954,90 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 109 268,43 руб.

Определением от 21.02.2018 исковое заявление принято к производству, суд назначил предварительное судебное заседание на 23.04.2018.

Определением от 18.09.2018 суд вернул Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» встречное исковое заявление и приложенные к нему документы.

В судебном заседании 23.04.2018, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 17.12.2018.

Представитель истца в судебном заседании требования заявления поддержал, представитель ответчика и присутствующего третьего лица относительно удовлетворения заявления возражали, по основаниям, указанным в представленных суду отзывах.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Ремтехкомплект» не явился, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. 

При этом, согласно информации предоставленной ФГУП «Почта России», заказное письмо № 29500022614704 поступило 09.05.2018 в адресное отделение почтовой связи Москва 111024 и 16.05.2018 было вручено по доверенности б/н от 24.01.2018 уполномоченному представителю ООО «Ремтехкомплект» ФИО4, ввиду чего, суд считает представителя третьего лица надлежащим образом уведомленным о рассмотрении данного спора.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и председательствующий судья удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

23.06.2015г. года между ООО «Ремтехкомплект» (далее - третье лицо) и ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод» (далее - ответчик) был заключен договор №04 06/2015 на поставку сменных запасных частей от 23 .06.2015г. на общую сумму 6 499 954 (Шесть миллионов четыреста девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Как указано в заявлении, третье лицо по данному договору свои обязательства выполнило в полном объеме и поставило в адрес ответчика товар на указанную в договоре сумму. Ответчик же свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок не исполнил.

14 ноября 2017 года ООО «Ремтехкомплект» в целях досудебного урегулирования возникшего спора направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 30.10.2017 оплатить данную задолженность. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 382 Гражданскою кодекса РФ между ООО «Ремтехкомплект» и ООО «КФ «СУППОРТ» (далее - истец) 11.12.2017г. был заключен договор № 04/12- 2017 возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «Ремтехкомплект» уступило истцу право требования к ответчику оплаты задолженности в размере 6 499 954,90 руб., возникшую по договору поставки сменных, запасных частей от 23.06.2015г. № 04 06/2015.

Таким образом,  со дня подписания вышеуказанного договора возмездной уступки прав (цессии), новым кредитором ответчика по договору № 04 06/2015 от 23.06.2015г., заключенного между ответчиком и третьим лицом по делу, является истец - ООО «КФ «СУППОРТ».

О факте осуществления переуступки права требования ответчик был уведомлен письмом исх. №5 от 11.12.2017., которое было им получено  25 декабря 2017 года.

Как указано истцом, каких-либо возражений относительно перехода права требования существующей задолженности к новому кредитору, ответчиком с момента получения соответствующего уведомления и до настоящего времени не заявлено.

Однако товар ответчиком оплачен не был, что и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи  454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ определено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором,

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из п. 1.2. договора цессии от 11.12.2017, Цессионарию передаются права требования: основного долга, пеней, штрафов, неустойки и т.п. в рамках договора поставки сменных запасных частей №04 06/2015 от 23.06.2015г.

Пунктом 3.3. договора № 04 06/2015 от 23.06.2015г. на поставку сменных запасных частей, Покупатель производит оплату поставленного Поставщиком товара не ранее 6 (шести) месяцев с момента фактической передачи Покупателю в полном объеме товара и проведения входного контроля качества (не более 3-х дней) и количества товара на основании выставленного Поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с подписанным между ООО «Рентехкомплект» и ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016г., поставка товара в адрес ответчика была произведена 30.06.2015 по ТН 0003 на сумму 6 499 954 рублей 90 копеек.

При этом указанный Акт сверки подписан генеральным директором и скреплен печатью предприятия, что в свою очередь свидетельствует о признании ответчиком долга  по товарной накладной 003 на сумму 6 499 954,90 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате денежных средств, доказательств возврата товара ответчиком суду также не представлено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 499 954,90 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком и представителем третьего лица в материалы дела представлены возражения относительно заявленных требований.

Так, ответчик и третье лицо полагают, что в связи с тем, что договор №04 06/2015 от 23.06.2015 является для ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод» крупной сделкой, то он подлежал согласованию с Министерством промышленной политики Республики Крым. Между тем, согласование на заключение данной сделки предыдущим руководителем предприятия получено не было. Поскольку необходимость получения такого согласия предусмотрена законом, следовательно, ООО «Ремтехкомплект» должно было действовать разумно, добросовестно и принять меры к получению информации о наличии такого согласия у ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод», а также обязано было знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия у  ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод». 

Кроме того, ответчик считает, что договор №04 06/2015 от 23.06.2015 года также заключен в нарушение Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчиком также указано, что ссылка истца на акт взаимных расчетов является не состоятельной, так как акт взаимных расчетов не подтверждает факт передачи товара. Акт сверки взаимных расчетов — это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период.

При этом суд отклоняет изложенные в отзыве доводы ответчика и третьего лица, поскольку они являются необоснованными, недоказанными и такими, что направлены на уклонение от надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Возражения ответчика относительно недействительности сделки от 23.06.2015 не принимается судом во внимание, суд их считает ошибочными и подлежащими исключению, поскольку следует учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которых, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как было указанно выше, судом установлено, что после заключения сделки, стороны, приступив к ее исполнению, подписали между третьим лицом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016г., согласно которого поставка товара в адрес ответчика была произведена 30.06.2015 по ТН 0003 на сумму 6 499 954 рублей 90 копеек, что давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, и только после предъявления требований о взыскании суммы долга, со стороны ответчика были заявлены доводы о ничтожности дополнительных соглашений ввиду отсутствия их согласования, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика в указанной части.

Кроме того, исходя из представленных возражений, суд пришел к выводу, что фактически, ответчик не оспаривает факт получения им товара от третьего лица, а лишь ссылается на нехватку первичной документации в доказательство такой поставки.

Таким образом, невыполнение существенных условий договора, по мнению суда,  имеет место именно со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 АПК РФ.

Учитывая указанное, суд пришел к выводу, что, не отвечая на указанные выше письма, никак не информируя о мотивах своего фактического отказа исполнять условия договора по поставке товара и возврату денежных средств, ответчик поставил себя в такое положение, при котором он должен быть признан ведущим себя недобросовестно.

Судом также принимается во внимание, что ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено суду соответствующего судебного акта, подтверждающего недействительность спорной сделки.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 109 268,43 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан не верным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, в соответствии с п.3.3. Договора покупатель производит оплату поставленного поставщиком товара в течение 6 (шести месяцев) с момента фактической передачи покупателю в полном объеме товара и проведения входного контроля (не более трех дней) и количества товара на основании выставленного поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В исковом заявлении истец указывает, что поставка в полном объеме осуществлена 30.06.2015 года, а следовательно, оплата должна была быть произведена до 31.12.2016 года. При этом, как усматривается из расчета, приложенного к иску, проценты начисляются с 31.12.2015 года.

В силу ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что условиями договора предусмотрен входной контроль качества и количества товара не более 3 дней, следовательно, шестимесячный срок для оплаты должен был начаться с 01.01.2016 года и окончиться 03.01.2016. То есть, начисление процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее, чем 04.01.2016, является неправомерным.

Так, принимая во внимание вышеизложенное, расчет периода начисления  процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, должна быть рассчитана с 04.01.2016 и выглядит следующим образом: сумма долга x ставку рефинансирования/100/366 x количество дней просрочки:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

6 499 954,90

04.01.2016

24.01.2016

21

6,93%

366

25 845,31

6 499 954,90

25.01.2016

18.02.2016

25

7,53%

366

33 432,15

6 499 954,90

19.02.2016

16.03.2016

27

8,73%

366

41 860,78

6 499 954,90

17.03.2016

14.04.2016

29

8,45%

366

43 519,51

6 499 954,90

15.04.2016

18.05.2016

34

7,77%

366

46 916,89

6 499 954,90

19.05.2016

15.06.2016

28

7,45%

366

37 046,19

6 499 954,90

16.06.2016

14.07.2016

29

7,81%

366

40 223,35

6 499 954,90

15.07.2016

31.07.2016

17

7,01%

366

21 163,92

6 499 954,90

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

91 372,32

6 499 954,90

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

184 698,17

6 499 954,90

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

151 368,81

6 499 954,90

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

62 506,42

6 499 954,90

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

79 067,94

6 499 954,90

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

145 848,30

6 499 954,90

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

63 574,90

6 499 954,90

30.10.2017

13.11.2017

15

8,25%

365

22 037,52

Итого:

680

9,02%

1 090 482,48

 

Таким образом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 090 482,48 руб. за период с 04.01.2016 по 13.11.2017.

Кроме этого, истцом уплачена государственная пошлина в размере 24997,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №265 от 05.03.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 866,00 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере  1131,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Суппорт» задолженность в сумме 6 499 954,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 090 482,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 895,00 руб.

3.  В остальной части исковых требований отказать.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       Н.М. Лагутина