Арбитражный суд Брянской области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8531/2025

город Брянск

14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ривоненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным постановления Отдела (инспекции) по Калужской и Брянской областям Центрального Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в части размера административного штрафа 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 (дов. от 10.09.2024 №32АБ2235438, диплом);

от административного органа: ФИО3 (дов. от 14.10.2025 №53, диплом);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным постановления отдела (инспекции) по Калужской и Брянской областям Центрального Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ЦМТУ Росстандарта, административный орган) от 18.08.2025 № 2025-24-202/246 по делу об административном правонарушении в части размера административного штрафа.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, просил снизить штраф до 159 240 руб. 30 коп.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.04.2025 отделом (инспекцией) по Калужской и Брянской областям ЦМТУ Росстандарта проведено выездное обследование на АЗС «CONNECT», принадлежащей ИП ФИО1, о чем составлен акт выездного обследования от 28.04.2025 № АктВО/202/2025/04-2007.

Согласно информации о ценах на дизельное топливо на АЗС «CONNECT» ИП ФИО1, установлено (в соответствии с информацией, указанной на стелле):

- цена дизельного топлива марки ДТ-Л-К5, К-5 ECO ДТ - 63,50 рублей;

- цена дизельного топлива марки ДТ-Л-К5, К-5 ДТ - 62,90 рублей и 53,30 рублей.

Согласно сведениям, указанным на сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Калужской области, размещаемым еженедельно, по состоянию на 21.04.2025 средняя потребительская цена автомобильного топлива в Калужской области составила на топливо дизельное - 65,80 рублей.

Приказом Минпромторга России от 18 июня 2024 г. № 2670 утвержден перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному государственному контролю (надзору) за соблюдением требований, установленных техническими регламентами в отношении колесных транспортных средств (шасси) и компонентов транспортных средств (шасси), находящихся в обращении (до начала их эксплуатации), авто-мобильного бензина, дизельного топлива, судового топлива и мазута, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», в отношении электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц» (далее - Перечень).

Согласно пункту 2 Перечня индикатором риска является выявление Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии цены топлива одной марки на автомобильной заправочной станции ниже на 3% и более средней потребительской цены в данном субъекте Российской Федерации на основании данных еженедельного мониторинга производства нефтепродуктов и потребительских цен на них.

Таким образом, цена автомобильного топлива, реализуемого на АЗС ИП ФИО1, ниже средней потребительской цены в Калужской области более чем на 3%, а именно: цена дизельного топлива марки ДТ-Л-К5, К-5 ECO ДТ ниже на 3,50%, цена дизельного топлива марки ДТ-Л-К5, К-5 ДТ ниже на 24,01% и на 25,53%, что свидетельствует о срабатывании индикатора риска.

На основании срабатывания индикатора риска ЦМТУ Росстандарта был издан Приказ о проведении мониторинговой закупки (внеплановой) от 15 мая 2025 № 2145/ВВП в отношении ИП ФИО1

В период с 21.05.2025 по 02.06.2025 отделом (инспекцией) по Калужской и Брянской областям ЦМТУ Росстандарта была запланирована и проведена на АЗС «CONNECT», принадлежащей ИП ФИО1 мониторинговая закупка (внеплановая) реализуемого дизельного топлива ЕВРО летнего сорта С экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013, на предмет соблюдения требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования и стандартизации.

21.05.2025 на АЗС «CONNECT», принадлежащей ИП ФИО1, были отобраны образцы топлива, находящегося на стадии реализации и сопроводительная к нему документация.

Отобранные образцы и сопроводительная документация были направлены в аккредитованную испытательную лабораторию ФБУ «Приокский ЦСМ» для установления соответствия реализуемого автомобильного бензина требованиям технического регламента Таможенного Союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (утвержден Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 г. № 826 (далее - ТР ТС 013/2011).

Согласно результатам экспертизы (экспертное заключение ФБУ «Приокский ЦСМ» от 28.05.2025 г. № 74) ИП ФИО1 нарушает требования п. 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 и Приложения № 3 к ТР ТС 013/2011 по показателю «температура вспышки в закрытом тигле»: фактические значения по результатам первичных испытаний 50 °С, по результатам вторичных испытаний 49 °С (при норме не ниже 55 °С).

По результатам контрольно-надзорного мероприятия составлен акт мониторинговой закупки (внеплановой) от 02.06.2025 № А/04/2025/06-55, с указанием, выявленных в ходе проверки нарушений.

27.06.2025 главным государственным инспектором отдела (инспекции) по Калужской области ЦМТУ Росстандарта в отношении ИП ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2025 № 2025-23-202/256 по признакам ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

18.08.2025 начальником отдела (инспекции) по Калужской и Брянской областям ЦМТУ Росстандарта вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2025-24-202/246, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера административного штрафа, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением ИП ФИО1 не пропущен.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Процедура привлечения учреждения к административной ответственности судом проверена, последовательно отражена в описательной части решения, нарушений, влекущих за собой отмену оспариваемого постановления по данным основаниям судом не установлено.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Согласно примечанию 2 к данной статье под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного Союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» и приложениями 2 - 7 к нему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности, Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011 действие настоящего регламента распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо, устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011 продавец - юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства - члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС несет ответственность за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС.

Дизельное топливо - жидкое топливо для использования в двигателях внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (пункту 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011).

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, административным органом установлено, что по показателю «температура вспышки в закрытом тигле»: фактические значения по результатам первичных испытаний 50 °С, по результатам вторичных испытаний 49 °С (при норме не ниже 55 °С) в отношении дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5, что подтверждается экспертным заключением ФБУ «Приокский ЦСМ» от 28.05.2025 г. № 74.

Таким образом, по результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий административным органом были выявлены нарушения обязательных требований ТР ТС 013/2011 к хранящемуся и реализуемому топливу на АЗС ИП ФИО1, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Сам факт совершения вменяемого административного правонарушения ИП ФИО1 не оспаривает.

Исследовав оспариваемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что административным органом в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ надлежащим образом доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Надлежащие и допустимые доказательства обратного предпринимателем в материалы дела не представлены. Кроме того, заявитель не оспаривает факт совершения указанного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для исполнения требований норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые предприниматель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом решения о продлении срока его действия.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Также квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, в связи с чем, допущенное обществом нарушение, посягающее на интересы общества в сфере качества и безопасности пищевых продуктов и соблюдения требований технических регламентов, не может быть признано малозначительным.

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Возможность назначения административного наказания в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, то есть замены административного наказания на предупреждение в данном случае, с учетом квалификации действий и положений ст. 3.4 КоАП РФ судом не установлено.

Применение ст. 4.1.2 КоАП РФ в силу ее императивных предписаний невозможно.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 и частей 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ.

Административным органом в соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ обществу назначен административный штраф в размере 500 000 рублей, то есть в минимальном размере санкции статьи части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 29.12.2017 № 446-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ в части ответственности за совершение правонарушений в сфере выпуска и обращения топлива на рынке» статья 3.5 КоАП РФ была дополнена частью 4.5, согласно которой размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, не может превышать 3% суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

Нормы части 4.5 статьи 3.5 и части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ должны применяться в совокупности и взаимосвязи, поскольку они действуют совместно.

При этом нормой части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ установлено ограничение (верхний предел) для размера административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, в силу которого такой штраф не может превышать 3% суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение. Согласно пункту 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ размер штрафа должен рассчитываться исходя из суммы выручки от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования ТР ТС 013/2011, на объекте на котором установлен факт административного правонарушения.

В связи с этим установленный санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа в 500 000 рублей подлежит применению лишь в том случае, если он не превышает 3% суммы выручки правонарушителя от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

Положения части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ направлены на обеспечение индивидуального подхода к определению размера административного штрафа, исходя из размера выручки правонарушителя, и подлежат применению при определении минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Иное, а именно наложение административного штрафа по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в минимальном размере 500 000 рублей во всех случаях без учета требований части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ, не обеспечивает предусмотренную КоАП РФ индивидуализацию административного наказания.

В таком случае административные штрафы, имеющие значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, превратились бы в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы субъектов предпринимательской деятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Как следует из представленной заявителем оборотно-сальдовой ведомости по счету 62юР за 2024 год, выручка предпринимателя от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, составила 5 308 010 руб.

Иных сведений о размере выручки в материалах дела не имеется, соответствующая информация истребовалась у предпринимателя административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении, предпринимателем своевременно не представлена, вместе с тем, суд считает возможным принять к учету представленный заявителем расчет объема выручки от реализации топлива при рассмотрении настоящего дела.

С учетом представленных заявителем доказательств, в данном случае размер подлежащего применению административного штрафа по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ с учетом правил ч. 4.5 ст. 3.5. КоАП РФ исчисляется следующим образом: 5 308 010 руб. * 0,03 и составляет 159 240 руб. 30 коп.

Суд признает указанный размер административного штрафа в наибольшей степени отвечающим принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивающим достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, в этой связи административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб., назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 согласно постановлению от 18.08.2025 № 2025-24-202/246 по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера штрафа, путем установления последнего в размере 159 240 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела (инспекции) по Калужской и Брянской областям Центрального Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.08.2025№ 2025-24-202/246 в части размера штрафа, снизив его до 159 240 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяО.В. Частикова