АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-5000/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                                      22 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-90), при ведении протокола секретарем судьи Манжиевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании 31 905 778 руб. 91 коп..

 

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.08.2023, до 30.09.2024), участие посредством веб-конференции,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.02.2024, до 31.12.2024), 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом принятых уточнений) 20 312 545 руб. 66 коп., в том числе 18 150 306 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки № 01/08-23 от 01.08.2023, 2 162 238 руб. 70 коп. неустойки.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 03.08.2023 № 03-08-2023.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до 9 150 306 руб. 96 коп., в связи с частичным погашением задолженности;  в части неустойки до 1 768 786 руб. 80 коп. по состоянию на 09.07.2024, в связи с кореектировкой расчета, исправления технических ошибок;, в части расходов на оплату государственной пошлины до 77 595 руб. 00 коп., пояснила что оплата долга ответчиком за период с 06.06.2024 по 09.07.2024 не производилась, мировое соглашение сторонами не подписано.

Уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика сумму задолженности не оспорила,  заявила ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в целях проверки расчета неустойки (с учетом уточнений).

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд его отклонил исходя из следующего.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что исковое заявление может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Представитель ответчика обеспечил явку в судебное заседание, ознакомился с уточнениями исковых требований; из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что ответчик намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела; аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения искового заявления по имеющимся в деле доказательствам, не приведено.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двойной ставки рефинансирования.

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений) , исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФТС» (далее -= истец, поставщик) и ООО «НАД» (далее – ответчик, покупатель) подписаны договоры поставки от 01.08.2023 № 01/08-23 (далее – Договор № 1), от 05.09.2023 № КП04/09-23 (далее – Договор № 2), от13.09.2023 № 02/09-23 (далее – Договор № 3), от 13.09.2023 № 03/09-23 (далее – Договор № 4), от 13.09.2023 № 08/09-23 (далее – Договор № 5), от 31.10.2023 № 31/10-23 (далее – Договор № 6).

По условиям Договора № 1 – Договор № 1 определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон по поставке поставщиком покупателю товара, указанного в спецификации к Договору № 1, поставщик на основании письменных заявок покупателя обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать товар по расценкам, в пределах количества и ассортимента товара, установленных в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору, учитывая рамочную природу данного договора (ст. 429.1 ГК РФ), стороны согласовали, что подача заявки является правом, а не обязанностью покупателя, соответственно у поставщика не возникает обязанностей по поставке товара без заявок, а равно товара сверх установленного в спецификациях количества.

Согласно пункту 4.3 Договора № 1 оплата за поставляемый по настоящему Договору товар осуществляется покупателем в порядке, определенном в спецификации.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора № 1 в случае нарушения срока оплаты за поставленный  товар покупатель выплачивает поставщику исключительную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченной задолженности.

В рамках исполнения Договора № 1 поставщиком в адрес покупателя поставлен товар по УПД от 25.08.2023 № 25082023001, от 30.08.2023 № 30082023002, от 12.09.2023 № 12092023001, от 19.09.2023 № 19092023001 на общую сумму 2 162 000 руб. 00 коп..

Покупателем оплата за поставленный товар произведена не в полном объеме.

По условиям Договора № 2 продавец обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передать в собственность покупателю нефтепродукты Битум БНД 70/100 (ГОСТ 33133-2014) (далее - Продукция), а покупатель обязуется принять данную продукцию и оплатить ее продавцу, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и приложениям к нему, ассортимент, сроки передачи, количество и цена продукции, а также дополнительные условия передачи продукции, определяются сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, передача продукции осуществляется самовывозом с битумохранилища продавца, расположенного по адресу: Рязанская обл., Рыбновский р-он, 

<

...> специализированными автомобилями покупателя.

Пунктами 3.2 – 3.6 Договора № 2 предусмотрено, что оплата стоимости продукции, согласованной сторонами в соответствующей спецификации, осуществляется на основании 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя, продавец выставляет и направляет покупателю счет на оплату продукции, оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, при оплате за продукцию в графе «назначение платежа» платежного поручения указывается: «Оплата по договору № (указывается номер договора) от (указывается дата договора) за нефтепродукты, в том числе НДС (указывается ставка НДС, согласно действующему законодательству РФ, и сумма НДС)», датой выполнения покупателем своих обязательств по оплате стоимости продукции считается дата поступления на расчетный счет продавца в полном объеме денежных средств в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

Согласно пункту 4.4 Договора № 2 в случае нарушения срока оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках Договора № 2 поставщиком покупателю в период с 05.09.2023 по 16.11.2023 по УПД поставлен товар на сумму 11 338 055 руб. 92 коп. 

Покупателем обязательства по оплате поставленного товара исполнены не в полном объеме.

По условиям Договора № 3 - Договор определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон по поставке поставщиком покупателю товара, указанного в спецификации к настоящему договору. поставщик на основании письменных заявок покупателя обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать товар по расценкам, в пределах количества и ассортимента товара, установленных в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору. Учитывая рамочную природу данного Договора (ст. 429.1 ГК РФ), стороны согласовали, что подача заявки является правом, а не обязанностью покупателя, соответственно у поставщика не возникает обязанностей по поставке товара без заявок, а равно товара сверх установленного в спецификациях количества.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора № 3 оплата за поставляемый по настоящему договору товар осуществляется покупателем в порядке, определенном в спецификации.

Согласно пункту 5.4 Договора № 3 в случае нарушения срока оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает поставщику исключительную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченной задолженности.

В рамках Договора № 3 поставщиком в адрес покупателя в период с 15.09.2023 по 20.09.2023 поставлен по УПД товар на сумму 7 729 619 руб. 99 коп.

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично.

По условиям Договора № 4 - Договор определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон по поставке поставщиком покупателю товара, указанного в спецификации к настоящему договору. поставщик на основании письменных заявок покупателя обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать товар по расценкам, в пределах количества и ассортимента товара, установленных в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору. Учитывая рамочную природу данного Договора (ст. 429.1 ГК РФ), стороны согласовали, что подача заявки является правом, а не обязанностью покупателя, соответственно у поставщика не возникает обязанностей по поставке товара без заявок, а равно товара сверх установленного в спецификациях количества.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора № 4 оплата за поставляемый по настоящему договору товар осуществляется покупателем в порядке, определенном в спецификации.

Согласно пункту 5.4 Договора № 4 в случае нарушения срока оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает поставщику исключительную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченной задолженности.

В рамках Договора № 4 поставщиком в адрес покупателя по УПД от 15.09.2023 № 15092023003, от 20.09.2023 № 20092023005 поставлен товар на сумму 2 724 036 руб. 00 коп.

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

По условиям Договора № 5 - Договор определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон по поставке поставщиком покупателю товара, указанного в спецификации к настоящему договору. поставщик на основании письменных заявок покупателя обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать товар по расценкам, в пределах количества и ассортимента товара, установленных в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору. Учитывая рамочную природу данного Договора (ст. 429.1 ГК РФ), стороны согласовали, что подача заявки является правом, а не обязанностью покупателя, соответственно у поставщика не возникает обязанностей по поставке товара без заявок, а равно товара сверх установленного в спецификациях количества.

В соответствии с пунктом 3.12 Договора № 5 оплата за поставляемый по настоящему договору товар осуществляется покупателем в порядке, определенном в спецификации.

Согласно пункту 4.4 Договора № 5 в случае нарушения срока оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает поставщику исключительную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченной задолженности.

В рамках Договора № 5 поставщиком в адрес покупателя в период с 16.09.2023 по 21.10.2023 по УПД поставлен товар на сумму 32 574 147 руб. 07 коп.

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично.

По условиям Договора № 6 - Договор определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон по поставке поставщиком покупателю товара, указанного в спецификации к настоящему договору. поставщик на основании письменных заявок покупателя обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать товар по расценкам, в пределах количества и ассортимента товара, установленных в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору. Учитывая рамочную природу данного Договора (ст. 429.1 ГК РФ), стороны согласовали, что подача заявки является правом, а не обязанностью покупателя, соответственно у поставщика не возникает обязанностей по поставке товара без заявок, а равно товара сверх установленного в спецификациях количества.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора № 6 оплата за поставляемый по настоящему договору товар осуществляется покупателем в порядке, определенном в спецификации.

Согласно пункту 5.4 Договора № 6 в случае нарушения срока оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает поставщику исключительную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченной задолженности.

В рамках Договора № 6 поставщиком в адрес покупателя в период с 13.11.2023 по 01.12.2023 по УПД поставлен товар на сумму 10 358 466 руб. 39 коп.

Покупатель обязательства  по оплате поставленного товара исполнил частично.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, содержащей подписи и оттиски печатей сторон.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств полного погашения долга в материалы дела ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности  требований истца о взыскании долга за поставленный товар.

При изложенных обстоятельствах требование истца (с учетом принятых уточнений) подлежит удовлетворению в сумме 9 150 306 руб. 96 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика (с учетом принятых уточнений) 1 768 786 руб. 80 коп. неустойки по состоянию на 09.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным. 

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 52) судом проверен и признан соответствующим условиям Договоров. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац второй пункта 2 постановления N 81).

При этом изложенное в данном постановлении разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера. По смыслу приведенных разъяснений они содержат примерные ориентиры для исчисления размера взыскиваемой неустойки на случай, если суд придет к выводу о необходимости ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не относятся к основаниям для такого снижения.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру процентов, установленному законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Размер неустойки согласован сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, о последствиях нарушения срока оплаты ответчику было известно при заключении договора.

Кроме того, установленная договорами мера ответственности в виде 0,01 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки по Договору № 2, 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченной задолженности (Договор №, Договор № 3, Договор № 4, Договор № 5, Договор № 6), не является чрезмерной, завышенной, и не свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды.

Суд дополнительно обращает внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. 

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера начисленной истцом неустойки, поскольку никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил. При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Более того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиками обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика 1 768 786 руб. 80 коп..

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне перечисленные денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований в сумме 104 934 руб. 00 коп. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, 10 919 093 руб. 76 коп. в том числе: 

- 9 150 306 руб. 96 коп. долга,

- 1 768 786 руб. 80 коп. неустойки по состоянию на 19.02.2024,

а также 77 595 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 104 934 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 20.02.2024 № 794.

Основанием для возврата является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

 

Судья                                                                                                О.Е.Паньшина