ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9143/2020

г. Вологда

04 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и                       Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от администрации Ржевского муниципального округа представителя ФИО1 по доверенности от 19.12.2023 № 68, от Министерства транспорта Тверской области представителя ФИО2 по доверенности от 27.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Дорожного Строительства» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2024 года по делу                           № А66-9143/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Дорожного Строительства» (адрес: 143404, Московская область, Красногорск г.о., 

<

...>; ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Ржевского муниципального округа (адрес: 172381, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) о признании недействительным решения от 31.03.2020 № 1121/23  об отказе от исполнения муниципального контракта от 24.06.2019 № 01363000058190000210001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Тверской области (адрес: 170100, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>; далее – Министерство).

Решением суда от 30.05.2024 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В материалы дела не представлено доказательств того, что заказчик направил подрядчику информацию о заключении контракта на осуществление функций строительного контроля. Подрядчик не заявил возражений относительно дефектных ведомостей, отказ в ее подписании, экспертизу, не получал уведомлений о выявленных дефектах. Администрация не уведомила Общество о проведении обследования, составлении дефектной ведомости, не провела экспертизу по выявленным дефектам. На эксплуатацию результата работ распространяются гарантийные обязательства, указанные в главе 6 контракта, поскольку эти работы приняты, проверены и эксплуатируются, находятся у заказчика и срок исполнения контракта истек. Преюдициальным значением не могут служить выводы экспертизы, которая проведена в середине 2023 года, поскольку это время предоставлено Обществу для устранения дефектов.

Администрация и Министерство в отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей Администрации, Министерства, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт на ремонт автомобильных дорог по улице Ленина (от улиц К.Маркса до улицы Никиты Головни) и по площади Мира в городе Ржеве Тверской области от 24.06.2019. 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильных дорог по улице Ленина (от улицы К.Маркса до улицы Никиты Головни) и по площади Мира в городе Ржеве Тверской области и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять выполненные работы и оплатить работы на условиях контракта. Сроки начала выполнения работ устанавливаются датой подписания контракта, окончания выполнения работ 30.09.2019 (включительно).

В силу пунктов 3.1.3, 3.1.12, 3.1.13, 3.3.7, 3.4.3, 3.4.5, 3.4.8 контракта подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями, объемами и видами работ, указанными в техническом задании (приложение 1) и в проектной документации (приложение 2), утвержденной заказчиком, в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП и других норм, определенных действующим законодательством Российской Федерации; немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе производства работ; нести ответственность перед заказчиком за качество, объемы и сроки выполнения работ на весь период исполнения контрактов, а также устранить за свой счет недостатки, выявленные заказчиком при проверке выполнения работ. Заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы. Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, производить любые измерения, испытания, отборы образцов для контроля качества работ, материалов и конструкций, выполненных, произведенных или поставленных по контракту, отказаться от приемки работ в случае несоответствия результатов выполненных работ требованиям, установленным контрактом. 

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.9 контракта контроль качества работ выполняется сторонами контракта и, при осуществлении строительного контроля, организацией, осуществляющей данный контроль (при наличии такой организации). Подрядчик гарантирует качество работ в соответствии с условиями контракта. Любое сверхнормативное отклонение от технического задания, проектной документации и технических норм является дефектом. При обнаружении дефекта в ходе выполнения или приемки работ составляется заключение или соответствующий акт с указанием сроков устранения соответствующих дефектов.

В соответствии с пунктами 5.11, 5.14, 5.15 контракта после завершения части работ подрядчик в течение 15 (пятнадцати) дней направляет Заказчику с сопроводительным письмом в двух экземплярах следующие документы: акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 с приложенными отчетными документами. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 должны быть подписаны представителем организации, осуществлявшей строительный контроль. Подписанные заказчиком, представителем организации, осуществлявшей строительный контроль (в случае осуществления строительного контроля), и подрядчиком акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 части выполненных работ являются основанием для оплаты подрядчику части выполненных работ в соответствии с требованиями пункта 2.4 контракта. Работы по контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после подписания комиссией, утвержденной заказчиком, акта приемки законченных работ.

Согласно пунктам 11.3, 11.4, 11.9 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в следующих случаях: в любое время до сдачи заказчику результата работ, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта (статья 717 ГК РФ);  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание работ к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ); если во время выполнения работ станет очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);  если отступления в работах от условий контракта или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не устранены подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ);  если при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в контракте, исполнение подрядчиком контракта утратило для заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 ГК РФ, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, а контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 12.1 контракт вступает в силу и становится обязательным для исполнения сторонами с даты заключения контракта и действует по 30.10.2019 (включительно, за исключением гарантийных обязательств).

В части 4 технического задания (приложением 1) предусмотрено, что качество товаров (материалов), применяемых при проведении работ, а так же технология выполнения работ должны соответствовать ГОСТ, СНиП, проектной документации (приложение 2), утвержденной заказчиком, и другим нормам, определенным действующим законодательством Российской Федерации. Строительные материалы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество. Используемые подрядчиком материалы при производстве работ должны отвечать требованиям действующих строительных норм и правил. 

По контракту на оказание услуг по строительному контролю (техническому надзору) на объектах: «Ремонт автомобильных дорог по улице Ленина (от улицы  К.Маркса до улицы Никиты Головни) и по площади Мира в городе Ржеве Тверской области» от 01.07.2019 № 324/1 муниципальное унитарное предприятие «Ржевстройсервис» (далее – Предприятие) является организацией, осуществляющей строительный контроль по контракту от 24.06.2019. 

Общество направило Администрации справку формы КС-3 № 1, акт формы КС-2 от 31.07.2019 № 1 на 987 621 руб. 88 коп.; справку формы КС-3               № 2, акты формы КС-2 от 23.09.2019  № 2, 3 на 3 653 070 руб. 47 коп.; справку формы КС-3 № 3 и акты формы КС-2 от 30.09.2019 № 4, 5 на 7 881 137 руб.                   90 коп.; справку формы КС-3 № 4 и акты формы КС-2 от 01.10.2019 № 6, 7 на 12 765 469 руб. 51 коп.; справку формы КС-3 № 5 и акты формы КС-2 от 01.12.2019 № 8, 9 на 1 324 471 руб. 97 коп.; справку формы КС-3 № 6, акт формы КС-2 от 01.12.2019 № 10 на 252 902 руб. 12 коп.

Администрация 14.02.2020 уведомила Общество о дате, времени и месте проведения производственного совещания по вопросу исполнения подрядчиком контракта и составления ведомости выявленных дефектов.

В результате производственного совещания, в котором Общество участие не приняло, должностные лица Администрации, Предприятия, 18.02.2020 провели обследование по объектам контракта, выявили дефекты выполненных работ, которые отразили в ведомости дефектов от 18.02.2020, установили срок для устранения дефектов – в течение 20 дней.

Администрация направила Обществу ведомость дефектов от 18.02.2020. 

В установленный срок дефекты выполненных работ Обществом не устранены. 

Администрация направила Обществу решение от 31.03.2020 № 1121/23 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 24.06.2019 в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту.

Полагая, что  решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 24.06.2019 является незаконным и необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В  силу статьи 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что в обоснование принятого решения об одностороннем отказе от исполнения условий контракта Администрация указала пункт 11.3.4.

По мнению Общества, нарушен порядок расторжения контакта в одностороннем порядке. Истец заявил о несогласии с выявленными дефектами, полагает, что по условиям пунктов 4.11, 5.19 контракта  ответчик должен провести экспертизу результатов исполнения контракта. 

Поскольку между подрядчиком и заказчиком имеются значительные разногласия по качеству выполненных работ в рамках исполнения контракта, вследствие этого заказчиком не произведена приемка и оплата непринятых им по этому основанию  работ, и совершен отказ от контракта в одностороннем порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении такого спора подлежит исследованию вопрос о качестве и объемах выполненных истцом работ, о соответствии работ условиям проектно-сметной документации и условиям контрактов, а также требованиям законодательства в сфере выполнения такого рода работ.

Как установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2023 по делу № А66-4053/2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.01.2024, суда кассационной инстанции от 22.05.2024 установлено, что Общество не доказало факт выполнения работ по в том числе спорному контракту в полном объеме и надлежащего качества, доказательства, свидетельствующие об исправлении недостатков в предъявляемых работах и сдаче результата работ в соответствии с условиями контракта, в материалы дела не представлены, экспертизой установлено, что недостатки работ являются неустранимыми, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии при таких обстоятельствах у заказчика оснований для оплаты выполненных работ.

Довод Общества о том, что судебные акты по делу № А66-4053/2020 не имеют значения для разрешения настоящего дела, правомерно отклонен судом первой инстанции. 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2021, производство по делу № А66-9143/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-4053/2020. Суды пришли к выводу о том, что результат рассмотрения искового заявления по делу № А66-4053/2020 существенно влияет на результат рассмотрения настоящего дела                                 № А66-9143/2020.  

Суд первой инстанции установил, что в рамках дела № А66-4053/2020 рассматривалось исковое заявление Общества о взыскании с Администрации задолженности по контракту, и в рамках рассмотрения указанных требований по ходатайству Администрации назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в том числе по вопросу соответствия выполненных Обществом работ условиям контракта, требованиям строительных норм и правил. 

Как правильно указал суд первой инстанции по настоящему делу, при рассмотрении дела № А66-4053/2020 исследованы обстоятельства наличия недостатков в выполненных Обществом работах, что имеет значение для правильного разрешения настоящего спора и оценки обоснованности решения заказчика об одностороннем отказе от контракта. Факты, составляющие предмет настоящего спора находятся в определенной зависимости от фактов, составляющих предмет спора в рамках дела № А66-4053/2020. 

Несогласие Общества с результатами производственного совещания 18.02.2020 было предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которым у апелляционной инстанции не имеется. 

Как установлено решением суда от  13.09.2023 по делу № А66-4053/2020 согласно заключениям, выданным Строительной лабораторией ГКУ «Дирекция ТДФ», имеются следующие результаты лабораторных испытаний: протоколы от 13.08.2019 № 98:  щеб.основание М800  

<

...> конус улица Ленина щебень из гравия фр. 40-80(70) не отвечает требованиям ГОСТ 8267-93 по гранулометрическому составу, соответствует смеси фракций 20-40 и 40-70; от 14.08.2019 № 70: песчаный подстилающий слой, конус: 

<

...> песок не отвечает требованиям ГОСТ 8736-2014.  В ходе выполнения работ в рамках осуществления строительного контроля Предприятие выявило недостатки при выполнении работ, выдало Обществу предписания о приостановке работ и об устранении дефектов от 20.08.2019 № 1, в нарушение СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» Правила производства и контроля качества работ, без предоставления документов подтверждающих качество применяемого строительного материала выполнены песчаный и щебеночный слои основания под дорожное покрытие (срок устранения до 30.08.2019); от 24.10.2019 № 1/1: при выполнении работ в нарушение СП 48.13330.2011 Организация строительного производства. Актуализированная редакция СНИП 12-01-2004 по требованию работника строительного контроля не предъявлен общий журнал учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов (срок устранения до 30.10.2019); от 06.11.2019 № 1/2: при выполнении работ по ремонту автомобильной дороги по улице Ленина в нарушение СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» Правила производства и контроля качества работ при проведении ремонта работы по укладке асфальтобетона проводились под дождем (срок устранения до 10.11.2019); от 14.11.2019 № 3: в нарушение СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» Правила производства и контроля качества работ при проведении ремонта: на верхнем слое асфальтобетонного покрытия имеются участки с нарушением сплошности покрытия, выкрашиванием асфальтобетона, дефекты в виде поперечных и продольных трещин; при отборе проб на участке ПК-2 выявлены вырубки с толщиной 20 мм, при требуемой проектом - 50мм. (срок устранения до 21.11.2019). Эксперт установил, что  все выполненные подрядчиком работы по муниципальным контрактам следует считать несоответствующими минимум одному из следующих показателей: условиям муниципального контракта, требованиям нормативов, требованиям проектных решений или выполненными с нарушениями, имеющими неустранимый характер. Ведомости дефектов по муниципальному контракту от 24.06.2019  составлены 18.02.2020. Подрядчику вынесены предписания от 20.08.2019 № 1 о приостановке работ до устранения недостатков по улице Ленина (с требованием предоставить паспорта качества на песок и щебень); от 14.11.2019 № 3 о приостановке работ и устранении выявленных дефектов по улице Ленина (наличие трещин и нарушение сплошности верхнего покрытия); от 14.11.2019 № 103: перечень замечаний к качеству выполненных работ на улице Ленина и площади Мира (с приложением составленных предписаний); от 16.12.2019 № 110 письмо с указанием причин отказа от подписания формы КС-2 в связи с отсутствием исполнительной документации и наличием выявленных дефектов; ведомость существенных дефектов от 18.02.2020 с требованием об их устранении; ведомость выявленных дефектов от 26.02.2020 с требованием об их устранении; акт осмотра объектов от 27.03.2020 об отсутствии устранения дефектов. Также экспертом заключении от 30.01.2023 № О/1307-11/2022 сделан вывод о том, что работы, выполненные подрядчиком по контракту, в полном объеме не соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП и СП, условиям контракта (отсутствие в материалах дела согласования замены проектных материалов; отсутствие согласования состава асфальтобетонной смеси; отсутствие фотофиксации этапов выполненных работ; несоблюдение сроков производства работ; несоответствие качества материала по показателям водонасыщения в отобранных кернах из асфальтобетонных покрытий; отсутствие в материалах дела исполнительных схем и актов освидетельствования слоев дорожной одежды, подтверждающих их проектное состояние и параметры, а также качество примененных материалов при их устройстве); качественно выполненные работы по контракту № 21, предъявленные к оплате по справкам формы КС-3 № 2 и актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.09.2019 № 2-3, справке формы КС-3 № 3 и актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2019 № 4–5, справке КС-3 №4 и актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.11.2019 № 6-7, справке формы КС-3 № 5 и актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.12.2019 №  8-9, справке формы КС-3 № 6 и актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.12.2019 № 10, отсутствуют. То есть работы изначально производились с существенными нарушениями условий контракта и проектной документации. 

Поскольку до проведения производственного совещания подрядчику указывалось на недостатки работ, которые им не устранены, и после по результатам предписаний после 18.02.2020 недостатки выполненных работ подрядчиком не устранялись, конечный результат контракта не достигнут и за пределами установленного срока выполнения работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что применительно к пункту 11.3 контракта имелось более одного основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункты 11.3.3, 11.3.4, 11.3.5 контракта). 

Как указал суд первой инстанции, довод Общества о необходимости проведения комиссионной экспертизы для приемки работ в данном случае является необоснованным,  так как данное требование условий контракта при существующих обстоятельствах носит формальный характер. Проведение экспертизы является правом, а не обязанностью заказчика. Экспертизе должен быть подвергнут результат работ, который фактически не достигнут, а также с учетом того факта, что отказ ответчика от исполнения контракта основан на пункте 11.3.4 контракта, в котором отсутствует указание на проведение экспертизы. В рамках дела № А66-4053/2020 проведена судебная экспертиза, результат которой по качеству и объемам выполненных по контракту работ положен в основу решения суда по указанному делу. 

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае истцом не доказано наличия оснований для признания отказа ответчика от исполнения контракта в одностороннем порядке необоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Определением  апелляционного суда от 19.07.2024 подателю жалобы  предписано  представить  к судебному заседанию документы, подтверждающие  уплату государственной пошлины в установленном порядке и установленные сроки, в оригинале. С апелляционной жалобой такие документы не представлены.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы и неисполнением названного определения   апелляционный суд взыскивает с Общества в бюджет 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая                      2024 года по делу № А66-9143/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Дорожного Строительства» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Дорожного Строительства» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        Н.А. Колтакова 

 

        А.Н. Шадрина