АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года

Дело №

А05-15491/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Карсаковой И.В., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 19.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А05-15491/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кулой», адрес: 164610, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), о внесении изменений в пункт 7.1 договора от 22.08.2012 № 1398 аренды лесных участков (далее – Договор) согласно предложенной Обществом редакции. 

Решением суда первой инстанции от 06.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2025, заявленные требования удовлетворены, пункт 7.1 Договора изложен в следующей редакции:

«Срок действия настоящего Договора устанавливается: 

- в отношении лесных участков с кадастровыми номерами 29:11:130601:7, 29:11:130601:8; 29:11:130601:14 (в отношении кварталов 130 – 134, 135ч Совпольского участкового лесничества (уч. Совпольское); 29:11:130601:484; 29:11:130601:15 по 02 ноября 2060 года; 

- в отношении лесного участка с кадастровым номером 29:11:130601:14 (в части кварталов 172ч, 173, 174, 217 – 223) – по 02 декабря 2025 года.».

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.03.2025 и постановление от 19.05.2025, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Как указал податель кассационной жалобы, перечисленные в резолютивной части решения лесные участки имеют разные характеристики; лесной участок с кадастровым номером 29:11:130601:7 включает в себя кварталы 248, 249, с кадастровым номером 29:11:130601:8 – кварталы 257, 258, с кадастровым номером 29:11:130601:14 – кварталы 130 – 134, 135ч, 172ч, 173, 174, 217 – 223, 225, 226; решение суда является неисполнимым; Договор был расторгнут сторонами в добровольном порядке 09.01.2025, обременения с Договора сняты; внести изменения в Договор, прекративший свое действие, невозможно; лесные участки были предоставлены Обществу без постановки на кадастровый учет; лесные участки № 1, 2 и 3 не поставлены на кадастровый учет и не сформированы как объекты правоотношений по аренде; действующее законодательство не предусматривает возможности передачи в аренду лесных участков, не прошедших кадастровый учет.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколами о результатах аукциона от 28.12.2009 № 14-09/2, от 22.11.2010 № 7-10/2, от 24.11.2011 № 7-11/2 Общество признано победителем аукционов на право заключения договоров аренды лесных участков в кварталах № 129 – 135, 172 – 174, 203 – 212, 217 – 223, 225, 226, 239 – 249, 257, 258 Совпольского участкового лесничества (далее – Лесничество).

На основании указанных протоколов Министерство (арендодатель, правопреемник Департамента лесного комплекса Архангельской области и Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области) и Общество (арендатор) 30.12.2009, 03.12.2010 и 03.11.2011 заключили договоры № 831, 1004 и 1219 аренды лесных участков соответственно. 

По договору № 831 Обществу передан в аренду по 29.12.2024 включительно лесной участок в кварталах № 225, 226 Лесничества с условным номером 11:242:14:0865; по договору № 1004 по 02.12.2025 включительно – лесной участок в кварталах № 172 – 174, 217 – 223 Лесничества с условным номером 11:242:14:1038; по договору № 1219 по 02.11.2060 включительно – лесной участок Лесничества в кварталах № 129 – 135, 203 – 212, 239 – 249, 257, 258 с условным номером 11:242:14:1236.

В соответствии с заявлением Общества от 25.06.2012 указанные договоры объединены в Договор, согласно пунктам 1.1 и 7.1 которого перечисленные выше лесные участки Лесничества предоставлены Обществу в аренду до 29.12.2024.

Дополнительным соглашением от 11.11.2022 № 1 в Договор внесены изменения, в соответствии с которыми лесным участкам, арендованным Обществом, общей площадью 52680,2 га, присвоены кадастровые номера 29:11:130601:7 (кварталы № 248, 249), 29:11:130601:8 (кварталы № 257, 258), 29:11:130601:14 (кварталы № 130 – 134, 135ч, 172, 173, 174, 217 – 223, 225, 226), 29:11:130601:484 (кварталы № 203 – 212, 239 – 247ч), 29:11:130601:15 (кварталы № 129, 172).

Общество, посчитав, что Министерство в нарушение части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения Договора; далее – ЛК РФ) в одностороннем порядке изменило сроки аренды лесных участков, переданных по договорам от 03.12.2010 № 1004 и от 03.11.2011 № 1219, обратилось к нему с заявлением о внесении изменений в Договор и приведении сроков действия аренды в соответствие с условиями аукционов – до 02.12.2025 и 02.11.2060. 

Министерство, указав, что лесные участки, переданные по договорам № 1004 и 1219, не поставлены на кадастровый учет, отказало Обществу во внесении изменений в Договор.

В связи с окончанием 29.12.2024 срока действия Договора Обществом и Министерством 09.01.2025 подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым арендатор сдал, а арендодатель принял лесные участки.

Поскольку Министерство в добровольном порядке не внесло изменений в Договор и неправомерно прекратило арендные правоотношения, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, придя к выводу о нарушении Министерством положений части 2 статьи 74 ЛК РФ, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации и названным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет. Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком разрешенного использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом (часть 3, 4 статьи 72 ЛК РФ). 

Часть 2 статьи 74 ЛК РФ предусматривала императивное правило, в силу которого изменение условий заключенного по результатам аукциона договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Таким образом, как верно отметили суды, из приведенных норм следует, что Лесным кодексом Российской Федерации установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка (по общему правилу – по результатам аукциона на право заключения такого договора), но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, при объединении договоров от 30.12.2009 № 831, от 03.12.2010 № 1004 и от 03.11.2011 № 1219 в Договор 15-летний срок аренды лесного участка по договору № 1004 сокращен на год (до 29.12.2024 вместо 02.11.2025); 49-летний срок по договору № 1219 сокращен почти на 36 лет (до 29.12.2024 вместо 02.11.2060).

При этом в заявлении Общества от 25.06.2012 об объединении указанных договоров просьбы об изменении срока аренды, в том числе его сокращения, не содержалось. 

На момент объединения договоров № 831, 1004 и 1219 в Договор положения части 2 статьи 74 ЛК РФ предусматривали запрет на изменение условий договора аренды, заключенного на торгах.

Между тем, вопреки установленному запрету, условия Договора в части срока аренды лесных участков были изменены Министерством в одностороннем порядке.

Суды правомерно отметили, что изменение в сторону сокращения сроков аренды произведено произвольно и нарушает права арендатора, который, будучи признанным победителем торгов, обоснованно рассчитывал на возможность ведения лесозаготовки в период, на который лесные участки предоставлены.

Как верно указали суды, ссылка подателя жалобы на истечение срока аренды по Договору не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку истечение произвольно определенного срока на момент рассмотрения спора судом не препятствует внесению изменений в условия Договора в части срока его действия.

Податель жалобы также указал, что лесные участки, переданные по договорам № 1004 и 1219, не поставлены на кадастровый учет, в связи с чем срок их аренды невозможно продлить.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 11.11.2022 № 1 в Договор внесены изменения, согласно которым лесным кварталам № 172 – 174, 217 – 223, 129 – 135, 203 – 212, 239 – 249, 257, 258, переданным в аренду по договорам № 1004 и 1219, присвоены кадастровые номера 29:11:130601:7, 29:11:130601:8, 29:11:130601:14, 29:11:130601:15, 29:11:130601:484.

Суды при изложении пункта 7.1 Договора в редакции Общества не просто указали кадастровые номера лесных участков, переданных по Договору, а конкретизировали, в отношении каких именно лесных кварталов необходимо установить срок аренды, соответствующий условиям аукционов.

Несоответствия между лесными кварталами и их кадастровыми номерами судами не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А05-15491/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

И.В. Карсакова

И.Г. Савицкая