АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                           Дело №А45-5395/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КТК» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности в размере 3229200 рублей, пени в размере 71792,96 рубля,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность от 16.10.2020, диплом, паспорт,

ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КТК» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3229200 рублей, пени в размере 71792,96 рубля по договору поставки №26/10/17 от 26.10.2017.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что в УПД стоит подпись неуполномоченного лица, поскольку доказательств выдачи доверенности истцом в материалы дела не представлено, с учетом чего просил в иске отказать.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истребовал Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску книги покупок ответчика за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года.

16.10.2020 в суд поступили истребованные у налогового органа документы.

Ответчик 03.11.2020 в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя. Доказательств временной нетрудоспособности представителя не представлено, сведений о невозможности участия руководителя юридического лица в судебном заседании не представлено.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы процессуального закона следует, что отложение судебного разбирательство является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что у юридического лица имеется единоличный исполнительный орган – директор, суд полагает, что при невозможности явки в судебное заседание представителя по причине болезни, интересы общества могут быть представлены законным представителем, однако о невозможности явки директора ответчиком не указано.

Учитывая, что явка стороны обязательной не признана, дополнительных доводов (представление дополнительных доказательств или иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела) в обоснование ходатайства об отложении ответчиком помимо невозможности явки ввиду болезни представителя не указано, доказательств временной нетрудоспособности не представлено, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей истца и ответчика в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования основаны статьями 309, 310, 432, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 26.10.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №26/10/17 согласно условиям которого, Поставщик обязался передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию Кирпич КР-р-по 250*120*65/11НФ/100/2,0/50 по ГОСТ 530-2012.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, количество, ассортимент и стоимость товара указываются в Спецификации (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью договора. Перечень товара, поставляемого по настоящему договору, может быть изменен и дополнен по соглашению сторон.

В соответствии с условиями договора и спецификации к нему истец в период с 04.10.2019 по 19.02.2020 поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, товар получен ответчиком, принят без возражений по качеству, количеству и ассортименту.

Универсальные передаточные документы подписаны и на них проставлена печать организации, являются подтверждением фактического получения товара Покупателем.

Согласно пункту 2.6. договора условия оплаты согласовываются сторонами в спецификации к договору. Так, согласно Спецификации оплата производится не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим в объеме поставки за предыдущий месяц.

Обязательства по оплате поставленного товара исполнена ответчиком не в полном объеме, на момент подачи иска задолженность за поставленный товар составила 3229200 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 27.02.2020.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнялась, истец 12.05.2020 направил в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность не позднее 22.05.2020. Претензия получена ответчиком 18.06.2020, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, оплата товара осуществляется покупателем в срок, предусмотренным договором поставки. Порядок оплаты согласован сторонами в Спецификации, оплата производится оплата производится не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим в объеме поставки за предыдущий месяц.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по передаче товара в полном объеме в установленные договором сроки, ответчик претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара истцу не предъявлял, при этом обязательство по его оплате исполнил частично.

Возражая по иску, ответчик указал, что в ходе внутренней проверки было установлено, что объем поставленного товара поставленного товара в несколько раз превышает реально требуемый объем, в связи с чем, предыдущий директор был уволен. Кроме того ответчик указал, что во всех УПД стоит подпись неуполномоченного лица.

Доводы ответчика о подписании универсальных передаточных документов неуполномоченным лицом в отсутствие доверенности выданной ответчиком указанному в УПД лицу, не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из документов приемки (универсальных передаточных документов) следует, что товар принимался работником ответчика с указанием Ф.И.О, документы приема-передачи заверены печатью истца и ответчика.

В силу статьи 9 Федерального закона Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленные универсальные передаточные документы, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Приняв товар и скрепив подпись печатью, представитель ответчика действовал в качестве лица, наделенного соответствующими полномочиями, и у поставщика не было оснований полагать, что товар у него принимается неуполномоченным лицом.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Поскольку на указанных документах кроме подписи лица, принимавшего товар от имени ответчика имеется оттиск печати ООО "Западно-Сибирская Строительная Компания" суд приходит к выводу о наличии полномочий на принятие товара.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, принявшее товар по указанным УПД, на момент приемки товара не было уполномочено на получение товарно-материальных ценностей в качестве лица с правом заверения своей подписи печатью, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, полномочия на получение товара, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара, не следовала из обстановки.

В рассматриваемом случае товар получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, полномочия данного лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по его оплате.

Кроме того наличие и размер задолженности подтвержден подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 27.02.2020, с проставлением печатей истца и ответчика.

Факт принятия товара к бухгалтерскому учету в объеме, заявленном истцом, также подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда налоговым органом книгами покупок за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 3229200 рублей ответчиком не оплачена, следовательно, подлежит взысканию с него в пользу истца на основании статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение срока оплаты поставленного товара Покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

По расчету истца размер пени составляет 71792,96 рублей за период с 05.11.2019 по 03.08.2020.

В процессе рассмотрения спора ответчиком ходатайство об уменьшении размера начисленной истцом неустойки не заявлено, судом оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено. Расчет проверен судом, признан правильным, следовательно, пени подлежит взысканию на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТК» (ОГРН 

<

***>) 3229200 рублей задолженности, 71792 рубля 96 копеек пени, 39505 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина