Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-12192/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Стройсервис» на решение от 06.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 28.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-12192/2024 по заявлению акционерного общества «Стройсервис» (650055, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Кемеровской таможне (650055, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> дом 36; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений.

В судебном заседании приняли участие представители Кемеровской таможни – ФИО2 по доверенности от 21.01.2025 № 04-45/00685, ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 № 04-45/00003.

Суд установил:

акционерное общество «Стройсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 06.03.2024 о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) № РКТ-10608000-24/000008, № РКТ-10608000-24/000009, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10702070/301122/3422886, № 10620010/160623/3082540, после выпуска товаров, уведомлений (уточнений к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.03.2024 № 10608000/У2024/0000234, № 1060S000/V2024/0000239; обязании Кемеровской таможни возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей в общем размере 1 125 055,28 руб.

Решением от 06.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, таможенным органом и судом не были учтены свойства и функции спорного товара; наличие в составе опорно-поворотного устройства (далее – ОПУ) зубчатого венца (шестерни) свидетельствует о том, что ввезенный товар является частью зубчатой передачи; судом необоснованно отклонены выводы судебных экспертов, влияющие на правильность правового обоснования классификации товаров; спорный товар ошибочно классифицирован таможенным органом и судом в подсубпозиции 8482 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС (подшипники качения).

Общество просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.11.2022 и 13.06.2023 обществом на Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни и Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни поданы ДТ №№ 10702070/301122/3422886, 10620010/130623/3082540, в которых в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления заявлен товар, ввезенный в рамках внешнеторговых контрактов от 03.10.2022 № 1589811, от 26.01.2023 № 1683804, заключенных с компанией «JINING SHANTE SONGZHENG CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD.» (Китай):

- № 1 «Опорно-поворотное устройство (ОПУ) для экскаватора РС800-8: поворотный круг РС800», производитель «JINING SHANTE SONGZHENG CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD.» (Китай);

- № 1 «Опорно-поворотное устройство (ОПУ) для экскаватора PC 1250: поворотный круг PC1250», производитель «JINING SHANTE SONGZHENG CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD.» (Китай).

В графе 33 указанных ДТ обществом заявлен код товара 8483 40 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры): - зубчатые передачи, кроме зубчатых колес, цепных звездочек и других, отдельно представленных элементов передач; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы: -- прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления 30.11.2022 и 13.06.2023, соответственно, с применением технологии автоматического выпуска товаров.

В период с 07.08.2023 по 29.01.2024 Кемеровской таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросам контроля достоверности сведений, заявленных в ДТ №№ 10702070/301122/3422886, 10620010/130623/3082540 и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, в части классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (далее – проверка).

В ходе проверки были проведены таможенные экспертизы (заключения Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутск от 14.11.2023 №№ 12408090/0022975, 12408090/0022976, от 26.12.2023 №№ 12408090/0030710, 12408090/0030711), согласно которым таможенный эксперт пришел к выводу о том, что товары, заявленные в спорных ДТ, являются шариковыми подшипниками качения, входящими в состав ОПУ экскаваторов, не являются зубчатой передачей,                                      в представленном виде не являются частью открытой зубчатой передачи.

В соответствии с заключениями таможенного эксперта таможенный орган сделал вывод о том, что в представленном виде спорный товар не является частью открытой зубчатой передачи; согласно конструктивному исполнению и выполняемым функциям, в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, идентифицируется как подшипник качения.

29.01.2024 таможней составлен акт проверки № 10608000/210/290124/А000079, согласно которому сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товаров № 1, продекларированных по ДТ №№ 10702070/301122/3422886, 10620010/130623/3082540, заявлены обществом неверно; приняты решения 06.03.2024 №№ РКТ-10608000-24/000008, РКТ-10608000-24/000009 о классификации товаров «Опорно-поворотное устройство (ОПУ) для экскаватора РС800-8: поворотный круг РС800.», «Опорно-поворотное устройство (ОПУ) для экскаватора PC 1250: поворотный круг PC 1250.» в подсубпозиции 8482 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС «Подшипники шариковые или роликовые: - подшипники шариковые: -- прочие: --- прочие: ---- прочие». Данному классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.

В соответствии с пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее – Решение № 139) в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, происходящих из Китайской Народной Республики, классифицируемых кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, применяется антидемпинговая пошлина.

Учитывая, что страной происхождения спорных товаров исходя из информации, отраженной в ДТ №№ 10702070/301122/3422886, 10620010/130623/3082540 и сертификатах происхождения от 16.11.2022 № 22С700000505/03201, от 15.08.2023                     № 23С700000616/01549, является Китайская Народная Республика, то в соответствии                   с пунктом 1 Решения № 139 в отношении указанных товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8482 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит применению антидемпинговая пошлина в размере 41,5% от таможенной стоимости товаров.

В связи с изложенным таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/301122/3422886, 10620010/130623/3082540, 07.03.2024 обществу направлены уведомления №№ 10608000/У2024/0000234, 10608000/У2024/0000239 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее – уведомления). Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 1 125 055,28 руб.

Решением Сибирского таможенного управления от 21.06.2024 № 09-02-12/25 жалоба общества от 11.04.2024 № 2323269 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями и уведомлениями таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 20 ТК ЕАЭС, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), пришли к выводу о соответствии  оспариваемых заявителем решений и уведомлений нормам таможенного законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу положений статей 19, 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС,а таможенные органы – осуществляют полномочия, связанные с проверкой правильности классификации товаров.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случаях выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решениео классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым предусмотрены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ).

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании ОПИ, которые применяются последовательно, и только в случае невозможности применения правила 1 ОПИ применяются иные правила интерпретации.

Согласно правилу 1 ОПИ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 6 ОПИ.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления № 49, суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как следует из материалов дела, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций                     ТН ВЭД.

Согласно графы 33 ДТ №№ 10702070/301122/3422886, 10620010/130623/3082540 заявителем товар классифицирован как зубчатая передача (код 8483 40 900 0                         ТН ВЭД ЕАЭС), таможенный орган в ходе проверки пришел к выводу, что данные товары подлежат отнесению к подсубпозиции 8482 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС как подшипник качения.

Судами правильно отмечено, что в целях проверки законности оспариваемых решений таможенного органа, для определения того, является ли товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС подшипником, необходимо установить наличие или отсутствие у спорного товара признаков и свойств, содержащихся в тексте товарной позиции                                                8482 ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениях к ней.

Так, исходя из Пояснений к товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС подшипник должен быть рассчитан на восприятие нагрузки (осевой, радиальной, осевой-радиальной), и иметь определенную комплектацию.

Судами установлено, что ввезенный обществом товар (ОПУ) состоит из двух колец: наружного кольца, внутреннего кольца с зубчатым венцом, тел качения, разделенных сепаратором, что не оспаривается обществом.

Исходя из представленной технической документации, включая выписки из оnline каталога запасных частей экскаваторов, технических описаний изделий, спорный товар является готовым изделием.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся                           в материалах дела доказательства, в том числе техническую документацию на товар, пояснения специалиста, заключения таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ                         г. Иркутск от 14.11.2023 №№ 12408090/0022975, 12408090/0022976, от 26.12.2023                    №№  12408090/0030710, 12408090/0030711, заключение Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» от 11.02.2025              № 9, согласились с таможенным органом о том, что спорный товар по своему конструктивному исполнению и функциональному назначению является подшипником качения, отметив, что находящийся на внутреннем кольце зубчатый венец служит для передачи движения подшипнику.

Так, согласно заключений таможенных экспертиз, а также судебной экспертизе спорный товар выполняет опорную функцию и воспринимает осевые и радиальные нагрузки, что соответствует тексту Пояснений к товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС, при этом самостоятельно (обособленно от других частей экскаватора) изменить положение подвижного элемента относительно неподвижного (выполнить поворот)                    не может (что соответствовало бы назначению зубчатой передачи).

Конструктивное исполнение товара, установленное таможенным экспертом в ходе проведения таможенных экспертиз, подтверждено по результатам судебной экспертизы. Вместе с тем, при отсутствии расхождений в составе товара и его функциональных признаках, по результатам таможенных и судебной экспертиз эксперты пришли к противоположным выводам.

По мнению судебного эксперта, товар является частью зубчатой передачи, при этом экспертами к части зубчатой передачи отнесен лишь один элемент исследуемого товара (внутреннее кольцо с зубчатым венцом), которое поименовано в заключении как шестерня.

Проанализировав Пояснения к товарной позиции 8483 ТН ВЭД ЕАЭС, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о неподтвержденности материалами дела наличие у спорного товара признаков, соответствующих Пояснениям к товарной позиции 8483 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, установив, что конструктивно помимо кольца с зубчатым венцом ввезенный обществом товар включает в себя иные элементы (наружное кольцо, тела качения и сепаратор), суды правильно указали, что он не может быть отнесен к части зубчатой передачи.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суды нижестоящих инстанций установив, что судебный эксперт строит свои выводы о неотнесении товара к подшипнику, руководствуясь термином, данным в ГОСТе 24955-81, обоснованно отметили со ссылкой на решение Суда ЕАЭС от 23.09.2024 по заявлению ООО «ВНТС», что ТН ВЭД ЕАЭС представляет собой самостоятельную систему классификации товаров с собственными правилами и алгоритмами такой классификации, и содержание ее терминов и понятий в целях таможенной классификации товаров не всегда может соответствовать значению, определенному в ГОСТах, равным образом по указанной причине межгосударственные стандарты не влияют на определение того или иного кода ТН ВЭД ЕАЭС для целей таможенной классификации отдельных видов товара; нормативные документы (ГОСТы) могут служить только источником дополнительной информации и не могут опровергать данные, указанные в ТН ВЭД ЕАЭС.

Принимая во внимание результаты таможенных и судебной экспертиз,                                    в соответствии с которыми спорный товар является опорой подвижной части экскаватора, а также определяет ее положение относительно неподвижной части, имеет в своей комплектации наружное и внутреннее кольца, тела качения, сепаратор, что полностью соответствует определению подшипника, приведенному в Пояснениях в товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС, суды пришли к верному выводу о правомерности примененной таможенным органом классификации ввезенного товара в соответствии с подсубпозицией 8482 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, признав наличие у таможни оснований для исчисления в отношении указанного товара в соответствии с Решением № 139 антидемпинговой пошлины в размере 41,5% от их таможенной стоимости.

Поскольку применение таможней формально определенной антидемпинговой пошлины основывается на положениях таможенного законодательства, довод общества о нарушении принципа справедливости при ее применении к спорным товарам отклоняется как не имеющий подтверждения.

Вопреки позиции заявителя выводы, содержащиеся в судебной экспертизе,                              не опровергают правильность классификации, произведенной таможенным органом на основании заключений таможенного эксперта, поскольку описание конструктива и функционального назначения спорного товара в судебной и таможенных экспертизах идентично, а выводы, изложенные в заключении эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Новосибирской области», не относятся к спорным товарам, поскольку зубчатый венец не заявлялся в ДТ в качестве товара, поворотный круг и приводная шестерня механизма поворота не ввозились на территорию ЕАЭС как единый товар.

Отклоняя ссылку заявителя в обоснование своей правовой позиции на предварительные решения, опубликованные на сайте Федеральной таможенной службы, а также выданных в Республике Беларусь, суды обоснованно указали, что ввезенные обществом товары конструктивно не соответствуют характеристикам товаров,                                в отношении которых таможенными органами выданы предварительные решения.

Довод подателя жалобы о необходимости применения Примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен, поскольку ОПУ не обладает свойствами и характеристиками комбинированной машины и многофункциональных машин, указанных в пункте (IV) «Многофункциональные машины и комбинированные машины» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС; является частью машины (изделием, охваченным товарных позицией группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС) и в соответствии                             с примечанием 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС должен классифицироваться                                        в предусмотренной для него товарной позиции.

Отклоняя ссылки общества относительно не соблюдения таможенным органом последовательности применения ОПИ для целей квалификации спорного товара, судебные инстанции правомерно сочли их противоречащим материалам дела.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ условий для признания оспариваемых ненормативных актов таможенного органа недействительными, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод общества о том, что суды не исследовали и не оценили все доводы и доказательства, представленные заявителем, отклоняется, поскольку то обстоятельство, что в судебных актах не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судами не оценены.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12192/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               А.А. Бурова

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

ФИО1