АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26619/2022

г. Новосибирск

8 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2022 года.

           Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Новосибирск

к 1)  Отделу судебных приставов по Новосибирскому району, г. Новосибирск,

2) Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району ФИО3 

3) главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Алварис»,

о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2022 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО4, доверенность от 28.01.2022, паспорт, диплом,

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО5, служебное удостоверение, 3) не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, должник, ФИО2) обратилась в арбитражный суд заявлением к 1)  Отделу судебных приставов по Новосибирскому району, 2) Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2022 в части наложения ареста в форме запрета  на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО2, именно, земельного участка площадью 716 кв.м, кадастровый номер 54:19:090801:64, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, н.с.т. «Обской садовод», участок № 25.

Заявленные требования обосновывает тем, что спорный земельный участок не является наследственным имуществом ФИО2, а приобретен ею в 2011 году. В силу положений гражданского законодательства, применяемого в совокупности, судебный пристав-исполнитель не имел права выносить постановление в оспариваемой части. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель отзывом и  в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность своих действий. Более подробно позиция судебного пристава-исполнителя изложена в отзыве.

  Отдел судебных приставов по Новосибирскому району и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением суда от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Алварис».

Общество в судебное заседание не явилось. Отзывом, представленным в материалы дела, просит отказать в удовлетворении требований заявителя. При этом ссылается на то, что ранее оспариваемое постановление являлось предметом рассмотрения в рамках дела №А45-18279/2022.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Отдела судебных приставов по Новосибирскому району, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и ООО «Алварис».

Заслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 13.09.2007 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-322273/07-137-211 вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Альянс Русский Текстиль - Новосибирск» о взыскании с ИП ФИО6 задолженности в размере 907 196 руб. 87 коп. по договору поставки № 10 от 24.12.2004. 

На основании вынесенного решения Арбитражным судом г. Москвы Истцу 16.03.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 024494778 о взыскании задолженности с ИП ФИО6. 

16.12.2014 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о процессуальном правопреемстве - замене предыдущего Истца на ООО «Алварис» (ИНН 

<

***>).

02.05.2019 в связи со смертью ФИО6 нотариусом Нотариальной палаты Новосибирской области ФИО7 открыто наследственное дело № 34/2019. Единственным наследником стала дочь ФИО6 - ФИО2.

Взыскатель обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд г. Москвы, определением которого 20.08.2020 удовлетворено заявление и произведена замена должника ФИО6 на ФИО2

04.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 169317/21/54031-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 024494778.

В целях исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-контролирующие и регистрационные государственные органы, учреждения (Управление Росреестра РФ по НСО, ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ИФНС России по Новосибирскому району г. Новосибирска, ЗАГС, ГУВМ МВД РФ, Пенсионный фонд РФ, УФМС, оператору связи), для установления имущества принадлежащего должнику. 

Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций, ФИО2 имеет расчетные счета, открытые в банках: АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 5440 «БАНКА ВТБ». 

В указанные организации судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника.

Согласно ответу ГИБДД от 15.08.2022 за должником ФИО2 движимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответам на запросы, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: Земельный участок площадью 716.00 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Кубовинского сельсовета, н.с.т. «Обской садовод», участок №25. Кадастровый номер: 54:19:090801:64 и жилое помещение площадью 44.60 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:19:190102:4151.

        12.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в части  ареста в форме запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:  земельный участок, площадью 716 кв.м, кадастровый номер 54:19:090801:64, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, н.с.т. «Обской садовод», участок № 25 и помещение, площадью 44,6 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, ул. Молодежная, д. 4, кв. 78, кадастровый номер 54619:190102:4151.

Не согласившись с постановлением от 12.01.2022 в части запрета на совершение действий по регистрации в части  ареста в форме запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - земельный участок, площадью 716 кв.м, кадастровый номер 54:19:090801:64, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, н.с.т. «Обской садовод», участок № 25, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

          Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №118-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. 

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6 Закона № 118-ФЗ).

         В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

       Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

        Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

       В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель не представил документального подтверждения недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора ООО «Алварис». 

       Суд, руководствуясь положениями статей 323, 416 (часть 1), 1112, 1152, 1175 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в совокупности и во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что постановление в оспариваемой части нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая указанные обстоятельства, а также недоказанность судебным приставом-исполнителем законности постановления в оспариваемой части, суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы суда, судебный пристав-исполнитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило. 

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

       Довод третьего лица о том, что оспариваемое постановление было предметом рассмотрения в рамках дела А45-18279/2022 судом рассмотрен и не принимается во внимание, поскольку законность постановления рассматривалась не как самостоятельный ненормативный акт, а в контексте с требованиями о незаконности действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

         Признать незаконным постановление от 12.01.2022 о запрете на совершение действий по регистрации в части  ареста в форме запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО2, именно, земельного участка площадью 716 кв.м, кадастровый номер 54:19:090801:64, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, н.с.т. «Обской садовод», участок № 25.

       Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                     Ю.А. Пахомова