ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-71535/2016

г. Саратов

06 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Жаткиной С. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания «ВолгоБалтСервис»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2017 года по делу №А12-71535/2016 (судья Н.И. Прудникова), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400117, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью компания «ВолгоБалтСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 188643, 

<

...>, пом. Н1) 

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 

о взыскании долга,

без участия лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" (далее - ООО "Волго-Донское Судовое Агентство", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью компания "ВолгоБалтСервис" (далее - ООО " компания "ВолгоБалтСервис", истец) о взыскании 285 000 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2017 года иск удовлетворен в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба содержит доводы заявителя относительно того, что судом первой инстанции не в полном объёме учтены условия договора, согласно которому, поставка нефтепродуктов осуществляется только при условии предоплаты. Также, апеллянт полагает выводы суда относительно отсутствия преюдициального значения прокурорской проверки, в рамках выяснения обстоятельств оплаты нефтепродуктов, несостоятельными.

От истца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он возражает против доводов жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащую удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, возражения на жалобу, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 24.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком ООО Компания "ВолгоБалтСервис" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов для нужд флота № 6-П-2014 на условии полной предварительной оплаты.

По условиям п. 1 договора Бункеровка /отпуск нефтепродуктов/ поставка нефтепродуктов - это передача Нефтепродуктов на заявленное покупателем судно с использованием оборудования Бункеровщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» исполнило свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 262 от 25.04.2014 на сумму 285000 руб. И № 1794 от 24.11.2014, подписанными представителями ответчика без возражений и скрепленных печатями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Порядок оплаты товара согласован сторонами в п. 6 договора.

Факт получения ответчиком продукции на указанную выше сумму подтвержден документально.

Обязательства ответчика по оплате поставленной продукции в размере 285 000 руб. в установленный срок в полном объеме не исполнены. 

Судом первой инстанции правомерно отклонён довод ответчика о том, что данная задолженность погашена 24.04.2014 Олейником С.С. путем перечисления денежных средств ФИО2 (до брака ФИО4), поскольку из представленного перевода не усматривается, что платеж был выполнен от ООО компания ООО "ВолгоБалтСервис". Судом было установлено, что платежи производились между физическими лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, проведенная Ленинград-Финляндской транспортной прокуратурой только лишь проверка в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Документальных подтверждений отсутствия, а также погашения долга в размере 285 000 руб. ответчиком ни   в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией как несостоятельные противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, 

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2017 года по делу № А12-71535/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО5 

СудьиО. ФИО6

С. А. Жаткина