АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-9073/2020

14 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.01.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Почта России»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2021  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021

по делу № А31-9073/2020 

 

по иску акционерного общества «Почта России»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» 

в лице филиала «Костромаэнерго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, 

 

по встречному иску публичного акционерного общества 

«Костромская сбытовая компания» 

к акционерному обществу «Почта России»

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Почта России» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (далее – Компания), публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК») о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.05.2020 № 44/01/003760 и обязании ПАО «КСК» аннулировать задолженность за электроэнергию в размере 4 097 562 рублей 89 копеек. 

ПАО «КСК» обратилось в Арбитражный суд Костромской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества 4 400 219 рублей 96 копеек долга за поставленную электроэнергию. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2021, оставленном без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, в удовлетворении иска Обществу отказано, встречный иск удовлетворен частично: с Общества в пользу ПАО «КСК» взыскано 3 681 946 рублей 76 копеек задолженности по оплате поставленной электроэнергии. 

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления Обществом электрической энергии.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Заявитель кассационной жалобы считает, что им не допущено вмешательство в работу прибора учета; факт того, что от дверцы шкафа отошла наклейка с контрольными (визуальными) знаками, не свидетельствует о неисправности или непригодности прибора учета для определения фактического объема потребления электроэнергии.

По мнению Общества, суды не приняли во внимание, что Компания не доказала факт установки пломб с учетом нормативных требований. Согласно актам проверки приборов учета не установлены нарушения в работе прибора учета.

Общество обращает внимание на то, что в силу подпункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее –                      Правила № 6), пломбированию подлежали не только дверцы камер измерительных трансформаторов тока, но и клеммники трансформаторов тока. В акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 21.11.2018 № 44(Ю)/Р1/035814 отсутствует указание на пломбировку трансформаторов тока и клеммников трансформаторов тока, а вводный шкаф не может считаться частью измерительного комплекса и не относится к измерительному комплексу или к системе учета, поэтому основания для опломбирования дверей вводного шкафа не имелось. Кроме того, несмотря на то, что на дверце шкафа была установлена пломба, соседние шкафы с ним, входящие в одну секцию, не пломбировались. Следовательно, доступ к содержимому опломбированного шкафа имелся из соседних шкафов. 

С точки зрения Общества, бездействие Компании по своевременной проверке измерительного комплекса, а также установка спорной пломбы в ненадлежащем месте, свидетельствует о злоупотреблении Компанией правом, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска. 

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

ПАО «КСК» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы и не обеспечивших явку представителей в заседание окружного суда.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, правоотношения ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) по энергоснабжению точек поставки потребителя урегулированы договором энергоснабжения от 03.06.2009 № 176.

В приложении 3 к договору определен перечень расчетных приборов учета, в том числе, на объекте электроснабжения по адресу: 

<

...>, в помещении электрощитовой установлен прибор учета типа СЭТ4-141М, заводской номер 561961, согласована максимальная мощность 160 кВт. 

Компания провела проверку учета в названной точке поставки электроэнергии  и установила факт нарушение целостности контрольной пломбы № 4400350728, установленной на дверце камер ограждения измерительного трансформатора тока                ячейки 4. Названная пломба ранее установлена Компанией согласно акту от 21.11.2018           № 35814. Факт нарушения пломбы зафиксирован Компанией в акте проверки приборов учета от 12.05.2020 № (Ю)44/Р1/202620, который подписан без возражений представителем Общества. 

Компания составила акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.05.2020 № 44/01/003760 и определила объем потребленной Обществом электроэнергии расчетным способом, предусмотренным в законе для случая безучетного потребления электроэнергии. 

Общество сочло, что факт безучетного потребления электроэнергии отсутствует, поэтому обратилось с иском в арбитражный суд.

ПАО «КСК» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Общества задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление исходя следующего.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442).

В пунктах 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил № 6 определено, что ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442.

В пункте 194 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений №442.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к данному документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт повреждения ранее установленной пломбы зафиксирован в акте проверки от 12.05.2020          № (Ю)44/Р1/202620 и акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.05.2020 № 44/01/003760, составленными с соблюдением требований, предъявляемых                Основными положениями № 442, а также средствами фотофиксации. Доступ сотрудников Компании к узлу учета обеспечен представителем потребителя ФИО1 Названное лицо принимало участие при допуске прибора в эксплуатацию и установке впоследствии поврежденной пломбы, что подтверждается актом от 21.11.2018 № 44(Ю)/Р1/035814, а также при подписании акта проверки прибора учета от 12.05.2020 № (Ю)44/Р1/202620, в котором зафиксировано повреждение ранее установленной пломбы.

Довод Общества о том, что установка пломбы на дверце камеры измерительного трансформатора тора не предусмотрена действующим законодательством, противоречит пункту 2.11.18 Правил № 6 и подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996. При отсутствии пломбы на дверце ячейки 4 создается возможность доступа ко вторичным цепям измерительных трансформаторов тока.

Ссылка Общества на возможность беспрепятственного доступа к токоведущим частям через другие неопломбированные места не опровергает возможность такого подключения при открытой дверце ячейки 4 секционного выключателя трансформаторной подстанции.

Аргумент Общества о том, что бездействие Компании по своевременной проверке измерительного комплекса является злоупотреблением правом, не принят судом округа, поскольку в этом случае период безучетного потребления электроэнергии определятся согласно пункту 195 Основных положений № 442. 

 Иные доводы, которые приводились Обществом, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется. Неуказание в судебном акте всех доводов участников спора не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки судом (определение Верховного Суда Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113).

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам судом округа не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А31-9073/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова