﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2745/2017

г. Краснодар

31 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онищенко А.С., с участием в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» (ИНН 0725005430, ОГРН 1110725000902) – Белгорокова А.Л. (доверенность от 01.02.2021), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Романтик» (ИНН 0726019139, ОГРН 1170726006770) – Тхакахова А.А. (доверенность от 01.02.2021), в отсутствие представителей истца – акционера открытого акционерного общества «Романтик» Хежева Анатолия Алимовича, ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Арагви» (ИНН 2612017660, ОГРН 1022600823772), общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие "Сирокко"» (ИНН 0716011028, ОГРН 1160726052970), Герандокова Султана Хадисовича, Татарканова Руслана Мухамедовича, Шинтукова Мухаммеда Хасанбиевича, Танашевой Марины Хамацевны, Гучакова Эдуарда Гузадиновича, Кушхова Залима Зулимбиевича, Хапоховой Лианы Радионовны, Кушхова Азамата Залимовича, Букаева Увайса Умат-Гиреевича, Зарамышева Астемира Эдуардовича, Унежева Эдуарда Руслановича, Павла Ивана Александровича, Зарамышева Тимура Владимировича, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Канокова Вячеслава Юрьевича, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, Зарамышева Рубена Владимировича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Герандокова Султана Хадисовича, Лукожева Андзора Заурбиевича, общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу № А20-2745/2017, установил следующее.

Единственный акционер и директор открытого акционерного общества «Романтик» Хежев А.А. (далее – акционер, Хежев А.А.) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ООО «Солнечное», ООО «Арагви», ООО «СХП "Сирокко"», ООО «Солнечное-М» о признании недействительным договора от 27.06.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:3700000:9 площадью 1630,5 га, заключенного ОАО «Романтик» (ранее ОАО «Опытно-производственное хозяйство «Солнечное»; далее – ОАО «ОПХ "Солнечное"») и ООО «Солнечное»; применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными договоров субаренды: от 01.10.2015, 07.04.2016 (с ООО «Арагви»); от 08.06.2016, 08.06.2016 (с ООО «СХП «Сирокко»); от 30.12.2016 (с ООО «Солнечное-М»); возложении на ООО «Арагви», ООО «СХП "Сирокко"» и ООО «Солнечное-М» обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 07:04:3700000:9 площадью 1630,5 га; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) – по аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) соответствующих регистрационных записей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление, ОАО «Романтик».

Определением от 15.11.2017 произведена процессуальная замена третьего лица – ОАО «Романтик» на ООО «Романтик» в связи с реорганизацией (т. 2, л. д. 23 – 25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.10.2017 единственным учредителем и участником, а также директором ООО «Романтик» является Хежев А.А. (т. 1, л. д. 126).

Решением от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суды сделали вывод о том, что договор аренды от 27.06.2011 между ОАО «ОПХ "Солнечное"» (в настоящее время ООО «Романтик») и ООО «Солнечное» заключен в целях вывода на длительный срок ликвидного имущества ОАО «ОПХ "Солнечное"» на заведомо невыгодных для него условиях. При совершении арендной сделки ответчики, при должной степени заботливости и осмотрительности, могли знать о причинении явного ущерба ОАО «ОПХ "Солнечное"». Срок исковой давности на оспаривание крупных сделок и сделок с заинтересованностью не пропущен, поскольку не доказано, что ОАО «ОПХ "Солнечное"» и ОАО «Романтик» проводили годовые общие собрания акционеров данных обществ; о нарушении прав оспариваемой сделкой Хежеву А.А. стало известно из ответа от 15.03.2017 № 01/690 Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – территориальное управление), тогда как иск заявлен 21.07.2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2018 решение от 09.02.2018 и апелляционное постановление от 16.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость проверки факта информированности об оспариваемой сделке правопредшественника акционера. Ссылка судебных инстанций на письмо территориального управления от 18.01.2018 № 01/84 (т. 3, л. д. 16, 17) об отсутствии у данного органа сведений по вопросу одобрения договора аренды от 27.06.2011, отклонена ввиду направления запроса в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице управления информационной политики, делопроизводства и архива, итоги которого не отражены в обжалуемых судебных актах. Суд округа также указал на неисследованность доводов акционера, с учетом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и необходимость оценки действий ООО «Солнечное» на предмет добросовестности в момент заключения договора от 27.06.2011. Указание судами на расчеты, произведенные в рамках дела № А20-6787/2014, не принято кассационным судом, поскольку апелляционным постановлением от 22.06.2015 решение от 19.03.2015 по делу № А20-6787/2014 отменено, производство по нему прекращено.

При новом рассмотрении настоящего спора истец уточнил исковые требования, просил: признать недействительным заключенный ОАО «Романтик» (ОАО «ОПХ "Солнечное"») и ООО «Солнечное» договор аренды от 27.06.2011 земельного участка с кадастровым номером 07:04:3700000:9 площадью 1630,5 га сельскохозяйственного назначения и образованных из него участков, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, 920 м на юг от с.п. Малакановское: 07:04:3900000:14 площадью 5 637 210 кв. м; 07:04:3900000:15 площадью 5 085 404 кв. м; 07:04:3900000:16 площадью 1 220 283 кв. м; 07:04:3900000:17 площадью 4 361 669 кв. м; 07:04:3900000:18 площадью 1 663 626 кв. м; 07:04:3900000:19 площадью 578 147 кв. м; 07:04:3900000:20 площадью 1 701 509 кв. м; 07:04:3900000:21 площадью 1 693 921 кв. м; возложить на ответчиков обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 07:04:3700000:9 общей площадью 1630,5 га (16 304 569 кв. м), и образованных из него земельных участков, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, 920 м на юг от с.п. Малакановское (т. 7, л. д. 48 – 50).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены субарендаторы названных земельных участков: Герандоков С.Х., Татарканов Р.М., Шинтуков М.Х., Танашева М.Х., Гучаков Э.Г., Кушхов З.З., Хапохова Л.Р., Кушхов А.З., Букаев У.У.-Г., Зарамышев А.Э., Унежев Э.Р., Павел И.А., Зарамышев Т.В.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Романтик», управление, территориальное управление, Зарамышев Р.В., а также Каноков В.Ю. как лицо, приобретшее 90,029% доли в уставном капитале ООО «Романтик», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 12.10.2018 (т. 4, л. д. 121).

Решением от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2020, отказано в удовлетворении ходатайств ответчиков о прекращении производства по делу и передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции; Лукожеву А.З. – в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В части требований к ООО «Солнечное-М» производство по делу № А20-2745/2017 прекращено в связи с ликвидацией данного юридического лица. Договор аренды от 27.06.2011 признан недействительным; на ООО «Солнечное», ООО «Арагви» и ООО «СХП "Сирокко"» возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 07:04:3700000:9 общей площадью 16 304 569 кв. м и образованных из него земельных участков: 07:04:3900000:14; 07:04:3900000:15; 07:04:3900000:16; 07:04:3900000:17; 07:04:3900000:18; 07:04:3900000:19; 07:04:3900000:20; 07:04:3900000:21. Руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), нормами Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), совместным постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), суды указали, что оспариваемая сделка лишила ОАО «Романтик» (ОАО «ОПХ "Солнечное"») на длительное время возможности извлекать доходы, что привело к банкротству ОАО «ОПХ "Солнечное"», так как арендная плата в размере 500 рублей за 1 га в год несоизмеримо ниже в сравнение с доходами, возможность получения которых при нормальной производственной деятельности ограничена арендой земельного участка. При этом производство по делу о банкротстве ОАО «ОПХ "Солнечное"» возбуждено 26.04.2012 (менее чем через год после заключения оспариваемого договора). Из отчета от 26.04.2013 (т. 10, л. д. 7, 8) следует, что на дату проведения оценки, балансовая стоимость имущества ОАО «ОПХ "Солнечное"» составляла 73 358 430 рублей, из которой балансовая стоимость земельного участка (кадастровый номер 07:04:3700000:9) – 56 087 717 рублей (более 76% стоимости активов). Рыночная стоимость имущества ОАО «ОПХ "Солнечное"» на дату проведения оценки составляла 344 577 550 рублей, из которых рыночная стоимость земельного участка (кадастровый номер 07:04:3700000:9) – 240 млн рублей, что составляет более 69% стоимости имущества, следовательно, для одобрения оспариваемой сделки необходимо решение общего собрания акционеров (участников). В период с 2015 года по настоящее время руководителем ООО «Солнечное» является Шекихачев Х.Х. – родной брат директора ОАО «ОПХ "Солнечное"» Шекихачева Ю.Х., ввиду чего договор аренды от 27.06.2011 имеет признаки сделки с заинтересованностью. Кроме того, лица, выступающие от имени арендодателя, и арендатор не могли не знать о наличии явного ущерба, возникающего в перспективе для арендодателя при добросовестном и осмотрительном отношении в условиях нормального делового оборота. Совершение договора аренды от 27.06.2011 в целях увода ликвидных активов ОАО «Романтик» на длительный срок следует из условий договоров субаренды, заключенных с ООО «Арагви», ООО «СХП "Сирокко"», ООО «Солнечное-М», физическими лицами, поскольку арендная плата согласована в размере от 550 рублей до 877 рублей за 1 га в год, на весь срок субаренды. Суды также указали на отсутствие согласования совершения арендной сделки с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом или территориальным управлением на момент совершения, по мнению судебных инстанций, распоряжение территориального управления от 09.06.2011 № 87-р «О решениях годового общего собрания акционеров ОАО "ОПХ "Солнечное"»; далее распоряжение от 09.06.2011 № 87-р (т. 1, л. д. 147) факт одобрения не подтверждает. Относительно срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики, суды указали, что спорная сделка совершена 27.06.2011, зарегистрирована в ЕГРН 27.01.2012, первая оплата аренды проведена 22.03.2012; у территориального управления как единственного акционера возможность узнать о факте заключения данной сделки объективно отсутствовала. ОАО «ОПХ "Солнечное"» стало учредителем ОАО «Романтик» на стадии конкурсного производства, с момента государственной регистрации последнего (06.08.2013), однако, доказательства передачи конкурсному управляющему самого договора аренды и сведений о его заключении отсутствуют (отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по делу № А20-1300/2012). Сведения об обременении спорного земельного участка арендной появились только в объявлении конкурсного управляющего о проведении торгов от 20.10.2016, которое не содержит сведения о существенных условиях договора и сторонах. Акционер узнал об отсутствии одобрения оспариваемого договора из письма территориального управления от 15.03.2017 № 01/60, с исковым заявлением обратился в суд 21.07.2017, то есть давностный срок истцом не пропущен. В связи с признанием недействительным договора аренды от 27.06.2011, договоры субаренды не могут быть признаны действительными, порождающими права и обязанности для сторон. В качестве последствий недействительности сделки в пользу ООО «Романтик» подлежит возврату земельный участок с кадастровым номером 07:04:3700000:9 и производные от него участки. В обоснование отказа в прекращении производства по делу и передачи по подсудности в суд общей юрисдикции вследствие участия в споре физических лиц (субарендаторов) суды указали, что рассмотрение данного дела начато с соблюдением правил компетенции, поэтому оно подлежит рассмотрению арбитражным судом. Производство по апелляционной жалобе Лукожева А.З. прекращено апелляционной коллегией в связи с отсутствием в решении от 05.08.2020 выводов о его правах и обязанностях. Кроме того, из содержания договора субаренды от 17.09.2019 с Лукожевым А.З. и приложенной к нему схемы не представляется возможным определить точное местоположение земельного участка, предоставленного данному лицу.

В кассационной жалобе ООО «Солнечное» просит решение от 05.08.2020 и апелляционное постановление от 12.11.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, настаивая на отсутствии у Хежева А.А. субъективного права, в защиту которого предъявлен иск. Реализация права акционера, предусмотренного пунктом 6 статьи 79 Закона № 208-ФЗ, на оспаривание крупной сделки, совершенной с нарушением требований о порядке ее одобрения, возможно в том случае, если данной сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы акционера и целью предъявленного иска является восстановление его прав и интересов. В соответствии с Положением о порядке и условиях продажи имущества должника от 06.03.2014, утвержденным собранием кредиторов ОАО «ОПХ "Солнечное"», акции ОАО «Романтик» по договору купли-продажи от 13.12.2016 проданы Хежеву А.А. как победителю торгов посредством публичного предложения по цене 40 250 тыс. рублей. Таким образом, на момент совершения договора аренды от 27.06.2011 истец не имел статуса акционера либо участника ОАО «ОПХ "Солнечное"» (далее – ОАО «Романтик»). Субъективные права Хежева А.А. при заключении договора аренды от 27.06.2011 не затрагивались, последующее приобретение Хежевым А.А. статуса акционера ОАО «Романтик» не дает ему право обращаться с требованиями от своего имени. Сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 07:04:3700000:9 договором аренды содержались в объявлении конкурсного управляющего ОАО «ОПХ "Солнечное"» о проведении торгов от 20.10.2016, в котором указано, что лот № 1: 100% пакета акций ОАО «Романтик» состоит из 6 891 551 штуки обыкновенной именной бездокументарной акции, обеспеченной недвижимым и движимым имуществом, из которых в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:04:3700000:9 имеется обременение в виде договора аренды сроком на 25 лет. При приобретении акций лицо, действующее разумно и добросовестно, обязано проявить заинтересованность относительно сделок общества, акционером которого собирается стать. Узнав о наличии такой сделки, Хежев А.А. мог отказаться от приобретения акций, если полагал, что сделка совершена в нарушение интересов общества. Обязательная публикация сведений о характеристиках имущества, реализуемого в ходе банкротства путем проведения публичных торгов, имеет целью защиту интересов потенциальных покупателей, предоставляя возможность получить информацию о составе лота, включая обременения. По сути, заявленные требования являются злоупотреблением правом, поскольку, согласившись приобрести в собственность 100% акций ОАО «Романтик», Хежев А.А. выразил согласие на сохранение обязательственных отношений по договору аренды от 27.06.2011. Более того, приобретя акции по цене 40 250 тыс. рублей (при рыночной стоимости земельного участка без учета обременения 240 млн рублей), акционер пытается извлечь преимущества путем одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору аренды, тогда как иные потенциальные покупатели спорного имущества руководствовались наличием обременения спорного земельного участка. Разрешая данный спор, суды признали оспариваемый договор крупной сделкой, руководствуясь отчетом о рыночной стоимости имущества от 26.04.2013, содержащимся в материалах дела № А20-1300/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ОПХ "Солнечное"», согласно которому балансовая стоимость имущества должника на дату проведения оценки составляла 73 358 430 рублей, из которых балансовая стоимость спорного земельного участка – 56 087 717 рублей, то есть более 76% стоимости активов; рыночная стоимость имущества ОАО «ОПХ "Солнечное"» на дату проведения оценки составляла 344 577 550 рублей, из которых рыночная стоимость спорного земельного участка – 240 млн рублей, что составляет более 69% стоимости имущества. Между тем, суды не учли, что ООО «Солнечное» не участвовало в деле о банкротстве ОАО «ОПХ "Солнечное"», не знало и не могло знать о содержании упомянутого отчета. Исходя из презумпции добросовестности контрагента и сведений ЕГРЮЛ, ООО «Солнечное» как арендатор полагало, что руководитель ОАО «ОПХ "Солнечное"» обладал полномочиями на совершение спорной сделки, которая зарегистрирована в установленном законом порядке 27.01.2012. Наличие распоряжения от 09.06.2011 № 87-р расценено ООО «Солнечное» как дополнительная гарантия законности спорного договора. Ссылка судебных инстанций на письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 06.02.2018 № 08/3590 (т. 5, л. д. 13) об отсутствии у него документов о деятельности ОАО «ОПХ "Солнечное"» за период с 2009 года по настоящее время, не свидетельствует о неодобрении крупной сделки – договора аренды от 27.06.2011, принимая во внимание распоряжение от 09.06.2011 № 87-р. Приобретя 100% акций ОАО «Романтик», в собственности которого находится земельный участок, обремененный долгосрочной арендой, акционер фактически выразил согласие на сохранение обязательственных отношений по договору аренды от 27.06.2011. Наличие неблагоприятных последствий для арендодателя от спорной сделки не доказано. Ссылка судебных инстанций на справку налогового органа от 15.06.2017 о сумме начисленного земельного налога за 2014-2016 годы в размере 231 818 рублей в год несостоятельна, так как ОАО «Романтик» стало стороной договора аренды 26.09.2013; на момент заключения спорного договора земельный налог в отношении участка с кадастровым номером 07:04:3700000:9 составлял 57 954 рубля. Даже при размере земельного налога 231 818 рублей в год у ОАО «ОПХ "Солнечное"» оставалось 583 432 рубля на текущие платежи и сокращение кредиторской задолженности. Вывод судебных инстанций о том, что договор аренды от 27.06.2011 является сделкой с заинтересованностью, ошибочен, поскольку Шекихачев Х.Х. стал генеральным директором ООО «Солнечное» лишь 10.03.2017, спустя 5 лет с момента заключения договора аренды от 27.06.2011, на момент заключения данной сделки директором являлся Мамхегов З.С. Размер арендной платы в договорах субаренды определен с учетом качества почвы и иных индивидуальных характеристик земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 07:04:3700000:9. Между тем спорный земельный участок находился в зоне рискованного земледелия, предыдущее нерациональное использование земель привело к их истощению, при этом оросительная система разрушена, в данном регионе лето наступает в мае, температура достигает 40 градусов, дует «Астраханский суховей». Ввиду того, что ОАО «ОПХ "Солнечное"» занималось садоводством и виноградарством, около 200 га земли требуют раскорчевки (ответ ФГБУ «Станция агрохимической службы Кабардино-Балкарская» от 19.02.2019 № 4). Отчет независимого оценщика от 07.08.2019 № 94/08/2019, определивший рыночную стоимость арендной платы по состоянию на 07.08.2019, не получил судебной оценки, тогда как оспариваемая сделка заключена 27.06.2011. Указание в отчете, что объект оценки относится к сегменту земель сельскохозяйственного назначения с использованием под малоэтажную застройку, противоречит материалам дела. Ссылка судебных инстанций на расчеты, произведенные в рамках дела № А20-6787/2014, несостоятельна, поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2015 решение от 19.03.2015 по делу № А20-6787/2014 отменено, производство по нему прекращено. Также ООО «Солнечное» настаивает на пропуске акционером срока исковой давности для предъявления настоящих требований, поскольку важное значение имеет момент осведомленности правопредшественников акционера о совершенной сделке. Так, для ОАО «ОПХ "Солнечное"» срок исковой давности начал течь с 27.06.2011; для арбитражного управляющего ОАО «ОПХ "Солнечное"» Тхагапсоева А.Х. – 24.07.2012 (дата судебного заседания по делу № А20-1300/2012) по рассмотрению заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике о включении задолженности по налогам в реестр требований кредиторов, подтвержденной в деле № А20-470/2012, в рамках которого установлен факт обременения арендной спорного земельного участка; также Тхагапсоев А.Х. не мог не знать о спорном договоре ввиду подписания соглашения от 26.09.2013 о смене арендодателя земельного участка ОАО «ОПХ "Солнечное"» на ОАО «Романтик»; для территориального управления – 01.07.2012 (день окончания срока составления бухгалтерской отчетности за 2011 год); для ОАО «Романтик» – 26.09.2013 (день подписания дополнительного соглашения к договору аренды от 27.06.2011 в связи со сменой арендодателя). Подача акционером искового заявления 21.07.2017 за пределами срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В кассационной жалобе Герандоков С.Х. просит решение от 05.08.2020 и постановление апелляционного суда от 12.11.2020 отменить, передать дело в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, указав, что согласно договору субаренды от 15.03.2019, заключенному с ООО «Солнечное», в пользование получен земельный участок общей площадью 1 220 283 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 07:04:3700000:9. Герандоков С.Х. оплатил арендное пользование в размере 73 218 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.03.2019 № 11. Узнав о судебном разбирательстве, подал ходатайство о привлечении него в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое удовлетворено. Определением от 28.11.2019 суд привлек Герандокова С.Х. и ряд иных лиц, являющихся субарендаторами спорного земельного участка, в качестве соответчиков по делу № А20-2745/2017. С учетом приобретения статуса соответчика, 09.12.2019 Герандоков С.Х. с иными ответчиками заявил ходатайство о прекращении производства по делу и передаче в суд общей юрисдикции, поскольку привлеченные физические лица не имеют статуса индивидуального предпринимателя. Фактически эти ходатайства рассмотрены в дату судебного заседания (27.07.2020), на котором оглашена резолютивная часть решения.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Лукожев А.З. просит решение от 05.08.2020 и постановление апелляционного суда от 12.11.2020 отменить, передать дело в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, указав, что является субарендатором земельного участка площадью 6 га из земельного массива общей площадью 1630,5 га с кадастровым номером 07:04:3700000:9 на основании заключенного с ООО «Солнечное» договора субаренды от 17.09.2019. Данный спор непосредственно влияет на права Лукожева А.З., поскольку признание недействительным договора аренды от 27.06.2011 влечет недействительность договора субаренды от 17.09.2019, стороной которого он является. Между тем, на земельном участке, полученном в субаренду,  ведутся сельскохозяйственные работы по обработке земли, засеванию и удобрению сельскохозяйственных культур. Ходатайство заявителя от 14.07.2020 о привлечении него в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено судом без удовлетворения по мотиву отсутствия идентифицирующих признаков объекта субаренды, что неправомерно. Удовлетворение исковых требований Хежева А.А. повлечет прекращение прав на использование переданного Лукожеву А.З. в субаренду земельного участка.

Определениями суда округа от 20.02.2021 и 04.03.2021 судебное разбирательство по кассационным жалобам откладывалось, о чем информация размещена в сети Интернет, 24.03.2021 в 16 часов 00 минут судебное разбирательство продолжено с использованием систем видеоконференц-связи.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава от 24.03.2021 Мещерина А.И. произведена замена судьи Соловьева Е.Г. на судью Мазурову Н.С. (статья 18 Кодекса), дело рассмотрено с самого начала.

Представитель ООО «Солнечное» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО «Романтик» также дал пояснения. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статей 153.1, 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационных жалобах, выслушав присутствующих представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска; производство по жалобе Лукожева А.З. – прекращению с учетом следующего.

Согласно пункту 1.1 устава ОАО «ОПХ "Солнечное"» 2011 года данное юридическое лицо создано в результате реорганизации Федерального государственного унитарного предприятия «Опытно-производственное хозяйство "Солнечное"» в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Закона № 208-ФЗ, распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 № 1272-р, распоряжения территориального управления от 11.01.2011 № 1-р «О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в КБР от 18.11.2010 № 248-р "Об условиях приватизации "Опытно-производственного хозяйства "Солнечное"» (далее – распоряжение от 11.01.2011 № 1-р), является его правопреемником.

В соответствии с пунктом 1.2 устава ОАО «ОПХ "Солнечное"» учредителем и держателем 100% акций являлась Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (т. 1, л. д. 96 – 103).

На основании распоряжения от 11.01.2011 № 1-р по передаточному акту от 11.01.2011 ОАО «ОПХ "Солнечное"» в собственность передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:04:3700000:9, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, с. Малокановское, 920 м на юг от с.п. Малакановское (регистрация права собственности на данный земельный участок произведена 25.06.2011).

Распоряжением от 09.06.2011 № 87-р (пункт 5) в соответствии с осуществлением территориальным управлением полномочий общего собрания акционеров ОАО «ОПХ "Солнечное"», 100% голосующих акций которого находятся в собственности Российской Федерации, согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24.04.2008 № 73 «Об осуществлении отдельных прав акционера – Российской Федерации территориальными управлениями Росимущества» признана целесообразной передача в аренду земельного участка общей площадью 1630,5 га, кадастровый номер 07:04:3700000:9 (т. 1, л. д. 147, 148).

27 июня 2011 года ОАО «ОПХ "Солнечное"» (арендодатель) в лице генерального директора Шекихачева Ю.Х. и ООО «Солнечное» (арендатор) в лице генерального директора Мамхегова З.С. заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор – принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:04:3700000:9 общей площадью 1630,5 га (16 304 569 кв. м), расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, с. Малакановское, 920 м на юг от с.п. Малакановское, предназначенный для производственно-хозяйственной деятельности в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка (т. 1, л. д. 24 – 26). Срок действия договора составляет 25 лет – с 27.06.2011 по 27.06.2036 (пункт 4.1).

Арендная плата установлена в размере 500 рублей за 1 га в год, что составляет 815 250 рублей в год. Размер арендной платы пересмотру не подлежит в течение всего срока действия договора, вносится ежегодно, в течение второго полугодия, следующего за истекшим годом (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора).

В рамках дела № А20-1300/2012 конкурсный кредитор ОАО «ОПХ "Солнечное"» Зарамышев Р.В. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.05.2012 по делу № А20-1300/2012 в отношении ОАО «ОПХ "Солнечное"» введена процедура банкротства (наблюдение), временным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х., требования Зарамышева Р.В. в размере 16 884 865 рублей 75 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением от 28.09.2012 по делу № А20-1300/2012 ОАО «ОПХ "Солнечное"» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х.

В соответствии с решением собрания кредиторов от 23.07.2012 для сохранения имущественного комплекса ОАО «ОПХ "Солнечное"» произведено замещение активов путем создания ОАО «Романтик».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.07.2017 ОАО «Романтик» создано в качестве юридического лица 06.08.2013 (т. 1, л. д. 32 – 35).

По акту приема-передачи от 23.07.2013 в уставный капитал ОАО «Романтик» передано все имущество, включенное в конкурсную массу ОАО «ОПХ "Солнечное"», включая земельный участок с кадастровым номером 07:04:3700000:9 общей площадью 16 304 569 кв. м (т. 1, л. д. 79, 80).

В рамках дела о банкротстве подготовлен отчет независимого оценщика от 26.04.2013 № 376, согласно которому рыночная стоимость активов должника составила 344 577 550 рублей (приложение № 1 к делу № А20-2745/2017).

При оценке рыночной стоимости имущества должника, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Романтик», оценщику не предоставлены сведения об обременении договором аренды от 27.06.2011 земельного участка площадью 1630,5 га (кадастровый номер 07:04:3700000:9), расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, 920 м на юг от с.п. Малакановское.

На момент закрытия реестра требований кредиторов за ОАО «ОПХ "Солнечное"» числилась задолженность в общей сумме 14 915 698 рублей 74 копеек.

26 сентября 2013 года ОАО «ОПХ "Солнечное"» и ОАО «Романтик» подписали соглашение от 26.09.2013, по которому в качестве арендодателя по договору аренды от 27.06.2011 выступило ОАО «Романтик» (т. 2, л. д. 46). Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 26.11.2015.

По договору субаренды от 01.10.2015 часть земельного участка (кадастровый номер 07:04:3700000:9) площадью 822 га передана ООО «Арагви» на срок по 30.09.2025. Арендная плата установлена в размере 4932 тыс. рублей за весь срок действия договора; размер арендной платы не подлежит пересмотру (т. 2, л. д. 47, 48).

По договору субаренды от 07.04.2016 часть земельного участка (кадастровый номер 07:04:3700000:9) площадью 114 га передана ООО «Арагви» на срок по 31.07.2026. Арендная плата установлена в размере 1 млн рублей за весь срок действия договора; размер арендной платы не подлежит пересмотру (т. 2, л. д. 51, 54).

По договорам субаренды от 08.06.2016 части земельного участка (кадастровый номер 07:04:3700000:9) площадью 110 и 5 га переданы ООО «СХП "Сирокко"» на срок по 27.06.2036 по цене 60 500 рублей и 2750 рублей в год; размер арендной платы не подлежит пересмотру (т. 2, л. д. 56 – 59; 64 – 68).

По договору субаренды от 30.12.2016 часть земельного участка (кадастровый номер 07:04:3700000:9) площадью 397 га передана ООО «Солнечное-М» на срок по 27.06.2036 по цене 238 200 рублей в год; размер арендной платы не подлежит пересмотру (т. 2, л. д. 72 – 74).

Договоры субаренды прошли государственную регистрацию. Часть земельного участка с кадастровым номером 07:04:3700000:9 (площадью 182 га) осталась в пользовании ООО «Солнечное» на основании договора аренды от 27.06.2011.

13 декабря 2016 года конкурсный управляющий Тхагапсоев А.Х. (продавец) и Хежев А.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи № 16222-ОТПП/1, предметом купли-продажи по которому явилось имущество ОАО «ОПХ "Солнечное"», вошедшее в конкурсную массу, которое включает лот № 1: 100% пакета акций ОАО «Романтик», что составляет 6 891 551 штуку обыкновенной именной бездокументарной акции. Акции обеспечены недвижимым и движимым имуществом, из которых в отношении земельного участка имеется обременение в виде договора аренды сроком на 25 лет. Согласно пункту 2.1 договора цена продажи имущества 40 250 тыс. рублей. Договор пописан Хежевым А.А., конкурсным управляющим Тхагапсоевым А.Х. и  ООО «Аукционный дом "Коново"» (т. 1, л. д. 186 – 188).

Определением от 26.05.2017 по делу № А20-1300/2012 конкурсное производство в отношении ОАО «ОПХ "Солнечное"» завершено, данное лицо исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из реестра акционеров ОАО «Романтик» по состоянию на 30.05.2017 эмитентом выпущено 6 891 551 акция, единственным акционером является Хежев А.А. (т. 1, л. д. 23).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ОАО «Романтик» от 20.07.2017 полномочия Хежева А.А. как директора общества зарегистрированы 07.03.2017.

Как следует из искового заявления, акционер обратился к территориальному управлению с запросом от 13.03.2017 № 11 о предоставлении сведений о согласовании заключения договора от 27.06.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:3700000:9 площадью 1630,5 га, в ответ на который от 15.03.2017 № 01/690 данный орган указал на отсутствие у него соответствующей информации (т. 1, л. д. 64).

Полагая, что спорный договор как крупная сделка заключен в нарушение порядка, установленного статьей 79 Закона № 208-ФЗ (без соответствующего одобрения), Хежев А.А. обратился с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Согласно статье 78 Закона № 208-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.08.2001 № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах"») крупными сделками являются (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный данным Законом.

В пункте 1 статьи 79 Закона № 208-ФЗ закреплено, что крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с данной статьей.

Пунктом 6 статьи 79 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (статья 173.1 Гражданского кодекса) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества. Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в главу 4 «Юридические лица» введена статья 65.2, которой регламентированы права и обязанности участника корпорации.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса участники корпорации вправе, в частности, требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1) и оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 531 Гражданского кодекса), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем. В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее – постановление № 27) участник хозяйственного общества и член совета директоров, оспаривающие сделку общества, действуют от имени общества (абзац 6 пункта 1 статьи 65.2 и пункт 4 статьи 65.3 Гражданского кодекса).

С учетом приведенных разъяснений арбитражный суд округа считает необходимым указать, что фактически истцом по настоящему делу выступает ОАО «Романтик» (в настоящее время ООО «Романтик») в лице его представителя акционера (сейчас участника ООО «Романтик») Хежева А.А. Определенный истцом процессуальный статус ОАО «Романтик» как третьего лица по делу не влияет на существо спора, поскольку позиции Хежева А.А. и третьего лица ООО «Романтик» совпадают, учитывая также, что контрагент по оспариваемому договору (ООО «Солнечное») участвует в деле в качестве ответчика (пункт 32 постановления № 25).

Не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что участник, предъявивший иск от имени общества, на момент совершения сделки не был участником общества. Переход доли (акции) к иному лицу не влияет на течение срока исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что Хежев А.А. как акционер ОАО «Романтик» имеет право на предъявление иска в интересах данного юридического лица об оспаривании совершенных им сделок.

В то же время обжалуемые судебные акты состоялись без учета следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики заявили о пропуске срока исковой давности на оспаривание договора аренды от 27.06.2011, заключенного ОАО «ОПХ "Солнечное"» (в настоящее время ООО «Романтик») и ООО «Солнечное».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (далее – постановление № 28) иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса для оспоримых сделок (аналогичная правовая позиция содержится в пункте 2 постановления № 27).

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте 1 пункта 11 постановления № 28, течение исковой давности по требованиям участников, не обладавших данным статусом на момент совершения сделки, применительно к статье 201 Гражданского кодекса начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения узнал или должен был узнать правопредшественник этого участника общества.

Поскольку Хежев А.А. приобрел статус акционера ОАО «Романтик» в 2017 году, тогда как оспариваемая сделка совершена 27.06.2011, для правильного определения начала течения срока исковой давности необходимо установить дату, когда о возможном нарушении порядка одобрения спорной сделки узнал правопредшественник акционера.

Если правопредшественником акционера считать ОАО «ОПХ "Солнечное"» в лице генерального директора Шекихачева Ю.Х., то срок исковой давности исчисляется от 27.06.2011 (дата начала исполнения договора); в лице арбитражного управляющего Тхагапсоева А.Х. – от 24.07.2012 (дата судебного заседания по делу № А20-1300/2012 по рассмотрению заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике о включении задолженности по налогам в реестр требований кредиторов, установленной в деле № А20-470/2012, в рамках которого подтвержден факт арендного обременения спорного земельного участка); кроме того, Тхагапсоев А.Х. как временный управляющий мог и должен был узнать об оспариваемой сделке на стадии наблюдения из сведений бухгалтерской отчетности; в заключении от 14.09.2012 по итогам проведенного анализа хозяйственной деятельности должника с 01.01.2010 по 02.05.2012 Тхагапсоев А.Х. указал на отсутствие признаков преднамеренного банкротства ОАО «ОПХ "Солнечное"», сделок, не соответствующих законодательству Российской Федерации, причинивших реальный ущерб данному лицу, не выявлено. Первый отчет временным управляющим составлен 28.09.2012, следовательно, с указанной даты он мог узнать о спорном договоре, учитывая также поступление арендных платежей от арендатора ООО «Солнечное». Об информированности конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. об арендной сделке свидетельствует также подписание им соглашения от 26.09.2013 о смене арендодателя земельного участка – ОАО «ОПХ "Солнечное"» на ОАО «Романтик». Если считать правопредшественником ОАО «Романтик», то давностный срок исчисляется от 26.09.2013 (день подписания дополнительного соглашения к договору аренды от 27.06.2011 о замене арендодателя). В свою очередь территориальное управление как правопредшественник акционера, могло узнать о нарушении его прав с 01.07.2012 (день окончания срока составления бухгалтерской отчетности за 2011 год, в котором совершена сделка); кроме того, данный орган участвовал в деле о банкротстве ОАО «ОПХ "Солнечное"», в рамках которого рассмотрено заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике о включении задолженности по налогам в реестр требований кредиторов, установленной в деле № А20-470/2012, и подтвержден факт арендного обременения спорного земельного участка).

В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в любом случае срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что служит самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

По существу спора суд округа не может согласиться с позицией предыдущих судебных инстанций, основанной на письмах территориального управления от 15.03.2017 № 01/690 (т. 1, л. д. 64) и 06.02.2018 № 08/3590 (т. 5, л. д. 13) об отсутствии у него документов о деятельности ОАО «ОПХ "Солнечное"» за период с 2009 года по настоящее время. Данные документы не опровергают факт одобрения договора аренды от 27.06.2011 федеральным собственником (100% акций), принимая во внимание распоряжение от 09.06.2011 № 87-р, из которого буквально следует, что в связи с осуществлением территориальным управлением в соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24.04.2008 № 73 «Об осуществлении отдельных прав акционера – Российской Федерации территориальными управлениями Росимущества» полномочий общего собрания акционеров ОАО «ОПХ "Солнечное"», 100% голосующих акций которого находятся в собственности Российской Федерации, считать целесообразной передачу в аренду земельного участка общей площадью 1630,5 га, кадастровый номер 07:04:3700000:9 (т. 1, л. д. 147, 148).

Коллегия окружного суда также считает необходимым указать, что приобретение статуса акционера подразумевает его согласие с существующим положением дел в акционерном обществе, ранее осуществляемой им хозяйственной деятельностью, в рамках которой заключен спорный договор. Покупатель акций, действующий разумно и добросовестно, должен проявить заинтересованность относительно сделок общества, акционером которого собирается стать. Узнав о наличии таких сделок, данное лицо могло отказаться от их приобретения. Сам факт покупки акций можно рассматривать как одобрение предшествующей деятельности общества.

Как следует из материалов дела, сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 07:04:3700000:9 договором аренды содержались в объявлении конкурсного управляющего ОАО «ОПХ "Солнечное"» о проведении торгов от 20.10.2016, в котором указано, что лот № 1: 100% пакета акций ОАО «Романтик» состоит из 6 891 551 штуки обыкновенной именной бездокументарной акции, обеспеченной недвижимым и движимым имуществом, из которых в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:04:3700000:9 имеется обременение в виде договора аренды сроком на 25 лет. Аналогичная информация содержится в пункте 1.2 договора купли-продажи от 13.12.2016 № 16222-ОТПП/1, заключенного ОАО «ОПХ "Солнечное"» и Хежевым А.А. (т. 1, л. д. 186 – 188).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что истец не доказал и документально не подтвердил, что договор от 27.06.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:3700000:9 площадью 1630,5 га, заключен в нарушение положений Закона № 208-ФЗ. Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В этой связи суд округа полагает, что обжалуемые судебные акты не затрагивают права и обязанности Лукожева А.З., поэтому производство по кассационной жалобе данного лица следует прекратить.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу № А20-2745/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Производство по кассационной жалобе Лукожева Андзора Заурбиевича на решение от 05.08.2020 и постановление от 12.11.2020 по настоящему делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Н.С. Мазурова