АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24318/21

г. Уфа

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2024 Полный текст решения изготовлен 25.01.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску  муниципального унитарного предприятия "Стерлитамакводоканал"  городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Исток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 12 143 руб.,  

при участии в предварительном судебном заседании:  

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 21.03.2023, паспорт,  диплом,  

от ответчика (онлайн): ФИО3, представитель по доверенности от  26.04.2023, диплом, паспорт;  

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.  

Муниципальное унитарное предприятие "Межрайкоммунводоканал"  городского округа город Стерлитамак обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Исток" о взыскании 2 812 347 руб. 93 коп. за  несанкционированное вмешательство в работу узла учета воды.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2022  исковые требования Муниципального унитарного предприятия  "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак  удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Исток" в  пользу Муниципального унитарного предприятия  "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак взысканы  450 597 руб. 17 коп. платы за несанкционированное вмешательство в работу  

узла учета воды, а также 12 012 руб. в возмещение расходов на уплату  государственной пошлины.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  29.11.2022 по делу № А07-24318/2021 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Исток» -  без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2023  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2022 по делу   № А07-24318/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2023 по тому же делу отменены, дело   № А07-24318/2021 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Башкортостан.  

Определением от 28.07.2023 дело принято на новое рассмотрение,  назначено предварительное судебное заседание.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении  исковых требований до сумы 12 143 руб., в котором также указал о смене  наименования истца на МУП «Стерлитамакводоканал».  

В уточненном исковом заявлении истец указал, что при проведении  проверки 10.03.2021 по ул. Чапаева г. Стерлитамак установлено отсутствие  ранее установленной пломбы ВСК 1368 на задвижке обводной линии,  входящей в состав узла учета. При неисправности (повреждении)  примененных при приемке узла учета в эксплуатацию мер по обеспечению  достоверности учета, в том числе пломбы на задвижке обводной линии и  пломбы на приборе учета, узел учета считается вышедшим из строя, а  потребление абонентом питьевой воды – осуществляемым без средств  измерений.  

С учетом выводов суда кассационной инстанции истец рассчитал  размер платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета в  соответствии с п.п. «в(2) п. 21 Правил № 124, исходя из среднемесячного  расчета объема потребленной воды за 6 месяцев МКД № 87 по ул. Чапаева г.  Стерлитамак следующим образом:  

(661м³+606м³+589м³ + 666м³ + 591м³ + 702м³): 6 месяцев = 636м³. 636 м³ x 15,91 руб. x 20% (НДС) = 12 143 руб., 

где 15,91 руб./м³ - тариф на питьевой водоснабжение (без НДС),  оказываемое истцом потребителям ГО г. Стерлитамак.  

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК  Российской Федерации.  

Суд в порядке ст. 124 АПК РФ принимает изменение наименования  истца и считает его - МУП «Стерлитамакводоканал».  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое  заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит  отказать.  

От истца поступили возражения на доводы ответчика, изложенные в  отзыве, где указал, что ответчик является не только заинтересованным лицом  в опломбировке задвижки на обводной линии, расположенной до прибора  учета, но и обязанным лицом инициировать такую опломбировку, поскольку  именно на него возложена обязанность по обеспечению достоверности учета  и ответчик несет ответственность за неисполнение указанных обязательств.  

От ответчика также поступил отзыв на исковое заявление, просит суд  признать документ об установленной пломбе № 1368 ВСК ненадлежащим  доказательством, также указал об отсутствии спора об объеме фактически  потребленной холодной воды МКД № 87, ул. Чапаева г. Стерлитамак с  момента подписания договора, кроме того, также указал, что вся  задолженность взыскана на основании вступившего в законную силу  решения суда.  

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика,  указал, что акт № 1200 (СОИ -2356) от 26.02.2021 является относимым,  допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика на  задвижке обводной линии (байпасе) пломбы, отсутствие которой было  выявлено 10.03.2021.  

Истец также представил пояснения к исковому заявлению. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал,  что истец незаконно в день установления отсутствия пломбы не осуществил  пломбировку, а протянул срок в течение 16 дней и только 26.03.2021 истец  осуществил пломбировку.  

Истец просит исковые требования удовлетворить, ответчик в  удовлетворении исковых требований отказать.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени  судебного заседания, явку не обеспечило, ходатайств не направило.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

01 января 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор  холодного водоснабжения и водоотведения № 2356 (далее - договор), в  соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем  холодного водоснабжения холодную питьевую воду, потребляемую  ответчиком в целях содержания общего имущества в многоквартирных  домах.  

Ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду  установленного качества в объеме, определенном в договоре; водоотведение  и принятую холодную воду; соблюдать режим водоотведения, режим  потребления холодной воды; обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и  исправность используемых им приборов учета.  

Договор был получен ответчиком нарочно 16.12.2020 (исх. № 3163 от  16.12.2020 г.), однако, в адрес истца не был возвращен.  

В соответствии с п. 12 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила № 644), Абонент в течение 30 дней  со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора  водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и  водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и  направить один экземпляр подписанного договора организации  водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому  договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от  имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со  дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства  (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного  водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного  водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими  Правилами или соответствующим договором.  

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от  организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных  договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение  об изменении представленных проектов договоров в части, не  противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и  водоотведении», настоящих Правил, и условиям типовых договоров (в части  условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются  заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных  организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

Таким образом, договор считается заключенным в редакции истца. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закона   № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация,  осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в  объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами  

Российской Федерации и не противоречит существу договора  водоснабжения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской  Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние  и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и  оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а  также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о  пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях,  возникающих при пользовании энергией.  

В силу пункта 2 статьи 5, стать 13 Федерального закона от 23.11.2009   № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат  обязательному учету с применением приборов учета используемых  энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны  осуществляться на основании данных о количественном значении  энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных,  определенных при помощи приборов учета используемых энергетических  ресурсов.  

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений  по водоснабжению признает определение фактического потребления воды и  сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом  учета поставленного ресурса.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской  Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние  и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и  оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а  также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о  

пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях,  возникающих при пользовании энергией.  

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических  сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за  их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и  принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи  543 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и  водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации» (далее - Правила № 644) абонент обязан  обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод,  если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения,  договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения  и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на  водопроводных или канализационных сетях, сооружениях и устройствах,  приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного  водоснабжения и (или) водоотведения.  

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии  с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод,  утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20  Закона № 416-ФЗ).  

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644, пункта 18.2 договора  организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право  осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и  (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к  централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения  и принимать меры по предотвращению таких фактов.  

Согласно пункту 2 Правил № 644 несанкционированное вмешательство  в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное  внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла  учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические,  электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие  производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых  сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков  поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках  обводных линий узла учета; самовольное пользование централизованной  системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование  централизованной системой холодного водоснабжения и (или)  централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора  холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора  холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении  сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или  

обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной  ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при  врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.  

Как следует из материалов дела, в ходе обследования водомерного  узла, расположенного в подвальном помещении многоквартирного жилого  дома, по адресу: 

<

...>, 10.03.2021 сотрудниками  предприятия «Межрайкоммунводоканал» ФИО4, ФИО5 установлено, что нарушена сохранность контрольной пломбы на  задвижке обводной линии узла учета диаметром 100 мм.  

Осмотр проводился в присутствии директора общества «Исток»  ФИО6 Данный факт зафиксирован в акте от 10.03.2021,  составленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства и  подписанным представителем ответчика без возражений.  

В связи с выявленным нарушением предприятием  «Межрайкоммунводоканал» произведен расчет за несанкционированное  вмешательство в работу узла учета за период с 26.02.2021 по 26.03.2021 на  основании пункта 16 Правил № 776, по пропускной способности в сумме 450  597 руб. 17 коп.  

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  образовавшейся задолженности.  

Поскольку оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке  не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением.  

Как было указано, с учетом выводов суда кассационной инстанции  истец уточнил исковые требования, уменьшив их до суммы 12 143 руб.,  рассчитав размер платы за несанкционированное вмешательство в работу  узла учета в соответствии с п.п. «в(2) п. 21 Правил № 124, исходя из  среднемесячного расчета объема потребленной воды за 6 месяцев МКД № 87  по ул. Чапаева г. Стерлитамак следующим образом:  

(661м³+606м³+589м³ + 666м³ + 591м³ + 702м³): 6 месяцев = 636м³. 

636 м³ x 15,91 руб. x 20% (НДС) = 12 143 руб.,  

где 15,91 руб./м³ - тариф на питьевой водоснабжение (без НДС),  оказываемое истцом потребителям ГО г. Стерлитамак.  

Из материалов дела следует, что общество «Исток» осуществляет  управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания  собственников помещений, оформленного протоколом от 19.01.2020 № 5/РД.  

Общество «Исток» приобретает холодную питьевую воду в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти  

субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) условия предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления  многоквартирного дома определяются в договоре управления  многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в  многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в  установленном жилищным законодательством Российской Федерации  порядке для управления многоквартирным домом.  

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской  Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к  предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме  с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты  заключения договора управления многоквартирным домом.  

На основании пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных  услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или  кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10  данных правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими  организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции  указал, что суды пришли к ошибочному выводу о правильности расчета  объема отпущенной воды посредством применения метода учета пропускной  способности на основании пункта 16 Правил № 776.  

Согласно абзацу второму пункта 13 Правил № 354 условия договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов  для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с  учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации.  

В силу статьи 5, пункта 1.2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации Правила № 124 относятся к жилищному законодательству и  регулируют, в частности, порядок расчета объема коммунального ресурса,  поставляемого за расчетный период в многоквартирный дом, в случае выхода  из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного прибора  учета или истечения срока его эксплуатации.  

При этом подпунктом «в(2)» пункта 21 Правил № 124 предусмотрено  определение объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный  период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, расчетным способом в  случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию  

коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его  эксплуатации:  

- если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для  отопления – более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев  после наступления такого события определяется в отношении коммунальных  ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом  "в" настоящего пункта, где определяется исходя из среднемесячного объема  потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях,  которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, а в  отношении тепловой энергии – исходя из среднемесячного объема тепловой  энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период;  

- если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, (для  отопления – менее 3 месяцев отопительного периода), то в отношении  коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, определяется в  соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта, а в отношении тепловой  энергии – в соответствии с подпунктом «в(1)» настоящего пункта.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 27.12.2021 № 306-ЭС21-11756, применительно к узлам учета,  установленным в многоквартирном доме, использование в этих случаях  расчетного способа определения объема потребленной воды,  предусмотренного подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, противоречило  бы пункту 1 указанных Правил, поскольку подпунктом «в(2)» пункта 21  Правил № 124 этот порядок урегулирован: для случаев выхода из строя ранее  введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета  определение объема ресурса производится исходя из среднемесячного  объема потребления (при работе прибора учета более 3 месяцев) либо из  совокупного потребления коммунальной услуги всеми помещениями  многоквартирного дома (при работе прибора учета менее 3-х месяцев).  

Таким образом, с учетом снятия контрольных показаний и оформления  акта 10.03.2022, период выхода из строя узла учета (неисправности) составил  менее 3 месяцев, что не свидетельствует о факте нарушения, вменяемом  истцом ответчику (несанкционированное вмешательство, самовольное  пользование), следовательно, оснований для определения объема ресурса  расчетным способом по пропускной способности трубы, у истца не имелось,  объемы потребления за рассматриваемый период не превышают среднего  потребления в предыдущие периоды.  

Вместе с тем, отказ в удовлетворении требований по рассмотренному  основанию (вменяемое нарушение с расчетом по пропускной способности)  не освобождает ответчика от оплаты спорного периода потребления ресурса  исходя из объема среднего потребления, а далее – в соответствии с данными  о фактическом потреблении.  

Возражая относительно требований истца, ответчик указал, что истец  не доказал факт потребления им дополнительного объема воды, нарушил  срок для опломбирования, а также на злоупотребление истцом правом при  взыскании дополнительного объема.  

Как было указано, расчет произведен истцом исходя из расчета объема  потребленной воды за 6 месяцев по МКД № 87 по ул. Чапаева г. Стерлитамак:  

(661м³+606м³+589м³ + 666м³ + 591м³ + 702м³): 6 месяцев = 636м³. 

Вместе с тем, положения статьи 65 АПК РФ возлагают на лицо,  участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лицо, обращающееся за взысканием стоимости оказанных услуг,  обязано доказать обоснованность размера указываемых им исковых  требований. Истцом в обоснование исковых требований представлен в  материалы дела расчет задолженности .Обязанностью суда является проверка  представленного истцом в подтверждение размера исковых требований  расчета объема ресурса на соответствие нормам материального права и  условиям договора (статьи 168,170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству»). Необходимость проверки  расчета объема ресурса на предмет его соответствия нормам  законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего  оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в  стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции  имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310- ЭС16- 12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).  

В отсутствие доказанных объемов оказанных услуг в расчетном споре в  качестве доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных  требований, судом не могут быть приняты одни лишь формально  составленные документы представленные истцом.  

Суд принимает во внимание, что на дату составления акта от  26.01.2021, на дату составления акта, которым установлено отсутствие  пломбы 10.03.2021 и на дату когда пломба была установлена 26.03.2021,  отсутствует период нарушения.  

Истцом не представлен факт потребления ответчиком воды без  прибора учета, так как внутри многоквартирного жилого дома учет холодной  воды учитывается индивидуальными приборами учета, которые установлены  в каждой квартире собственников жилых и нежилых помещений и все  жители оплачивают на за услуги предоставления «холодной воды для  личного потребления» по прямым договорам напрямую МУП «МРКВК» за  потребление холодной воды.  

Ответчик оплачивает холодную воду на услуги СОИ ХВС, на  основании показаний общего прибора учета холодной воды и разницы всех  индивидуальных приборов учета в квартирах собственников МКД.  

Судом учтено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств  по оплате оказанных услуг истец обратился с иском к ответчику о взыскании  долга за период февраль - апрель 2021 года (дело № А07-19361/2021).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2022   № А07-19361/2021 исковые требования Муниципального унитарного  предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город  Стерлитамак удовлетворены; с общества с ограниченной ответственностью  «ИСТОК» в пользу Муниципального унитарного предприятия  «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак взыскана  задолженность в размере 4 665 руб. 55 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда   № 18АП-7212/2022 от 20.07.2022 (резолютивная часть от 13.07.2022)  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2022 по делу   № А07-19361/2021 оставлено без изменения.  

При рассмотрении данного дела суд установил, что в период февраль -  апрель 2021 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и  водоотведению на общую сумму 4 665 руб. 55 коп., что подтверждается  актами об оказании услуг №№ 2775 от 28.02.2021, 5340 от 31.03.2021, 7049  от 30.04.2021, а также выставленными счетами-фактурами №№ 2502 от  28.02.2021, 5481 от 31.03.2021, 7541 от 30.04.2021.  

При рассмотрении дела истец возражений относительно объема не  заявлял, разногласия у сторон относительно потребленного в указанный  период объема отсутствовали.  

Таким образом, истец не доказал факт потребления ответчиком  холодной воды, согласно представленному им расчету в объеме 636м³ без  фиксации объема воды всеми приборами коммерческого учета.  

Доначисления за 29 дней в размере 12 143 руб. являются  неправомерными.  

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований поскольку все объемы,  указанные истцом в расчете, подтверждены первичными документами,  разногласий у сторон не имеется, более того, за указанный период  задолженность с ответчика просужена истцом при рассмотрении дела  

 № А07-19361/2021, спор по объему не возникал. 

Доводы ответчика о нарушении истцом срока опломбирования  подлежат отклонению, поскольку из представленных в материалы дела  доказательств следует, что повторная опломбировка произведена истцом в  течение 8 дней с момента получения заявки.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о  взыскании 12 143 руб. удовлетворению не подлежат.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по  уплате государственной пошлины за рассмотрение иска с учетом уточнения  относятся на истца в размере 2000 руб.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении  истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной  государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном  статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").  

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 35 062  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного  предприятия "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак  Республики Башкортостан отказать.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию  "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак Республики  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета госпошлину в сумме 35 062 руб., уплаченной по платежному  поручению от 17.08.2021 № 3317.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Е.А. Жильцова