Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185789/23-42-1420

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря  2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "РСТ" (ИНН: 

<

***>) 

К ОАО "РЖД" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 861 043 руб. 86 коп. пени за просрочку доставки груза (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 060/23/РСТ от 30.12.2022 г. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № ЮВОСТ-282/Д от 17.11.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСТ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД»  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 861 043 руб. 86 коп. пени за просрочку доставки груза (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв на иск, а также дополнения к отзыву на иск.

Истец возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «РСТ» и ОАО «РЖД» заключили договор перевозки, что подтверждается составленными и подписанными сторонами транспортными железнодорожными накладными (далее - накладные) (документы прилагаются к настоящему исковому заявлению): ЭА589369, ЭА589136, ЭБ120838, ЭА876031, ЭБ217494, ЭБ540699, ЭБ331019, ЭБ331085, ЭБ346360, ЭА998171, ЭБ097249, ЭБ016396, ЭБ035266, ЭА941299, ЭА941261, ЭБ379933, ЭБ416578, ЭА701024, ЭБ549018, ЭБ146168, ЭА878642, ЭА878725, ЭБ557805, ЭБ585074, ЭА910333, 09890044, 09890046, ЭА139264, ЭА139350, ЭБ766390, ЭБ766220, ЭБ484369, ЭБ484552, ЭБ374732, ЭБ432239, ЭА379553, ЭА875388, ЭБ540359, ЭБ054860, ЭБ055065, ЭБ054810, ЭА941025,  ЭБ552090, ЭБ551970, ЭБ689526, ЭБ552178, ЭБ502541, ЭБ502981, ЭБ552030, ЭБ552139, ЭБ551916, ЭБ543471, ЭБ502878, ЭБ502664, ЭБ770639, ЭБ770733, ЭБ644863, ЭА930363, ЭА930412, ЭБ725065, ЭБ527599, ЭБ213921, ЭБ543631, ЭБ538860, ЭБ208927, ЭБ487966, ЭБ212572, ЭБ550757, ЭБ104861, ЭА701124, ЭБ104824, ЭА738700, ЭА243257, ЭБ163903, ЭБ380118, ЭБ693865, ЭБ815991, ЭБ879073, ЭЯ013877, 50159714, ЭБ451577, ЭБ437391, ЭБ479541, ЭБ489853, ЭБ489997, ЭБ837178, ЭБ593338, ЭБ724291, ЭБ724249, ЭБ273282, ЭБ895899, ЭБ728324, ЭБ838024, ЭБ788486, ЭБ651637, ЭБ723830, ЭБ722582, ЭБ691413, ЭБ634447, ЭБ634439, ЭА603441, ЭБ578098, ЭБ268297, ЭБ043413, ЭБ043257, ЭБ882828, ЭБ882942, ЭБ693146, ЭБ693168, ЭА931509, ЭБ693231, ЭБ693194, ЭА931849, ЭБ693110, ЭА720568, ЭБ651742, ЭБ693051, ЭБ416155, ЭБ542342, ЭБ539694, ЭБ815069, ЭБ060659, ЭБ060373, ЭБ060593, ЭБ060788, ЭБ548208, ЭБ548267, ЭБ548375, ЭБ882565, ЭБ652226, ЭБ652290, ЭБ693310, ЭБ693283, ЭБ950078, ЭБ987264, ЭБ161104, ЭБ503549, ЭБ277738, ЭБ534117, ЭБ694132, ЭБ533961, ЭБ533789, ЭА776058, ЭБ839668, ЭА886571, ЭБ821803, ЭБ925986, ЭА939776, ЭА939824, ЭБ833047, ЭБ882789, ЭБ739253, ЭБ949431, ЭБ634105, ЭБ770265, ЭБ479311, в которых указано, что Истец является грузоотправитель, а Ответчик – перевозчиком.

Следовательно, отношения между сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующим договор перевозки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза и его доставки в установленные накладными срок.

Истец указывает, что груз по указанным накладным был доставлен с просрочкой, в связи с чем истец начислил сумму пени в размере 861 043 руб. 86 коп.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора Истцом 08.06.2023 на электронную почту Ответчика: fax@css.rzd.ru было направлено требование (досудебная претензия) от 07.06.2023 № 1318, а также по средствам почтовой связи было направлено требование.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд принимает довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, об эксплуатационной неисправности, возникшей вследствие естественного износа узлов и деталей вагона, и технологическая неисправность, возникшая вследствие некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия, что подтверждается актом рекламации (пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки), в связи со следующим. 

Вагоны по накладным №№ ЭБ651637, ЭА875388, ЭБ054860, ЭА941025, ЭА243257, ЭЯ013877, ЭА776058 были отцеплены в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера, потребовавшей восстановление естественного износа деталей.

В подтверждение факта отцепки вагонов для устранения технической неисправности и проведенных ремонтных работ к  отзыву  прилагаются следующие документы: дорожные ведомости, акты общей формы на начало и окончание задержки порожних вагонов, акты общей формы о прибытии вагонов, дефектные ведомости и расчетно-дефектные ведомости,  уведомления формы ВУ-23  и ВУ-36, акты браковки, акты выполненных работ, счета - фактуры являющиеся документами, подтверждающими характер, объем и стоимость ремонтных работ. Факт нахождения вагонов в ремонте также подтверждается справками  ИВЦ ЖА 2612. 

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее - Классификатор), причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код «2».

Исходя из положений п. 2.5 Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых «технологическая – код «1» и в нашем случае «эксплуатационная – код «2» исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

Неисправность «эксплуатационного» характера обозначена в Классификаторе, как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

В качестве примера ОАО «РЖД» приводит накладную № ЭА875388.

По накладной № ЭА875388 на отцепленный по станции  Лихая – Северо-Кавказской железной дороги по технической неисправности вагон № 29154382 были оформлены акты общей формы №№ 4/1398 от 08.01.2023, 4/4147 от 22.01.2023 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («выщербина обода колеса» код – 107), возникшей не по вине перевозчика, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона № 762 от 08.01.2023 формы ВУ-23 и уведомлением № 0034 от 22.01.2023 на приемку вагона из текущего ремонта формы ВУ-36. 

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены в ВРД Батайск – ОСП АО «ВРК-1», что подтверждается актом о выполненных работах № 590 от 22.01.2023.

К отзыву прилагается также справки 2612, 2653 отражающие дату, вид и место последних ремонтов грузового вагона, расчетно-дефектная ведомость, дефектная ведомость, являющиеся документами, подтверждающими характер и объем ремонтных работ.

Станцией назначения Кардаил Юго-Восточной железной дороги на основании попутных актов общей формы составлен акт общей формы № 2/51 от 28.01.2023 об увеличении сроков доставки в связи с устранением технической неисправности на 15 суток, о чем сделана отметка в накладной.

По остальным вышеперечисленным накладным ситуация аналогичная.

Во-первых, выявленная неисправность имела скрытый характер.

Согласно положениям п. 80.6 и 81 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374: «При приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза. Прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона»

В пункте 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества(далее - Инструкция) установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Учитывая, что выявленные неисправности, не входят в данный перечень, и тот факт, что на произведенные работы устанавливается гарантийный срок производства, приемщик не проверяет данные детали, так как исправность таких деталей гарантируется предприятием, которое их ремонтировало, устанавливало, модернизировало.

Неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке.

В-вторых, факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине перевозчика и отцепка вагонов в пути следования для проведения ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов 

Данный вывод следует из Определения Верховного суда РФ от 07.03.2018 по делу №А40-101806/2016.

ОАО «РЖД» обязано при наличии подозрений о неисправности вагона отцепить вагон.

Основанием для отцепки вагона являются требования пункта 2.1.5 Инструкции, при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО).

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2020 № 286 (далее – Правила № 286), установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

Необходимость проверки наличия / отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирорование тележки, дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея - зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т. д.). Требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности дефектоскопирования) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его в ремонт.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 10.11.2015№307-ЭС15-14773, указал, что «действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности».

Перевозчик обязан был произвести отцепку вагона при обнаружении признаков неисправности и смог выявить причину только в ходе разбора вагона в текущем отцепочном ремонте в ремонтном депо.

В-третьих, не смотря на то, что на ОАО «РЖД» возложена обязанность при возникших в пути следования  неисправностей вагонов их отцеплять в ремонт, это не может напрямую свидетельствовать о вине ОАО «РЖД» в образовавшейся неисправности.

Убытки вследствие нарушения ОАО «РЖД» срока доставки груза возникли по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», а в связи с ненадлежащим исполнением собственника, отцепленных в пути следования вагонов, обязанности по содержанию имущества, подвижного состава.  

Согласно пункту 1 Приложения № 5 к Правилам №286 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. 

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Вагон отцеплен по эксплуатационной неисправности, следовательно,собственники вагонов пренебрегали (бездействовали при исполнении) своей обязанностью по поддержанию вагона технически пригодным к перевозке, и как следствия данные действия (бездействия) состоят в причинно-следственной связи с образовавшейся просрочкой доставки.

Принятие ОАО «РЖД» вагонов к перевозке без замечаний означает лишь факт отсутствия неисправностей на поверхности катания, не удовлетворяющих требованиям эксплуатации, которые впоследствии в процессе эксплуатации естественным образом доходят до критических. 

Учитывая, что возникновение рассматриваемых неисправностей обусловлено причинами эксплуатационного характера, что подтверждается:

 1) актами общей формы на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением эксплуатационной неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика;

2) уведомлением о направлении вагона в ремонт и приемку вагона из текущего ремонта;

3) актом о выполненных работах (оказанных услугах);

4) дефектной и расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона.

В указанных документах отсутствуют каких-либо замечания со стороны лиц, оплативших указанный ремонт, о причинах возникновения неисправностей, что, с учетом отсутствия специальных документов, которые бы фиксировали невиновность перевозчика при эксплуатационных неисправностях, подтверждает отсутствие вины перевозчика. ИСКИ о необоснованно произведенном ремонте заказчиками предъявлены не были.

Как уже было ранее изложено, ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

Это подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве собственности, так и специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере железнодорожного транспорта, где буквально указано об этом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона,  указано в следующих нормативных актах:  

п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626;

п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом МПС РФ от 21.12.2010 №286. 

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация   железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ  установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

На основании всего сказанного и с учетом имеющихся доказательств, ОАО «РЖД» доказало обоснованность увеличения срока доставки на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки №245.

Технологическая неисправность, возникшая вследствие некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия, что подтверждается актом рекламации.

По отправке № ЭБ380118 вагон 296150688 отцеплялся для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности, по которой был составлен акт-рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 №  305-ЭС17-16722 по делу № А40-101806/2016 установлено следующее: «Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов».

По  накладной № ЭБ380118 на отцепленный по станции Тайцы ВСБ по технологической неисправности вагон № 29150588 были оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламации от 54 № 26.01.2023 на вагон, отцепленный по неисправности: «обрыв накладки двери с правой стороны для установки запорно-пломбировочного устройства по сварному соединению из-за наличия непроваров на месте дефекта глубиной до 3 мм».

В соответствии с заключением комиссии, изложенном в акте-рекламацииот 26.01.2023 № 54 на вагон № 29150588 неисправность возникла вследствие нарушения п. 6.9. Инструкции по сварке и направке при ремонте грузовых вагонов,  п. 18.1 РД 32 ЦВ 169-2017.

Предприятием ответственным/виновным в возникновение дефектов было признано ВЧДр Улан-Удэ АО «ВРК-1».

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (далее - РД 32 ЦВ 052-2009), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Согласно пункту 1.3 Регламента расследования на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта составляются рекламационные документы с приглашением заинтересованных лиц.

Акт-рекламация, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лиц, производящими деповский ремонт вагона и возникшими неисправностями вагона в период гарантийного срока.

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М.

Согласно, пункту 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества  (далее - Инструкция), осмотрщик вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

В пункте 2.5.4 Инструкции установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Неисправность, указанная в акте-рекламации не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке и имеют скрытый характер.

Согласно п. 18.1 РД 32 ЦВ 052-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

По смыслу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.

Учитывая, что на спорную деталь устанавливается гарантийный срок производства, приемщик не проверяет данные детали, так как исправность таких деталей гарантируется предприятием, которое их ремонтировало, устанавливало, модернизировало.

Вагон был принят в исправном состоянии, это подтверждается выпиской из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию перед погрузкой.

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ Улан-Удэ – СП Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

На ст. Тальцы ВСБ были составлены акты общей формы № 5/537 от 19.01.2023 на начало и № 5/763 от 26.01.2023 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности.

На станции назначения Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги был составлен итоговый акт общей формы № 112 от 29.01.2023, увеличивающий срок доставки на основании пункта 6.3 Правил исчисления срока доставки на 7 суток.

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245) сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. 

Таким образом, Правилами № 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на всё время задержки при наличии двух условий: наличие технической неисправности вагона; отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности и подтверждение того, что неисправность не могла быть выявлена при принятии вагон к перевозке.

ОАО «РЖД» считает, что представило суду первой инстанции полный комплект документов, основывающих задержку в связи с техническими неисправностями вагонов, возникших по не зависящим от перевозчика причинам.

По отправке ЭБ208927 вагон № 29185527 был отцеплен по технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика. Прилагаются подтверждающие документы: выписка из книги ф. ВУ-14, дорожная ведомость, натурный лист, акты общей формы, справка 2653, документы по технической неисправности. 

Всего по данному основанию (п. 6.3 Правил) подлежал отклонению пени в размере 112 653,06 руб.

Суд также принимает довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о неверном расчете срока доставки, истец не учитывает подпункт 5.9 пункта 5 Правил исчисления сроков доставки № 245 (увеличение срока доставки в связи со следованием через Московский и Санкт-Петербургский железнодорожные узлы), в связи со следующим.

Согласно п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки сроки доставки увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы. 

Вагоны по накладным №№ ЭБ548208, ЭБ548267, ЭБ548375 проследовали через Московский железнодорожный узел, что подтверждается маршрутами по отправкам, сведениями о вагонах, архивной справкой вагонов, выписками формы ВУ-12, натурными листами поезда.

Тот факт, что станции, через которые следовали вагоны являются железнодорожными станциями Московского или Санкт-Петербургского узла, подтверждается Тарифным руководством № 4 «Книга 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества). 

Московский железнодорожный узел состоит из следующих станций: Горьковская линия (ст. Кусково); Киевская линия (ст. Москва-Пассажирская-Киевская, Москва-Товарная-Киевская, Москва-Сортировочная-Киевская); Курская линия (Люблино-Сортировочное, Москва-Каланчевская, Москва-Пассажирская-Курская, Москва-Товарная-Курская); Окружная линия (Андроновка, Белокаменная, Бойня, Братцево, Владыкино-Московское, Воробьевы Горы, Канатчиково, Кожухово, Лефортово, Лихоборы, Москва-Южный порт, Новопролетарская, Пресня, Ростокино, Серебрянный Бор, Угрешская, Черкизово); Павелецкая линия (Коломенское, Москва-Пассажирская-Павелецкая, Москва-Товарная-Павелецкая); Рижская линия (Москва-Рижская, Гражданская, Подмосковная); Рязанская линия (Москва-Пассажирская-Казанская, Москва-Товарная-Рязанская, Москва 2-Митьково, Перово); Саловецкая линия (Бескудниково, Москва-Бутырская); Смоленская линия (Москва-Пассажирская-Смоленская, Москва-Товарная-Смоленская); Ярославская линия (Лосиноостровская, Москва-Пассажирская-Ярославская, Москва, Москва-Товарная-Ярославская).

Между тем, соответствии с Прейскурантом № 10-01, утвержденным постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5, зарегистрированным Минюстом России № 4882 от 09.07.2003 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» Тарифное руководство № 1 (далее – Прейскурант № 10-01), в п.п. 2.1.1, 2.1.2 – плата при перевозке грузов определяется за расстояние по кратчайшему направлению, если грузы перевозятся грузовой и большой скоростью; Тарифное расстояние перевозки определяется по Тарифному руководству № 4.

В книге 3 Тарифного руководства № 4 приведены «Указания по определению тарифных расстояний», согласно которым тарифные расстояния перевозки грузов исчисляются суммированием, как правило трех расстояний: от станции отправления и назначения до ближайших к ним транзитных пунктов (книга 2, часть 1, раздел 1, графа 5) и между транзитными пунктами (книга 3).

На основании Тарифного руководства № 4 производится расчет кратчайшего расстояния по конкретной дорожной ведомости. Данное расстояние также указано в конкретной железнодорожной транспортной накладной в графе «тарифные отметки», именно за данное расстояние взималась провозная плата.  

Согласно пункту 37 приложения 6 «Организация движения поездов на железнодорожном транспорте» к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, поезда должны формироваться в полном соответствии с настоящими Правилами, сводным графиком движения и планом формирования поездов. Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и полезной длине приемо-отправочных железнодорожных путей на железнодорожных станциях этих участков, а на электрифицированных линиях - условиям технологического электроснабжения.

При этом расстояние, по которому согласно плану формирования следует поезд, не всегда будет кратчайшим.

Согласно статье 15 УЖТ РФ расчет платы за перевозки груза производится исходя из кратчайшего расстояния, на которое осуществляются перевозки, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика, за исключением случаев, указанных в тарифном руководстве. По «кратчайшему расстоянию» определяется только размер платы за перевозку, но не маршрут следования поезда.

ОАО «РЖД» представило доказательства фактического проследовании вагонов, следующих по указанным накладным, через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожного узлов.

Итого по данному основанию подлежит отклонению сумма 3 535,92 руб. 

Таким образом, обоснованная сумма пени составила 744 854 руб. 88 коп.

Кроме того, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.08.2015 г. N 308-ЭС15-9520, при рассмотрении аналогичных исков о взыскании пени за просрочку доставки груза суды установили просрочку доставки груза на станцию назначения от 1 до 9 дней и несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства, в связи с его кратковременностью.

Так, по спорным накладным просрочка составляет в среднем не более 9 суток.

Суд  приходит к выводу, что при условии незначительности просрочки доставки грузов, заявленная к взысканию сумма пени в заявленном размере явно несоразмерна возможным убыткам грузополучателя (истца) от просрочки доставки грузов.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 297 941 руб. 95 коп.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу  ООО "РСТ" 297 941 руб. 95 коп. пени за просрочку доставки груза, 17 492 руб. 38 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО "РСТ" из доходов федерального бюджета РФ 413 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

      Судья

                                                                                    Е.А. Хайло