ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                             Дело № А40-26418/23-16-176

05.07.2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 25.05.2023 г.

решение изготовлено в полном объеме 05.07.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Понкратовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БФА» (115280, город Москва, 1-й Кожуховский проезд, дом 13, эт. 4, пом. IV, ком. 30, ОГРН: 1027809172368, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 7825481139)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, город Москва, 1-й Красногвардейский проезд, дом 21, строение 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 236 156 руб. 59 коп., процентов в размере 6 162 руб. 72 коп.,

при участии:

от истца – Камнева О.А. по доверенности № 1 от 09.01.2023 г.;

от ответчика – не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БФА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 236 156 руб. 59 коп. и процентов в размере 6 162 руб. 72 коп.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик не явился, извещен о времени о месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БФА» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Арендный» до 12.04.2022 г. являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005006:1020 общей площадью 4 646 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Саввинская набережная, вл. 23, стр. 1 (далее – Земельный участок) на основании Соглашения          № М-01-036272 от 06.10.2014 о вступлении в Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке № М-01- 036272 от 23.09.2011 г. (далее – Договор аренды земельного участка) сроком до 01.09.2060 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержалась запись регистрации № 77-77-11/018/2014-023 от 17.12.2014 г. Право аренды земельного участка возникло у Общества в связи с тем, что на земельном участке располагались объекты недвижимости, принадлежавшие Обществу до 12.04.2022 г.

22.03.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «УК «БФА» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Арендный» и Акционерным обществом «ААА Управление Капиталом» Д.У. Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Газпромбанк – Перспективный» был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества № АР-ДКП-347 от 22.03.2022 г. (далее – Договор купли-продажи), в соответствии с условиями которого ООО «УК «БФА» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Арендный» (Продавец) передало, а Акционерное общество «ААА Управление Капиталом» Д.У. Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Газпромбанк – Перспективный» (Покупатель) приняло в собственность Объекты.

29.03.2022, 30.03.2022 Продавцом и Покупателем были поданы документы в Управление Росреестра по Москве, на государственную регистрацию перехода права на Объекты в пользу Покупателя, по итогам которой, в период с 11.04.2022 по 12.04.2022 в отношении Объектов зарегистрировано право Покупателя, о чём в ЕГРН сделаны записи о регистрации.

Таким образом, с даты государственной регистрации права общей долевой собственности на Объекты в пользу Покупателя, права аренды Земельного участка на основании Договора аренды земельного участка также перешли в пользу Покупателя (владельцев инвестиционных паев Закрытого комбинированного паевого инвестиционного фонда «Газпромбанк – Перспективный», доверительное управление которым осуществляет Акционерное общество «ААА Управление Капиталом». 

Общество уведомляло Департамент городского имущества города Москвы о состоявшемся переходе права на Объекты в пользу Покупателя, что подтверждается Уведомлением о переходе прав аренды исх. УК-00/22-461 от 17.05.2022, направленным Обществом Почтой России в адрес ДГИ заказным письмом с уведомлением и описью вложения 17.05.2022. Общество получило 04.07.2022 ответ ДГИ от 27.06.2022 № ДГИ-1-33096/22-1, что все права и обязанности на Земельный участок перешли к Покупателю (Акционерному обществу «ААА Управление Капиталом» Д.У. Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Газпромбанк – Перспективный»), и что Покупателю необходимо обратиться в ДГИ для внесения изменений в Договор аренды земельного участка.

Арендная плата за Земельный участок за 2 квартал 2022 г. была произведена ООО «УК «БФА» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Арендный» в полном объеме платежным поручением          № 90 от 04.04.2022 г. на сумму 265 392,51 руб.

07.10.2022 г. Обществом было направлено Заявление о возврате излишне уплаченных сумм арендных платежей исх. № УК-00/22-1072 за 2 квартал 2022 г. в размере 236 156 руб. 59 коп.

26.12.2022 г. в адрес Общества поступил ответ ДГИ № ДГИ-1-73149/22-1 от 26.12.2022 г. которым в возврате излишне уплаченной арендной платы Обществу фактически было отказано, в связи с тем, что до настоящего момента арендные отношения с новым арендатором не переоформлены.

 

 

Истцом в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора была направлена в адрес Ответчика Претензия Исх. № УК-00\22-72 от 25.01.2023 г. с требованиями о возврате суммы переплаты, образовавшийся за период с 12.04.2022 г. по 30.06.2022 г. аренды земельного участка в размере 236 156 руб. 59 коп.

Вместе с тем, в добровольном порядке требования Истца исполнены не были.

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8611/09 от 27.10.2009).

Необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка при отчуждении объектов недвижимости другому лицу, отсутствует. Новый приобретатель недвижимости становится арендатором в договоре аренды земли независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды, а внесение таких изменений согласно статьям 420, 421, 453 ГК РФ является правом, а не обязанностью приобретателя недвижимости.

Таким образом, арендная плата, внесённая истцом за период с 12.04.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 236 156 руб. 59 коп. является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за период с 07.10.2022 по 10.02.2023 составляет 6 162 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы. 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 7705031674) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БФА» (ИНН: 7825481139) неосновательное обогащение в размере 236 156 (двести тридцать шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 162 (шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля 72 копейки, а также 7 846 (семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин