СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14515/2023-ГК

г. Пермь

25 января 2024 года

Дело №А71-9044/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А., 

судей Бородулиной М.В., Ушаковой Э.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (ООО «РТК): ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.12.2022)

от ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ФГУП «ГУСС»): ФИО3 (паспорт, доверенность от 31.07.2023), ФИО4 (паспорт, доверенность от 03.12.2023)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика – ФГУП «ГУСС»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 31 октября 2023 года по делу №А71-9044/2023

по иску ООО «РТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФГУП «ГУСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

ООО "РТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ФГУП "ГУСС" (далее – ответчик) о взыскании 1 441 095 руб. 45 коп. задолженности по договору №2020-01069 от 03.02.2020, 201 678 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2023 по 05.09.2023, с последующим её начислением, начиная с 06.09.2023, по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить в части взыскания задолженности и пени за апрель 2023 года, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на то, что сумма задолженности за апрель 2023 года составляет 338 944 руб. 24 коп., приводит доводы о том, что режимная карта, в которой установлена величина тепловой нагрузки ГВС, подписана неуполномоченным лицом. Принятая судом режимная карта согласована сторонами на последующий отопительный период, соответственно, использовать установленные в ней значения у истца не имелось оснований. По мнению ответчика, в соответствии с приложениями №2 (где указана величина тепловой нагрузки на ГВС) и №2а (где указаны величины тепловых потерь помесячно) к договору теплоснабжения сумма за потребленную теплоэнергию в апреле 2023 составляет: (118 Гкал/мес. + 29,52 Гкал/мес. + 35,40 Гкал/мес. + 12,13 Гкал/мес.) * 1 737, 73 руб. (тариф) = 338 944 руб. 24 коп., где 118 Гкал/мес. - величина тепловой нагрузки на ГВС в приложение №2 и № 2а к договору, 29,52 Гкал/мес. - потери отопления за апрель в приложении №2а (в расчёт за апрель включается 24 дня в соответствии с постановлением Администрации г. Ижевска от 21.04.2023 «Об окончании отопительного сезона» 24.04.2023), 35,40 Г кал/мес. - потери ГВС за апрель в приложении №2а, 12,13 Гкал/мес.- потери первичного контура за апрель в приложении №2а.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебном заседании, проведённом в режиме видеоконференцсвязи, при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "РТК" (поставщик) и ФГУП "ГУСС" (потребитель) заключён договор №2020-01069 на теплоснабжение от 03.02.2020, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, на нужды: отопления собственных объектов теплопотребления потребителя, приготовление горячей воды для объектов, подключённых к внутриквартальным сетям ГВС потребителя по закрытой схеме теплоснабжения, а также теплоноситель (химочищенную воду) для компенсации его нормативных потерь в закрытых системах теплоснабжения, далее теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и стоимость теплоносителя, не возвращенного в систему теплоснабжения поставщика, соблюдая предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление и учётом тепловой энергии. 

В соответствии с пунктом 5.8 договора, учёт тепловой энергии производится поставщиком на основе показаний приборов учёта, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в соответствии с «Правилами учёта». При отсутствии/выходе из строя приборов учёта количество отпущенной тепловой энергии определяется расчётным методом согласно «Правил учёта».

Оплата производится денежными средствами на расчётный счёт поставщика в следующем порядке: 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца, 50 % процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца. Оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.1 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные на оплату счета-фактуры за февраль, апрель 2023 года, ответчиком оплачены частично. 

По расчёту истца сумма задолженности составляет 1 441 095 руб. 45 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили  основанием  для  обращения  истца в арбитражный суд  с  настоящим иском.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывал, на неверный расчёт объёма потребления за апрель 2023 года. Разногласия по объёму потребления за период с января по март 2023 года у сторон отсутствуют.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленный истцом расчёт соответствуют условиям договора. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта, вопреки доводам апеллянта, находит их правильными.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные ответчиком, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силе части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В отношении объектов, на которых не установлен прибор учёта, объём тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в указанный период, определён истцом расчётным способом, предусмотренным Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034.

В силу пункта 121 Правил №1034 в случае отсутствия отдельного учёта или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

В силу положений пунктов 1, 2 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил №808 величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, а также договорный объём тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых теплоснабжающей организацией и приобретаемых потребителем, относятся к существенным условиям договора теплоснабжения.

При определении количества поставленной тепловой энергии расчётным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

Из материалов дела следует, истцом и ответчиком согласована и подписана режимная карта к договору теплоснабжения №2020-01069, в которой указана величина тепловой нагрузки ГВС 0,64 Гкал. 

Надлежащих доказательств изменения данных тепловых нагрузок, ответчиком не представлено (статьи 9,65 АПК РФ). 

Доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объёме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлено, объём поставленной тепловой энергии материалами дела не опровергнут, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 441 095 руб. 45 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        В соответствии с пунктом 9.2. договора №2020-01069 от 03.02.2020 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения, в том числе авансовые платежи, обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 10.2 договора).

        Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании  пункта 9.2 договора, по расчёту истца за период просрочки с 11.02.2023 по 05.09.2023 составила 201 678 руб. 29 коп. в размере  1/130  действующей ставки  ЦБ РФ.

Расчёт неустойки проверен судами, признан правильным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и удовлетворил его.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, неустойка в размере 201 678 руб. 29 коп. правомерно признана судом первой инстанции подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с последующим начислением пени с 06.09.2023 от неуплаченной суммы исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического погашения долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что режимная карта, в которой установлена величина тепловой нагрузки ГВС, подписана неуполномоченным лицом, согласована сторонами на последующий отопительный период, и не может быть использована при расчёте, судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные. О фальсификации указанного доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2023 года по делу №А71-9044/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

Э.А. Ушакова