ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-19481/17

город Москва

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю. 

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ГеоКом" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 25 мая 2017 года по делу № А40-19481/17, 

принятое судьей Прижбиловым С.В. 

по иску ООО "ТК МЕГА Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ГеоКом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: 

от истца                      ФИО2 по доверенности от 23.12.2016 №ТКМТ-М2

от ответчика               не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК МЕГА Транс» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Геоком» (далее -  ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по представлению механизмов для работы на строительных объектах в размере 633 750 рублей за период с 20.09.2016 по 17.10.2016, неустойки в сумме 18 879,9 рублей за период с 05.10.2016 по 23.01.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что сделка уступки права требования между истцом и ООО «Мега Транс» является мнимой сделкой, заключенной с нарушением действующего законодательства. Представленные в суд в качестве доказательства задолженности на стороне ООО «Геоком» документы не были подписаны самим ответчиком.

В заседание суда апелляционной инстанции истец возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ООО «Мега Транс» и ООО «Геоком» заключен договор возмездного оказания услуг от 14.07.2016 №50, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику механизмы для работы на строительных объектах.

Истец в период действия договора оказал ответчику услуги, в подтверждение чего имеются следующие Акты: от 20.09.2016 №354 на сумму 243 750 руб., от 30.09.2016 №371 на сумму 240 500 руб., от 17.10.2016 №398 на сумму 149 500 руб.

Доводы ответчика о мнимости заключенной сделки отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих мнимость указанной сделки.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу условий договора выполненные услуги должны быть оплачены в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи работ (услуг).

Ответчиком услуги приняты, но не оплачены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку обязательства ответчиком выполнены им ненадлежащим образом, на стороне ООО «Геоком» образовалась задолженность в размере 633 750 руб.

Между ООО «Мега Транс» и ООО «ТК Мега Транс» заключен договор уступки права требования от 09.01.2017 №МТ-1, согласно которому ООО «ТК Мега Транс» переданы права требования к ответчику – ООО «Геоком» - долга на общую сумму 633 750 руб., а также договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки  исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, с ответчика обоснованно взыскана также неустойка в размере 18 879 руб. 90 коп. за период с 05.10.2016 по 23.01.2017. 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб., которое обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг подтвержден договором от 19.01.2017 №303/77, согласно которому ООО «Мельбура» обязуется оказывать заказчику юридические услуги, Заданием от 19.01.2017 №1/2017 к указанному договору, а также платежным поручением от 23.01.2017 №19 на сумму 37 000 руб. (л.д.37-42

Расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей, заявленные истцом ко взысканию, являются разумными и документально подтвержденными, в связи с чем обоснованно взысканы с ответчика.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2017 года по делу №А40-19481/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:А.И. Проценко

О.Н. Семикина