АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                             

"20" августа  2019 года                                                           Дело № А11-4026/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019. Полный текст решения изготовлен 20.08.2019.      

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.Ю. Митропан, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестериковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", 

<

...>;   ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>),

 к акционерному обществу Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования  "Элеватормельмаш", 

<

...>; ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>), 

о взыскании 110 070 руб. 83 коп.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Ростелеком", – представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора);

от акционерного общества Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования  "Элеватормельмаш" – представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил:

истец, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (далее – ПАО "Ростелеком"), обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику, акционерному обществу Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования  "Элеватормельмаш", Владимирская область, Гороховецкий район, г. Гороховец (далее – АО ГЗПТО "Элеватормельмаш"), о взыскании  задолженности за оказанные в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года по договору от 15.02.2017  № 330 услуги телефонной связи в сумме 110 070 руб. 83 коп.

В материалы дела 12.08.2019 от истца поступило письменное заявление от 12.08.2019, в котором уточнил заявленные требования, указал на частичное погашение задолженности ответчиком в сумме 31 909 руб. 28 коп.,  просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года по договору от 15.02.2017  № 330 услуги телефонной связи в сумме 78 161руб. 55 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение исковых требований в части взыскания процентов.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

От ответчика 08.04.2019 в материалы дела поступил письменные отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения заявленных требований, просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, при этом указал на частичное погашение спорной задолженности по платежным поручениям от  04.04.2019 № 334, от 04.04.2019 № 330.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

15.02.2007 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком, абонентом) заключен договор об оказании услуг телефонной связи № 330, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого оператор связи предоставляет абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивающей возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи с возможностью доступа к сети оператора (-ов) связи, оказывающего (-их) услуги междугородной и международной телефонной  связи, автоматическим способом или с помощью телефониста (далее – услуги); оператор связи на основании обращения абонента оказывает также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи; услуги телематических служб; услуги передачи данных.   

Согласно пункту 6.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами. Срок действия договора бессрочный. В случае прекращения у абонента права владения или пользования телефонизированным помещением договор с абонентом прекращается. 

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора предусмотрен отсроченный платеж, счет на оплату услуг телефонной связи оператор связи выставляет абоненту ежемесячно до 5 числа каждого месяца. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Согласно пункту 4.5 договора по факту предоставления услуг телефонной связи оператор связи ежемесячно выставляет абоненту счет-фактуру до 5 числа месяца, следующего за расчетным. По обращению абонента оператор связи производит детализацию счета, заключающуюся в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах телефонной связи, за что взимается отдельная плата в соответствии с действующим прейскурантом.  

Срок оплаты услуг телефонной связи (кроме абонентской платы): не позднее 15 дней с даты выставления счета. Абонентская плата за пользование местной телефонной связью вносится не позднее 10 дней, следующих за датой окончания расчетного периода. (пункт 4.6 договора).

Как указал истец в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года АО ГЗПТО "Элеватормельмаш" были оказаны услуги телефонной связи в общей сумме 110 070 руб. 83 коп. (счета, счета-фактуры от 30.09.2018 № 841801/33/425626, от 30.09.2018 № 841808/33/115283, от 31.10.2018 № 841801/33/446199, от 31.10.2018 № 841808/33/120659, от 30.11.2018 № 841801/33471770, от 30.11.2018 № 841808/33/123378, от 31.12.2018 № 841801/33/493078, от 31.12.2018 № 841808/33/125846), которые в установленный срок ответчиком не оплачены.

Истец направил в адрес АО ГЗПТО "Элеватормельмаш" претензию от 29.01.2019 с просьбой оплатить указанную задолженность в течение 30-ти календарных дней со дня направления, которая осталась без ответа, требование истца - без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Как указал истец, ответчик частично погасил имеющуюся задолженность в сумме 31 909 руб. 28 по платежным поручениям от 04.04.2019 № 334 на сумму  4 263 руб. 69 коп., от 04.04.2019№ 330 на сумму 15 736 руб. 31 коп.

Непогашенная часть задолженности составляет 78 161 руб. 55 коп.

Арбитражный суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела (договором об оказании услуг телефонной связи от 15.02.2007 № 330, счетами-фактурами) и ответчиком не оспаривается. 

Учитывая изложенное и поскольку ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 78 161 руб.                55 коп. документально не опроверг, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.   

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

С учетом изложенного, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме   4 302 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 12 коп., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 18.03.2019 № 352116, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 70, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш", Владимирская область, Гороховецкий район, г. Гороховец, в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, задолженность в сумме 78 161 руб. 55 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 4 302 руб..

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.03.2019 № 352116.

Подлинное платежное поручение от 18.03.2019 № 352116 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   

        Судья                                         И.Ю. Митропан