Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20390/2023

г. Владивосток

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Е.Д. Спинка, после перерыва секретарём А.В. Панасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Золотая Долина»,

апелляционное производство № 05АП-7154/2024 

на решение от 11.11.2024  

судьи А.А. Фокиной 

по делу № А51-20390/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотая Долина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными решений по результатам таможенного контроля от 21.08.2023 № 10702000/210/210823/Т005424/001, № 10702000/210/210823/Т005424/002, № 10702000/210/210823/Т005424/003, № 10702000/210/210823/Т005424/004, № 10702000/210/210823/Т005424/005, № 10702000/210/210823/Т005424/006, № 10702000/210/210823/Т005424/007, № 10702000/210/210823/Т005424/008, № 10702000/210/210823/Т005424/009, № 10702000/210/210823/Т005424/010, № 10702000/210/210823/Т005424/011, № 10702000/210/210823/Т005424/012, № 10702000/210/210823/Т005424/013, № 10702000/210/210823/Т005424/014;

при участии:

от ООО «Золотая Долина»: до перерыва не явились, извещены, после перерыва представитель ФИО1, по доверенности от 03.10.2023 сроком действия 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1706), паспорт; представитель ФИО2, по доверенности от 03.10.2023, сроком действия 5 лет, удостоверение адвоката,

от Владивостокской таможни: до и после перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2059), служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая долина» (далее – общество, заявитель, ООО «Золотая долина») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее – ответчик, Управление, ДВТУ) с требованием о признании незаконными и отмене решений таможенного органа, вынесенных на основании камеральной таможенной проверки (акт от 22.06.2023 №10702000/210/220623/А005424), со следующими номерами: решение по результатам таможенного контроля № 10702000/210/210823/Т005424/001 от 21.08.2023, сумма подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины - 906 970,82 руб., решение по результатам таможенного контроля № 10702000/210/210823/Т005424/002 от 21.08.2023, сумма подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины - 896 791,50 руб., решение по результатам таможенного контроля № 10702000/210/210823/Т005424/003 от 21.08.2023, сумма подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины - 2 668 470,70 руб., решение по результатам таможенного контроля № 10702000/210/210823/Т005424/004 от 21.08.2023, сумма подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины - 3 561 766,10 руб., решение по результатам таможенного контроля № 10702000/210/210823/Т005424/005 от 21.08.2023, сумма подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины - 890 549,55 руб., решение по результатам таможенного контроля № 10702000/210/210823/Т005424/006 от 21.08.2023, сумма подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины - 441 652,80 руб., решение по результатам таможенного контроля № 10702000/210/210823/Т005424/007 от 21.08.2023, сумма подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины - 438 832,80 руб., решение по результатам таможенного контроля № 10702000/210/210823/Т005424/008 от 21.08.2023, сумма подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины - 438 832,80 руб., решение по результатам таможенного контроля № 10702000/210/210823/Т005424/009 от 21.08.2023, сумма подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины - 438 782,40 руб., решение по результатам таможенного контроля № 10702000/210/210823/Т005424/010 от 21.08.2023, сумма подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины - 2 216 347,20 руб., решение по результатам таможенного контроля № 10702000/210/210823/Т005424/011 от 21.08.2023, сумма подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины - 881 665,20 руб., решение по результатам таможенного контроля № 10702000/210/210823/Т005424/012 от 21.08.2023, сумма подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины - 440 352 руб., решение по результатам таможенного контроля № 10702000/210/210823/Т005424/013 от 21.08.2023, сумма подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины - 892 364 руб., решение по результатам таможенного контроля № 10702000/210/210823/Т005424/014 от 21.08.2023, сумма подлежащей уплате вывозной таможенного пошлины - 1 748 378,40 руб.

Определением суда от 08.02.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.02.2024) в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика - Дальневосточного таможенного управления на надлежащего ответчика - Владивостокскую таможню (далее – таможенный орган, таможня).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2024 в удовлетворении требований ООО «Золотая долина» отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Золотая долина» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.11.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что вывоз товаров осуществлялся одной транспортной компании и вывозился перевозчиком в разные даты по причине отсутствия свободных вагонов в том количестве, в котором они были необходимы. Апеллянт считает, что поскольку законом (статья 115 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Кодекс) и положения Порядка № 257) не установлен прямой запрет на отгрузку товаров одной партии в разные даты с учетом большого объема, равно как и нет ограничений по количеству транспортных средств, то такой порядок допустим и не может трактоваться в ущерб предпринимателей. ООО «Золотая долина» обращает внимание суда на то обстоятельство, что общество не было уведомлено соответствующим образом с целью получения возможности предоставления всех необходимых документов в таможенный орган. Уведомление о запросе документов в адрес ООО «Золотая долина», направленное по средством почтовой корреспонденции, не поступало.

Через канцелярию суда от таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела. По тексту отзыва таможня полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ООО «Золотая долина», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нём явку своего представителя не обеспечило, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Представитель таможни апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.01.2025 14 ч 20 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей обеих сторон, при ведении протокола секретарём А.В. Понасюком.

Представители общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В сою очередь представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Золотая долина» (продавец) 15.10.2020 заключило контракт № HLDN-1240 (далее – контракт) с китайской компанией «DONGNING XINDASHENGSHI TRADING CO., LTD» (покупатель).

В целях исполнения указанного контракта общество при помещении товара под таможенную процедуру экспорт подало на Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни декларацию на товары № 10720010/220121/0004979 (далее – спорная ДТ) на вывозимый из России в Китай товар - зерно сои продовольственное - соевые бобы (GLYCINE МАХ), сорт «КАНАТА», «КИОТО», недробленные, не фуражные, необжаренные, не для посева, урожай 2020 года, для дальнейшей переработки и использования в пищевой промышленности, производитель КФХ ФИО4, код товара 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Вес брутто - 1 923 380 кг, вес нетто - 1 919 350 кг. Цена товара составила - 68 616 762,50 руб. Условия поставки CPT SUIFENHE.

Отправителем товаров по ДТ № 10720010/220121/0004979 является общество с ограниченной ответственностью «ТК ВОСТОК-А».

ООО «Золотая долина» в графе 7 ДТ № 10720010/220121/0004979 указало значение «НТД», что в соответствии с классификатором особенностей таможенного декларирования товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» (далее – Классификатор) означает неполное таможенное декларирование в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС.

Согласно сведениям, содержащимся в документах, представленных обществом (контракт, инвойсы, отгрузочные спецификации) при таможенном декларировании, вывоз товаров осуществлялся одной партией.

В период с 29.11.2022 по 22.06.2023 в отношении ООО «Золотая долина» должностными лицами Владивостокской таможни проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных в ДТ.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом выявлен факт нарушения требований, установленных международными договорами и актами составляющими право Евразийского экономического союза, выразившийся в несоблюдении порядка заполнения ДТ № 10720010/220121/0004979, в части таможенного декларирования в качестве одной товарной партии товаров, в отношении которых не соблюдается условие одновременной отгрузки, что повлекло неполную уплату вывозной таможенной пошлины.

Таможенным органом в адрес проверяемого лица ООО «Золотая долина», а также КФХ ИП ФИО4, ОАО «РЖД» в рамках проверочных мероприятий направлены требования о предоставлении документов и сведений (письма таможни от 09.02.2022 № 07-01-23/05895, от 07.06.2023 № 07-01-23/22289).

Для подтверждения сведений, представленных при декларировании, в ходе камеральной проверки таможенным органом обществу направлено требование о предоставлении документов и сведений от 08.12.2022 № 07-01-23/50090, которое не было получено по адресу государственной регистрации общества и возвратилось в таможню.

Из ответа таможенного поста Пограничный Уссурийской таможни от 25.07.2022 № 37-21/00971 на запрос таможенного органа следует, что вывоз товаров осуществлялся разными партиями.

Указанное подтверждается поручением экспедитору от 23.01.2021 № 1-ТК, товарно-транспортными накладными от 26.03.2021-29.03.2021, от 18.04.2021, от 02.05.2021, от 10.05.2021-12.05.2021, от 18.05.2021-20.05.2021, от 23.04.2025-24.04.2025, от 28.07.2021-30.07.2021, от 05.08.2021-07.08.2021, от 11.08.2021-13.08.2021, от 16.08.2021, от 18.08.2021, от 20.08.2021, от 01.09.2021-02.09.2021, счетами на оплату, счетами-фактурами за март, апрель, май, август, сентябрь 2021 года.

Таможенным органом установлено, что ОАО «РЖД» оказывало услуги по организации международной перевозки товаров по спорной ДТ в соответствии с железнодорожными накладными № 31181162, 31181065, 31323239, 31326194, 31326275, 31323225, 30727022, 30703347, 31207108, 31217364, 31217512, 31217404, 30778789, 30778807, 30778768, 31245485, 31245445, 31230619, 30670373, 30820417, 30820495, 30820459, 30820482, 31266289, 31264578, 30827411, 31151938, 31177345.

Из представленных таможенному органу документов следует, что по железнодорожным накладным № 30505568, 30481548, 30481575, 30492802 товар принят к отгрузке 28.03.2021 (первая дата отгрузки товара), фактически вывезен 30.03.2021.

С учетом этих обстоятельств таможенным органом сделан вывод о том, что товары по спорной ДТ, вывезенные на основании иных железнодорожных накладных после первой отгрузки (в период с 20.04.2021 по 01.09.2021), не образуют единой товарной партии.

Таможня посчитала, что товары, заявленные по ДТ № 10720010/220121/0004979 к убытию 28.03.2021 и в иные даты (20.04.2021, 03.05.2021, 11.05.2021, 20.05.2021, 22.05.2021, 24.07.2021, 29.07.2021, 30.07.2021, 05.08.2021, 07.08.2021, 10.08.2021, 16.08.2021, 17.08.2021,01.09.2021) являются разными партиями товара и перемещены через таможенную границу ЕАЭС с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Таможня, ссылаясь на положения статьи 115 ТК ЕАЭС, указала, что случаи отгрузки товаров в течение определенного периода времени, а также право осуществлять перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС двумя или более партиями в течение неопределенного периода времени, не предусмотрены.

По результатам камеральной таможенной проверки 22.06.2023 составлен акт камеральной таможенной проверки № 10702000/210/220623/А005424.

В связи с этим 21.08.2023 таможней были приняты решения № 10702000/210/210823/Т005424/001, 10702000/210/210823/Т005424/002, 10702000/210/210823/Т005424/003, 10702000/210/210823/Т005424/004, 10702000/210/210823/Т005424/005, 10702000/210/210823/Т005424/006, 10702000/210/210823/Т005424/007, 10702000/210/210823/Т005424/008, 10702000/210/210823/Т005424/009, 10702000/210/210823/Т005424/010, 10702000/210/210823/Т005424/011, 10702000/210/210823/Т005424/012, 10702000/210/210823/Т005424/013, 10702000/210/210823/Т005424/014.

Не согласившись с решениями таможенного органа от 21.08.2023 по результатам таможенного контроля, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО «Золотая долина» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим заявлением, которое оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, определенные Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций (часть 1 статьи 80 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Пунктом 7 статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары (далее – неполное таможенное декларирование), определяются статьей 115 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 115 ТК ЕАЭС неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза. При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 настоящего Кодекса, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

В силу пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации подлежат указанию, помимо прочих, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Как определено в пункте 3 статьи 115 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с указанной статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Исходя из положений пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется декларация на товары (ДТ).

На основании пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС (статья 115 ТК ЕАЭС) и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Пунктом 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Решение № 289) определено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в частности, в случае, установленном пунктом 3 статьи 115 ТК ЕАЭС.

Формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза (пункт 5 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В развитие указанных законоположений Комиссией Таможенного союза принято решение от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», определяющее, в том числе, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории (далее – Порядок № 257).

Согласно пункту 2 раздела I Общие положения Порядка № 257 в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Для целей названного Порядка при вывозе товаров с таможенной территории как одна товарная партия рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (абзац 4 пункта 2 Порядка № 257).

Анализ статьи 115 ТК ЕАЭС позволяет сделать вывод о том, что указанная статья не содержит положений о возможности отгрузки товаров по одной ДТ в течение определенного периода времени (в данном случае - 5 месяцев), следовательно, с учетом положений абзаца 4 пункта 2 Порядка № 257 при вывозе с таможенной территории ЕАЭС товаров и оформления ДТ в целях применения положений статьи 115 ТК ЕАЭС товары одной товарной партии должны быть отгружены одновременно.

При этом, поскольку ни Порядок № 257, ни иные положения таможенного законодательства не регламентируют понятие отгрузки товара, вывозимого с таможенной территории ЕАЭС, суд считает возможным в рассматриваемом случае исходить из понятия отгрузки, изложенного в статье 116 ТК ЕАЭ.

Под отгрузкой понимается сдача товара перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС (пункт 2 статьи 116 ТК ЕАЭС).

Апелляционная коллегия, учитывая изложенное, полагает, что поскольку осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено, то вывод суда о том, что товары, таможенное декларирование которых осуществлено с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС, должны быть отгружены (переданы перевозчику, экспедитору) одновременно.

В рассматриваемом случае ООО «Золотая долина», осуществляя декларирование товаров с применением особенностей, установленных в статье 115 ТК ЕАЭС, должно было осуществить отгрузку (передачу) всего объема указанного в ДТ товара первому перевозчику (экспедитору) одновременно. Однако, указанное обстоятельство не нашло подтверждения по результатам проведенной таможенным органом камеральной таможенной проверки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вывоз товара осуществлен обществом в разные периоды времени по проверяемой ДТ (с 28.03.2021 по 01.09.2021 в течении 5 месяцев), что исключает возможность применения положений, регулирующих неполное таможенное декларирование с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС.

Таким образом, с учетом положений статьи 115 ТК ЕАЭС партией товара, задекларированного в спорной ДТ, является товар - зерно сои продовольственное - соевые бобы, вывезенный с таможенной территории Евразийского экономического союза 28.03.2021 по железнодорожным накладным № 30505568, 30481548, 30481575, 30492802 весом брутто общим весом брутто 239 640 кг, весом нетто 239 260 кг.

В этой связи иная отгрузка товаров после 28.03.2021 (20.04.2021, 03.05.2021, 11.05.2021, 20.05.2021, 22.05.2021, 24.07.2021, 29.07.2021, 30.07.2021, 05.08.2021, 07.08.2021, 10.08.2021, 16.08.2021, 17.08.2021, 01.09.2021) по железнодорожным накладным № 30670373, 30727022, 30703347, 30778789, 30778807, 30778768, 30820417, 30820495, 30820459, 30820482, 30827411, 31151938, 31177345, 31181162, 31181065, 31207108, 31217364, 31217512, 31217404, 31245485, 31245445, 31230619, 31266289, 31264578, 31323239, 31326194, 31326275, 31323225, обоснованно квалифицирована таможенным органом, как выходящая на пределы одной товарной партии и не соответствующая условиям неполного таможенного декларирования, что свидетельствует о наличии у таможни правовых оснований для принятия оспариваемых решений.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что доказательств одновременной передачи всего товара, вывезенного за период с 28.03.2021 по 01.09.2021 в течении 5 месяцев, от декларанта экспедитору не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что таможенное законодательство не содержит запрета на осуществление нескольких отгрузок товара при неполном таможенном декларировании, со ссылкой на положения статьи 115 ТК ЕЭАС, судебной коллегией не принимается.

Действительно, в статье 115 ТК ЕАЭС отсутствует определение понятия «одновременная отгрузка товара», равно как не содержится условий о том, что осуществление отгрузок в рамках неполного таможенного декларирования должно быть одновременным.

В то же время данные понятия в целях таможенного регулирования раскрыты в статье 116 ТК ЕАЭС, что не противоречит нормам ТК ЕАЭС и Порядка № 257, в силу которых при вывозе с таможенной территории ЕАЭС товаров и оформления ДТ в целях применения положений статьи 115 Кодекса товары одной товарной партии должны быть отгружены одновременно.

Делая указанный вывод, коллегия суда отмечает, что положения статьи 115 ТК ЕАЭС не допускают возможность отгрузки товаров в течение определенного периода, что характерно для статьи 116 ТК ЕАЭС, а, следовательно, совершение декларантом неоднократных самостоятельных отгрузок товаров экспедитору свидетельствует о нарушении режима неполного таможенного декларирования.

Кроме того, анализ положений статьи 115 ТК ЕАЭС показывает, что формулировка в указанной норме права «транспортные средства» во множественном числе свидетельствует о том, что перевозка декларируемых товаров может осуществляться несколькими транспортными средствами, в том числе, может осуществляться перевалка товара с одного транспортного средства на другое, товар может перемещаться последовательно несколькими транспортными средствами (по суше, морем и прочее), что не противоречит критерию одновременности отгрузки.

Вместе с тем, в спорной ситуации вывоз товара был осуществлен обществом в разный период времени и на основании разных товарно-транспортных накладных от 26.03.2021 - 29.03.2021, от 18.04.2021, от 02.05.2021, от 10.05.2021 - 12.05.2021, от 18.05.2021 - 20.05.2021, от 23.04.2025 - 24.04.2025, от 28.07.2021 - 30.07.2021, от 05.08.2021 - 07.08.2021, от 11.08.2021 - 13.08.2021, от 16.08.2021, от 18.08.2021, от 20.08.2021, от 01.09.2021 - 02.09.2021, что исключает возможность применения положений, регулирующих неполное таможенное декларирование.

Таким образом, сама по себе возможность вывоза товаров за пределы таможенной территории ЕАЭС несколькими транспортными средствами, сведения о которых могут быть добавлены после подачи неполной таможенной декларации, не свидетельствует о возможности неоднократной отгрузки товаров в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования, что имело место в спорной ситуации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

На основании пункта 1 части 1 статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 Федерального закона № 289-ФЗ или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ принимается решение, в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.

Приказом ФТС России от 08.02.2019 № 226 утверждены форма решения по результатам таможенного контроля, порядок ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, форма решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядок ее заполнения.

Согласно пункту 5 Порядка заполнения формы решения по результатам таможенного контроля и внесения изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля (приложение № 2 к приказу ФТС России № 226) таможенным органом по результатам таможенного контроля принимаются решения в сфере таможенного дела, в том числе, решение о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право ЕАЭС, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, и решение о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС. В названии указанного решения после знака ":" описывается случай исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с Классификатором случаев исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (в рассматриваемом случае проставлен код 1801 - «иные»).

По общему правилу в силу пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС.

Анализ вышеприведенной нормы статьи 6 ТК ЕАЭС показывает, что требований об обязательном установлении факта незаконного перемещения товара для применения мер таможенно-тарифного регулирования, законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения, действующих на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, указанная статья не содержит, соответственно, необходимым и достаточным условием для такого применения является выявление нарушения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с Классификатором (приложение к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 137) в качестве случая исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определено как незаконное перемещение товаров через таможенную границу (раздел I Классификатора), так и иные случаи (раздел XVIII Классификатора).

Ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 3 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

На дату вывоза последующих партий товаров (с 20.04.2021 по 03.09.2021) действовали ставки вывозных таможенных пошлин, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств -участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в редакции постановлений Правительства РФ от 31.12.2020 № 2397, от 27.05.2021 № 803. В отношении товаров, классифицируемых по коду 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка вывозной таможенной пошлины в период с 01.02.2021 по 30.06.2021 применялась в размере 30%, но не менее 165 евро за 1000 кг, в период с 01.07.2021 по 31.08.2022 в размере 20%, но не менее 100 долларов США за 1000 кг.

В этой связи, поскольку в ходе таможенного контроля установлен факт нарушения декларантом права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, выразившийся в несоблюдении порядка заполнения ДТ в части декларирования в качестве одной товарной партии товаров, в отношении которых не соблюдается условие одновременной отгрузки, таможенным органом правомерно приняты оспариваемые решения с расчетом вывозной таможенной пошлины на основании действующих на дату фактического вывоза спорного товара ставок.

Доводы общества о нарушении таможенным органом процедуры проведения проверки, выразившиеся в отсутствии получения от таможни запроса о предоставлении документов, апелляционной коллегией отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Так, таможенным органом в рамках проведения камеральной проверки в адрес ООО «Золотая долина» выставлено требование от 08.12.2022 № 07-01-23/50090 о предоставлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке, в соответствии с которым обществу надлежало в течение 20 календарных дней с даты получения требования предоставить документы и сведения по 9 пунктам, касающиеся существа проверки.

Указанное требование направлено Владивостокской таможней в адрес ООО «Золотая долина» заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, которое было возвращено в адрес таможни в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных обстоятельств в разрезе приведенных выше нормоположений, апелляционная коллегия не усматривает процессуальных нарушений, допущенных таможенным органом при проведении проверки.

Таким образом, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2024 по делу № А51-20390/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская