АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5282/2023

г. Южно-Сахалинск

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2023, решение в полном объеме изготовлено 16.10.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации г. Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности

третьи лица: государственное бюджетное учреждение «Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Министерство социальной защиты Сахалинской области

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 50 от 29.12.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № Д07-0243-23 от 15.08.2023; 

в отсутствии иных участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - истец, МИЗО) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации г. Южно-Сахалинска (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - здание столовой, год завершения строительства: 2003, площадью 566,4 кв.м., с кадастровым номером 65:01:0602007:134, расположенной по адресу: 

<

...>.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы осуществлением строительства здания столовой без получения соответствующего разрешения.

Определением от 22.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение «Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Министерство социальной защиты Сахалинской области.

В судебном заседании представитель истца просила исковые требования удовлетворить, представитель ответчика оставила их разрешение на усмотрение суда.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ввиду чего суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил провести заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

В реестр государственной собственности Сахалинской области включен объект капитального строительства «Столовая», расположенный по адресу: 

<

...> литера: А2 с кадастровым номером 65:01:0602007:134 (далее - Объект). Указанный объект передан на праве оперативного управления государственному бюджетному учреждению «Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», что подтверждается выпиской из реестра государственной собственности Сахалинской области по состоянию на 27.07.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2023 № КУВИ-001/2023-157992128 сведения об объекте недвижимости: «Столовая», с кадастровым номером 65:01:0602007:134, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 566,4 кв.м., год завершения строительства: 2003 внесены как о ранее учтенном объекте в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Ввиду того, что строительство данного объекта осуществлялось без разрешения на строительство, что является препятствием для его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на отсутствие допущенных при возведении объекта градостроительных и строительных норм и правил, а также на то, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями статьи 222 ГК РФ закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает не нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 3 приведенной статьи 222 Кодекса предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности па самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом из материалов дела установлено, что земельный участок, на котором располагается спорный объект, принадлежит Сахалинской области на праве собственности с видом разрешенного использования: под существующий комплекс зданий и сооружений в фактически сложившихся границах.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер.

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 29.1 Закона №221-ФЗ кадастровый инженер отказывается от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2023 № КУВИ-001/2023-157992128 сведения о спорном объекте недвижимости внесены в реестр, как о ранее учтенном объекте.

Таким образом, указанный документ, подтверждает, что указанная постройка является недвижимым имуществом.

В качестве соответствия возведенного здания столовой иным установленным требованиям, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, истцом в материалы дела представлены:

- отчет по результатам инженерного обследования выполненных строительных конструкций объекта (здания), расположенного по адресу: 

<

...> литер А2 на соответствие проекту № 18/306-1 от 02.06.2023, выполненный ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой»;

- заключение о независимой оценке пожарного риска № ПБНОР01 от 16.06.2023.

Указанные документы подтверждают, что самовольная постройка соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также требованиям пожарной безопасности:

Таким образом, сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные, строительные и пожарные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности истца на указанный объект недвижимости, поскольку истец подтвердил допустимыми доказательствами наличие для этого необходимых оснований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на Администрацию обязанности по возмещению судебных издержек, поскольку обращение истца с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчика, либо фактами нарушения прав истца. 

При этом в силу статьи 222 ГК РФ право собственности на спорный объект могло быть признано только на основании решения суда.

Решение суда по настоящему делу также не может расцениваться как принятое против органа местного самоуправления, в связи с чем, расходы по иску относятся на истца (на получение отчета инженерного обследования и оценки пожарного риска).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области удовлетворить.

Признать право собственности Сахалинской области на объект: 

- столовая, год завершения строительства: 2003, площадью 566,4 кв.м., с кадастровым номером 65:01:0602007:134, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                И.Н. Веретенников