АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299371/22-96-2056

24 марта 2023 года

г. Москва

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 14 марта 2023 года  Мотивированное решение вынесено 24 марта 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" 115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОЁ ДЕЛО" 105120, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП:  770901001 о взыскании ущерба в размере 108 336 руб. 10 коп. ,  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 108 336, 10 руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия  определения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 г. направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена в картотеке арбитражный дел.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 14.03.2023 г.  

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Согласно ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  

первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их  права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, суд считает необоснованным, в связи с чем не усматривает оснований для его  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Судом установлено, что 17.01.2020 г. имело место ДТП, в результате которого  были причинены механические повреждения ТС Land Rover, г.р.з. C538X0777RUS,.,  застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» (истец) по полису АА  0107118695.  

Согласно документам ГИБДД и постановлению по делу об административном  правонарушении мирового судьи судебного участка № 200 района Кунцево г. Москвы  ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 205  района Крылатское г .Москвы от 04.03.2020 г. дело № 5-42/20 ДТП произошло в  результате нарушения ПДД водителем ФИО2, управлявшим ТС  Volkswagen POLO, г.р.з. 

<

***> собственником которого по договору лизинга № LS- 7713078/2018 от 23.10.2018 г. является ООО «ТВОЁ ДЕЛО» (ответчик).  

На дату ДТП ответственность при управлении ТС Volkswagen POLO, г.р.з.  

<

***> была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис  XXX 0101163907).  

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило  потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 508 336, 10 руб., что  подтверждается п/п № 487996 от 21.05.2020 г., № 494477 от 21.05.2020 г.  

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении  изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах  которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их  числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим  причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу  каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.  

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу,  ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.  

Размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению составляет: 108 336, 10  руб. (508 336, 10 руб. - 400 000 руб.).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного  урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для подачи настоящего иска в суд.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, по доводам которого  возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.  

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании  договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или  юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).  

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  

интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,  что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче  ему источника повышенной опасности и т.п.).  

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении  вреда подлежит удовлетворению при установлении совокупности всех условий  гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины  причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившем  вредом.  

Вопреки доводам истца, на момент заявленного события ТС Volkswagen POLO,  г.р.з. 

<

***> было передано ответчиком в аренду на основании договора аренды  транспортного средства без экипажа № 10А/1 от 05.07.2019 г., что подтверждается  актом приема-передачи транспортного средства от 05.07.2019 г.  

В соответствии с условиями Договора аренды (п. 5.5), в случае предъявления  третьими лицами требований и претензий в связи с любым ущербом или  повреждениями в процессе пользования и владения арендуемым транспортным  средством, всю ответственность несет Арендатор.  

На основании ст. 648 ГК РФ при заключении договора аренды транспортного  средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации,  ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его  механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с  правилами главы 59 ГК РФ.  

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского  законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие  причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника  повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые  используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного  ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по  договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в  

силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной  опасности).  

Поскольку в момент причинения ущерба транспортное средство находилось во  владении арендатора, ответчик не может быть признан лицом, обязанным возместить  вред.  

Истец не лишен права обратиться с иском к надлежащему ответчику в  компетентный суд после сбора соответствующих доказательств.  

Заявление истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим подлежит  оставлению без удовлетворения, поскольку, замена ненадлежащего ответчика является  правом, а не обязанностью суда, а также, судом учтено, что предварительный сбор  надлежащих доказательств и последующее обращение с иском к надлежащему  ответчику повлечет снижение временных и финансовых затрат, что отвечает принципу  процессуальной экономии при рассмотрении дела.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат не  удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины распределены на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика отказать.  

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве  

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  

спора, отказать. В удовлетворении исковых требований – отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  

объеме. 

Судья П.С. Гутник