Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-34477/2017-ГК

Дело №А40-96467/16

г.Москва

25 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2017 по делу №А40-96467/16, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр 37-856)

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Галакс Траст»

третьи лица: Управление Росреестра по г.Москве, Префектура ЦАО г.Москвы, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости г.Москвы 

о восстановление положения, существовавшего до нарушения права 

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явились, извещены;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Галакс Траст» о признании двухэтажной мансарды общей площадью 1096,3 кв.м., по адресу 

<

...> №13/3, корп. 1 самовольной постройкой и ее сносе. 

ФИО2 заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обосновании своего заявления, заявитель указал, что является собственником квартиры №46 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> №13/3, корп.1.

Определением от 20.06.2017 ФИО2 отказано во вступлении в дело.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписки ЕГРН представленной в материалы дела, ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение – 2 квартиру №46 в доме по адресу 

<

...> (этаж 8).

Между тем, иск заявлен о признании двухэтажной мансарды общей площадью 1096,3 кв.м., по адресу 

<

...> самовольной постройкой и ее сносе.

Доказательств того, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и законные интересы ФИО2, не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке ст.51 АПК РФ не могут быть признаны достаточными для вступления в дело основаниями обстоятельства, изложенные заявителем, относительно доступа к предмету спора.

В случае, если заявитель полагает нарушенными права собственников общего имущества многоквартирного дома, то такие нарушения могут быть устранены путем обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями в порядке ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 по делу №А40-96467/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Т.Я. Сумарокова

И.С. Лящевский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00