Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3064/2024

18 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи       Мильчиной И.А.

судей                                                  Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пинегиной В.А.

при участии в заседании представителей:

от заместителя прокурора Хабаровского края: Блудов И.А., прокурор Индустриального района города Хабаровска;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отдела судебных приставов по Индустриальному району городу Хабаровска: ФИО1 по доверенности от 17.06.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2024

по делу № А73-4166/2024

по заявлению заместителя прокурора Хабаровского края 

к Отделу судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 29.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Школа будущего - Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Хабаровского края (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска (далее – ОСП по Индустриальному району                  г. Хабаровска), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от 29.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 044390059 от 19.02.2024 по делу № А73-2257/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Школа будущего - Строитель» (далее - ООО «Школа будущего - Строитель»).

Решением суда от 27.04.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ОСП по Индустриальному району                                            г. Хабаровска обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку исполнительный лист не содержит требования, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения от определенных действий) на территории Индустриального района города Хабаровска, такого требования не указано и в определении об обеспечении иска от 19.02.2024 по делу № А73-2257/2024 Арбитражного суда Хабаровского края, то в силу части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в данном случае исполнительные действия в отношении должника - организации должны совершаться по его юридическому адресу                   (г. Москва).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Хабаровского края не согласилась с позицией службы судебных приставов, просила решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании представители службы судебных приставов и прокуратуры поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО «Школа будущего - Строитель», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как  следует из материалов дела, первый заместитель прокурора Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Школа Будущего - Строитель» совершать любые действия, направленные на осуществление полномочий концессионера по концессионному соглашению от 21.12.2021 № 01-КС о создании и эксплуатации объекта образования «Строительство школы в микрорайоне «Строитель», заключенному между министерством образования и науки Хабаровского края и ООО «Школа Будущего — Строитель», включая выполнение каких-либо работ, в том числе подготовительных, по инженерным изысканиям, проектированию, строительству, оснащению оборудованием и вводу его в эксплуатацию, расходованию денежных средств в рамках реализации концессионного соглашения.

Определением суда от 19.02.2024 по делу № А73-2257/2024 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, выдан исполнительный лист серии ФС № 044390059, который письмом от 22.02.2024 № 8-21/2024 направлен на исполнение в ОСП по Индустриальному району  г. Хабаровска.

29.02.2024 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС                            № 044390059.

Считая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.02.2024 незаконным, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 198, 200 АПК РФ для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. 

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

Статья 31 Закона № 229-ФЗ устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ место совершения исполнительных действий, в случае если должником является организация, определено альтернативно. Исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу части 3 статьи 33 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, часть 3 статьи 33 Закона № 229-ФЗ является специальной нормой по отношению к части 2 статьи 33 данного закона, поскольку определяет место совершения исполнительных действий, содержащихся в исполнительных документах и обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска вынесено постановление от 29.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на часть 2 статьи 33 Закона                № 229-ФЗ в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий - юридический адрес должника ООО «Школа будущего – Строитель»: 117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул. Бутлерова,             д. 17, помещ. 229/3, что не относится к полномочиям структурного подразделения.

Вместе с тем, судебным приставом при вынесении обжалуемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не учтено, что наложенные на основании определения суда от 19.02.2024 по делу № А73-2257/2024 обеспечительные меры направлены на запрет производства работ по созданию и эксплуатации объекта образования «Строительство школы в микрорайоне «Строитель», расположенного в Индустриальном районе города Хабаровска и находящегося в пределах территории деятельности ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.

То есть, в данном случае суд первой инстанции обоснованно заключил, что исполнительный лист серии ФС № 044390059, содержащий требования о запрете совершать работы по созданию и эксплуатации объекта образования «Строительство школы в микрорайоне Строитель», правомерно предъявлен взыскателем в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по месту нахождения объекта строительства в соответствии с положениями части 3 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем у судебного пристава по Индустриальному району  г. Хабаровска отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу.

Довод заявителя жалобы о необходимости совершения исполнительных действий в отношении ООО «Школа Будущего - Строитель» исключительно по юридическому адресу ввиду того, что в рамках запрета совершать определенные действия судебным приставом осуществляется только вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, основан на неверном токовании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае требование исполнительного документа, касающееся запрета совершать любые действия, направленные на осуществление полномочий концессионера, содержит не только запрет на осуществление каких-либо действий по выполнению обязательств, предусмотренных концессионным соглашением от 21.12.2021                    № 01-КС, но и запрет на выполнение работ, в том числе подготовительных, по инженерным изысканиям, проектированию, строительству и т.д., в целях реализации которого могут осуществляться исполнительные действия в виде выхода и осмотра.

Отсутствие в исполнительном листе серии  ФС № 044390059 от 19.02.2024 по делу                № А73-2257/2024 требования, обязывающего совершить определенные действия (воздержаться совершения от определенных действий) на территории Индустриального района г. Хабаровска, не свидетельствует о законности действий (бездействия) пристава.

Исполнительный лист отвечает установленным требованиям, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку все необходимые сведения, в том числе о конкретном месте совершения исполнительных действий, он мог установить в ходе возбужденного исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 29.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства принято с нарушением Закона                        № 229-ФЗ и прав взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2024 по делу                                    № А73-4166/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Т.Е. Мангер